地下室导墙:孙锡良：将“吴英案”政治化是别有用心

孙锡良：张维迎等精英将“吴英案”政治化是别有用心 

    吴英被判死刑以后，为她喊冤的人太多太多了，而且主要是以精英为主，煽动力极为强大。网民呢？也很容易情绪化，精英说不该杀，他们也就认为不该杀。此案宣判以后，我在微博上只简短的写了一个观点：吴英按现有法律绝对该死，但是，比吴英更应该死的还有很多，不能因该死的没死，就认为吴英死得很冤。

    现在，我仍然持这种观点，大家不妨认真阅读现有的法律条款（此处不转载），吴英肯定死不足惜。如果单从情感角度出发，比她更年轻、更有生命价值的死刑犯还有很多，比她罪刑更轻微的死刑犯也有很多，为什么大家不去为这些人喊冤呢？下面，我想从几个方面进行分析：

    第一个问题：为什么替吴英喊冤的人全是由亲西方精英带头？真是他们更珍惜生命吗？绝对不是。云南李昌奎案发生以后，他们为什么不同情受害者？为什么最后只能靠普通网民的拼命呼号来捍卫法律尊严？亲西方精英都患眼疾了吗？吴英案宣判以后，极右势力马上坐不住了，那些深谙中国法律的所谓“法学派”开始带头出手了，过去口口声声“依法治国”的人不再要脸了，竟然置法律条文的明确认定于不顾，拿出邓小平先生作挡箭牌，说判吴英死罪是改革倒退。这个帽子真大呀！你法院不改判就是违背邓小平的改革开放，就是与“改革”唱反调！！！如果把最近广东和其它地方天天召开的“邓小平讲话某某研讨会”联系起来，大家就可以明白个中道理。吴英到底该不该死必须按现有的法律条文，而不是按某些精英倾向性的价值标准，无论看似多么合理的延伸法律，只要没有修法，精英抗法就是试图制造混乱。张维迎说“非法集资罪”是恶法条文，实际上已经承认有法可依，只是这个法不合他们派系的胃口，所以，这个法就不必执行了，照此逻辑，那很多对底层老百姓不利的法律条款，为什么没看到精英如此激动呢？

    第二个问题：为什么有些人要将“吴英案”政治化？这个案子本身的事实是很清楚的，无须民间过多炒作，至于与本案相关的政府官员涉案则是另一个要深挖的问题，与吴英量刑并无关联，人民可以施压有关方面将此案连根拔起，但不可将两者混为一谈。将“吴英案”急于政治化的人物绝不是小人物，而是一大群在中国极有影响力的大人物，他们的目的是什么呢：一是借此案让高利贷合法化；二是借此案施压全国人大制定肢解国有银行的新法；三是借此案为权贵完全主导中国金融业打开一个畅行通道。现在出来唱戏打先锋的人物都不算大人物，张维迎也不过是所有打手中较有份量的打手而已，背后的势力恰恰是口中高喊“TSSHZY”的人。有些人在高喊民主的同时，又试图把中国引向另一种形式的“人治政治”——既得利益集团说了算。

    第三个问题：为什么精英要借“吴英案”大谈自由、产权和企业家精神？张维迎说：在一个每个人都享有充分自由的社会当中，我们人与人之间只有通过自由的合作才能够完成交易，也就是说每个人只有为个人创造财富，才能自己获得收入，只有让个人幸福自己才能够幸福，这是我讲的市场的逻辑，而且只有自由才有竞争，只有有了竞争我们才有了创新，而只有有了创新我们的社会才能够真正的进步。这些话说得很好，谁不想自由啊？我非常想自由的说话、自由的做事，然而，在哪个社会里有纯粹的自由呢？吴英如果能够不顾法律在社会上以自由的利率集资的话，那普通百姓去妓院里嫖一下猖又罪在何处？不也是自由交易的吗？受贿者与行贿者也是自由交易，你为什么要拼命的反对呢？毒贩与吸毒者自由交易又何至于死罪？张维迎也许会说，毒品对人体有害，当然不能与非法集资类比，但是，我必须得说：非法集资导致家破人亡和跳楼自杀的后果绝不比毒品交易危害更小。

    自由是一种基本权力没错，但是，非法集资如果成为公民的一种基本权力，那才是人类真正的大倒退，人类之所以走向规范，走向文明，就是逐步将非法的行为法制化，依法办事才不至于有特权的存在。在现实社会中，全国公民的社会地位，财富基数完全处在不平等的位置，多数人注定没有“非法集资”的特权，表面看起来，放开非法集资对全民是公平的，实际上，只是对一少部分权贵有利，再就是对某些黑恶势力和善于投机钻营的不劳而获者有利，如果说现在的“非法集资罪”是恶法，那么允许非法集资则是毒法，是让少数人又一次先富起来的毒法。

    有些精英欺骗网民说：西方国家没有“非法集资罪”这个罪名，说欧美国家对民间集资没有限制，说美国的风险投资就是高利贷。我在去年已经驳斥了这些混帐理论，不再赘述。本文只想再说一次：欧美也不是靠民间借贷发达的，欧美现在并没有庞大的民间借贷，欧美的借贷方式是以合法的金融机构为绝对主体，欧美发达的金融业与民间借贷没有任何关系。

    说到企业家精神，大家可能都会有自己的体会，张维迎口中标榜的私营企业家精神到底体现在哪里，我是没有看到的，如果说靠贿赂获得第一桶金也叫企业家精神，我想这种精神还是不要的好，如果把少数人通过特权获取国有资产也叫企业家精神，我看这种精神也可以不要。我想告诉张维迎先生：企业家精神是原创精神，而不是“偷渡”精神，世界上所有称得上企业家的人都是靠原创性贡献获取的。在中国，看到原创性民营企业吗？中国标称的“改革开放”也已经三十几年了，企业的原创是什么？

    张维迎为了演讲，在稿子中的每一部分都引用了西方大师的“名言”，目的呢？一是显示自己是个读书的学者，读了很多西方名著；二是借此讨好政界大佬，突出自己开放思想的坚定性。不过，我得重复之前的文章《普通百姓百不要迷信“奴才加白痴”的中国名人》中提到的观点：只会背书的名人从来都不是“大家”。张维迎有取舍地引用洋人理论，只要不是笨蛋，都能读得懂个一二三来。

    最后，我要呼吁：普通网民绝不要人云亦云，“吴英案”还是交给法律去公断，人民的责任是把更多比吴英更该死的人揪出来，而不是把该死的人救活。我要提醒：普通网民要看清楚精英将一切问题政治化的立场必有其特殊目的，台前的和台后的势力正在拼命地借“2012”制造事端，“邓小平”三个字已经被某些人作为利用的重要工具。我很希望：党和政府尽快把宪法赋予给人民的权力还给人民，要想不被少数权贵及精英挟持，最好的办法是人权平等，最好的方式是民主议事。

    ——孙锡良2012-2-5