qq飞车罗刹官方测评:到底质疑韩寒什么？为什么要质疑？

到底质疑韩寒什么？为什么要质疑？

转载▼

韩寒

尼玛

方舟子

质疑

读书无用论

文化

自韩三篇开始，争论乍起，至麦田质疑韩寒作品非本人所为，存在诸多疑点，韩寒除网上对质疑者声讨之外，又以重金２千万悬赏代笔证据，范冰冰加磅２千万共襄盛举，方舟子在众人的呼声中应声而战，此番关于文学作品的争论愈演愈烈，最终以韩寒以方舟子侵犯其名誉权为由诉诸法庭而推上高潮。

此前我已就此事发表过两个长篇，一篇是＜以２Ｂ精神打一场自由保卫战＞，另一篇是＜从契约的角度看韩寒与方舟子之诉＞。其中第二篇有概念不名的乌龙之处，即韩寒的２千万到底是要约还是邀约，这是需要进一步庭辩界定的。这篇文章的目的是为了还原一个事实，即韩寒悬赏在先，方舟子打擂在后，这样方的行为与标的－－寻找代笔证据之间，就有了关联，双方的诉辨关系有所改变。

几轮笔战口水战之后，韩系不战而退，作苦逼小王子状，方系打假由分析举例、逻辑推理进入到方法论阶段，双方陷入胶着。其间，各路媒体又以方舟子打假侵权为名公开报道此事，更有甚者把这一简单的文学评论事件泛政治化，韩寒本人亦称方舟子的行为近乎“姚文元、康生发起的延安整风”，这帽子戴的，跟尼玛UFO差不多了，要多大有多大，要多玄有多玄，从外太空就穿越过来了，顺道还捎上个姚文元。

作为一个旁观者，回想起来我是如何加入到挺方一派的，大概最早是源于韩父的那句“谁能写出同样风格的文字来我认他当儿子”，我靠的累，真是老而弥奸啊，便宜都让你占了，有点过了吧？

接着呢，就是韩寒扔出个２千万，范冰冰又追加２千万，宁财神以一年稿费为韩寒作品保真背书，那气势，ＮＢ，盛举，爷们！方舟子同学这时候就犯了书生气，扭捏道，伦家不为钱嘛，但是让我上我也就上喽，提钱多不好意思啊？

没想到方的质疑还在过程中，韩自己绷不住了，哭诉道：你诽谤！你侵权！奴家要告你！此番诉讼大戏，真是分工有道，协同共进，路金波作为新闻发言人，声称韩寒也不是为了钱，才要１０万，看在你方舟子没钱还得养女儿，就要个十万意思一下吧。此后，又有挺韩的骑墙文以王朔之名流传，其中有“不是要钱吗？４千万，拿去，看不一百一百砸死你！”真是折煞了朔爷啊！

我靠的累，你们这是要干嘛？以势压人，以大帽子压人，媒体水军脑残粉一块上，还要一百一百的把人砸死，一个臭卖文的你能有多少钱？就你们丫的ＮＢ是吧？也不怕风大煽了舌头？真有钱还在乎这点名声，全当玩票儿不就结了？爷高兴，就代笔了，怎么着？敢吗？不还是不敢吗？不还是得靠脸面和姿势混饭吃吗？

前言不多表，咱现在说说这戏接着怎么唱，不能以阶段性的小胜自喜，更不能钻进小人的圈套。Ｐ个Ｓ，小人这个词，可是韩寒自己先扔出来的，多大的气量啊，说你两句就小人了？人家就小人一回，对人家有什么好处没有？你倒不小人，左骂一个右骂一个，在骂声中名利双收，到底谁小人？

得得，回来说正题。现在挺韩派的逻辑基本上是这样的：代笔？证据呢？没有证据就是诽谤！就是迫害！

于是方舟子及其考据派的支持者们，就在这一逻辑怪圈里迷失了。是啊，证据呢？实打实的证据，你跟丫说证据链，说逻辑推论，都没用啊，面对非正常思维的人类，正常人类显得很苦逼，很无奈。

这时候，提醒一下方舟子及质疑派，到底要质疑韩寒什么？大家质疑的目的，是不是就是为了找出代笔人来？找出代笔的证据来？仅从公开发布的各种信息里，能否做到逻辑推理以外的实证？方法不是没有，但是，咱得先想想是为什么，不能杀敌三千自损八百，这种赔本儿的买卖咱不干。

于是，我把标题的顺序倒过来，先说为什么质疑韩寒，再说质疑他什么。以下为个人观点，不代表任何人，欢迎大家补充修正：

为什么质疑韩寒：

１、文化回归：韩寒的作品及其姿势，让其获得众多媒体和公知的吹捧，“青年领袖”、“公民韩寒”，我个人认为仅从其作品和个人表现看，存在着明显的炒作痕迹，对于这种商业炒作给文化市场带来的不良影响，特别是一小圈以写文、贩文为业者，包括一些所谓的公知们，抱团吹捧，互为背书，以至于从文学创作到专业著述，唯炒作包装热闹者佳，真正的有内涵、有建树的创作不被重视，文化盲流和文化流氓充斥市场，质疑韩寒，是以为此突破口，让文化市场回归到真正的文化范畴。

２、重塑三观：韩寒的成功，传达着一种新的“读书无用论”观点，韩父出示其十几年前的考试白卷，还沾沾自喜夸儿子的字好，对此同作为家长，我真是无语了。现在的教育体系问题之大，众所皆知，正因为如此，民间的力量不是弃学，而是要不停的质问，让我们的孩子学什么？教育的目的是什么？怎么样去教育下一代？如何让他们在学与问和实践的过程中，学会思辨，学会谋生，学会担当？质疑韩寒的过程，也是一个让教育回归的过程，是一个重塑世界观、人生观、价值观的过程。

３、自由的边界：如果对文艺作品的批评泛政治化，那么我认为这个政治化的方向是法制，不是人治。文艺批判到底是不是正常的市场声音？公众有没有合理质疑的权利？什么是公众人物？公众人物有没有义务并容忍公众的质疑？媒体的话语权尺度如何？是否可以作为公器打击公众的声音？同为言论自由和个人名誉的私权，它们的界限在哪里？到底什么是舆论暴力？什么是理性的讨论和无理的漫骂？名人的影响力是否具有公权力的效果？名人该如何慎用自己的影响力？合理质疑与侮辱诽谤该如何区分？权与责如何不可分？自由的边界在哪里？。。。所有这些，都是质疑韩寒的目的，公众更希望从这场上升到诉讼的争论中找到答案，这是一场言论自由和私权的卫战。

４、民主与法制：以往，民间集中的舆论诉求总与公权力不可分，政府是靶子，不论是非黑白，最后总有政府兜底，一方面要民主，另一方面又对政府无处不依赖，这种拧巴显示了一种民意的非理性，恰恰说明我们离民主社会还很远。此番对韩寒的质疑，没有公权力的介入，诉讼过程中的法院也是以独立的司法系统这一角色出现的，这是一次全民的民主试验和公民课，这个过程是每个参与者、围观者学习的过程，也是民众推动司法完善与普及的过程。真是不凑巧，韩寒，因为你的韩三篇，还有你对质疑所表现出来的过度反应，恰好赶在了一个时间点上，所以对你的质疑，意义重大，这个质疑还要持续下去。

针对上面的四个目的，要质疑韩寒什么？

１、找出韩寒的作品中的各种疑点和漏洞，破解领袖韩寒的神话，在这点上大家一直在努力，而且取得了非常好的效果。

２、质疑的过程中，针对疑点传播各种知识，文学、法学、逻辑学、统计学。。。以知识打败知识无用论，让围观群众看看没文化不但可怕，而且可笑。目前看这算是衍生出的附加值，网上好文不断，沉默的才子草根显示出知识的巨大力量，让人甚为感动。理性救中国，在此感叹一个！

３、关于自由和名誉的私权之争，随着诉讼的进程，对于双方提出的证据，质疑、解读，还民众以真相，还自由以正名。对于媒体的偏向性报道，以法理、伦理一一辩驳之。

４、注意收集各类疑似人身侮辱和网络攻击的证据，如果水军胆大妄为，栽赃陷害，必要时请技术宅介入，分析水军的动向和出处，公告名单以示警示。

我个人认为，质疑派完全是自发，没组织，协同不够，有些质疑不严谨，易授人以柄，作为核心靶子的方舟子过于纠结于寻证，现在的质疑早出离了文化批评的畴，现在打的不仅是作品的假，是人品的假，商业的假，道德的假，名誉的假，每一个假都是入手的突破口。当这些假都被实证之后，作品是否假已经不证自明了。

在此期间，不用看媒体的风向，他们站错队又不是一次两次了，没有哪个政府不希望自己的人民是理性克制的、富有建设性的，当人民的理性诉求占上风的时候，就是政府更有信心把改革也好变革也好革命也好，向前推进的时候。过去３０年，人民的劳动和付出积累了一定的财富，下一步如何走，如何走好，需要每一个人的思考，也需要每一个人的加入。

本文收尾处，有拔高之嫌，我从来不否认我是个自干五，没有哪个政府会与民众对立，同样的民意也并不具有天然的正当性，社会正是在不断的质疑、辩论与修正中进步，没有人是真理的代言人，也没有人能阻止我们对真理的追求与实践，韩方之辨的最大意义正在于此。