歌词里有it's ok:凭什么吸引异性

                                           凭什么吸引异性

　　一个大男人，往那儿一站，顶天立地，可是要没有一个女人相伴，那是不太孤独也太悲凉？同样，一个女子，亭亭玉立，妩媚动人，可是身边却没有男人，是不是太寂寞也太遗憾了？
　　可是，当我看上了一个可爱女孩子——先不要讲她的风情万种和种种好处，一个现实的问题是，我怎样——凭什么才能把她领回家呢？
　　说这话，我知道我有点卑鄙有点无耻有点下流。因为，我是一个结了婚的男人，不仅有了老婆，而且孩子也挺大——会打酱油了。你说：我又看上一个女孩子，我是想"包二奶"搞婚外恋呀？
　　王朔在一篇小说里，主人翁不住地讲：千万别拿我当人；我看哪，你要是不把那人当人，也千万别把我当好东西！你看我道貌岸然，一副正人君子的模样，其实，我心里脏着呢花着呢色着呢。我老婆说，我是有那心，没那胆；有那胆，没拿钱。
　　不管怎样，我心里边儿总是痒痒。专家们管那叫：意瘾。耶稣讲，饭看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。
　　我是这个样子，但我想，我的其他男同胞们肯定要比我强多了。
　　据说，古时候一位县官曾经领来一群赤裸的美女，考验、挑逗和尚们。结果，那些小和尚没经得起考验，绑在他们下身得的小鼓乒乒乓乓响个不停。唯有老和尚例外，他的鼓没有一点动静。让县官大为佩服：还是老和尚修炼得好啊。结果仔细检查发现，老和尚的鼓已经破了一个洞！
　　我们这些成了家，有了老婆孩子的男人想入非非心猿意马是有越轨之嫌，那么你们——未婚的小伙子们呢？你们找女孩子拍拖应该是情理之中正当防卫呀。
　　我是男的。光说男同胞，女同胞们恐怕要有意见啦。"时代不同了，男女都一样；男同志能做到的，女同志也能做到"。我也确实相信，在婚姻和性爱的世界里，男女是平等的，女子和男子一样有要求和欲望，也有同样的权利和资格表达这种欲求。
　　不论男人女人，我们都希望，有一个可爱的异性相拥相伴。问题还是：我们自己凭什么？
　　我的答案是：性吸引力。我们凭着我们自己的性吸引力去呼唤去招徕去迎接去牵手去拥抱另外一半。顾名思义，性吸引力就是我们对异性产生的吸引力。这是不就是人们常说的性感呢？或许，你可以这样认为，但这不代表我的意见。
　　说到这儿，我想起了一篇报道。说俄罗斯妇女认为普京是最性感的男人。大家都知道，普京是一个又瘦又小，其貌不扬的中年男子。别说俄罗斯比他高大威猛英俊潇洒的男人多了，就是本人不济，也比他要高那么一点点啊。可女人们偏偏说他最性感，不提我也就算了，那么多俄罗斯男士们怎么想啊：势利眼！不就普京是总统么？
　　这么讲，其实无论对普京还是那些崇拜他的女人来说，都是不公平的。难道长的差一点困难一些就不能成为性感偶像么？就我知道，普京当上总统后，对内重振国民经济，扭转了长期下滑局面，让老百姓露出了笑脸；对外重树大国形象，提高了俄罗斯的国际地位。另外，给我印象比较深的还有两件事：
　　*访问日本期间，和当地的柔道高手过招；
　　*视察车臣期间，亲自驾驶战机直上蓝天。
　　所以，虽然自己觉得长的比普京好那么一点点，但讲普京比我更具性吸引力，那我还是服气的。说什么我也是普京崇拜者之一呀。不过要声明两点：
　　a.我是男的；
　　b.我不是homo。
　　但我说的，是性吸引力而不是性感之类。我这人有个毛病——毛病远不止这些：就是太理性太较真太刻意追求精确。我认为，性吸引力比性感更精确。性感，通常被理解为一个人的外表，至多加上一点素养一类的东西而已，但性吸引力却有着更为宽泛的内涵。
　　性感究竟是什么？这不仅是男人的话题也是女人的话题。"性感是一种气质"，有人这样说。"凯特·摩丝一点也不丰满，但她很性感。当然，那些小男孩是看不到她的魅人之处的。"
　　如今的性感里还加入了一点野性，Carmen Kass和Frankie Rayder之所以这样受欢迎，因为她们的性感很符合当今人们的审美口味。Carmen是一个敢作敢为的姑娘，她非常自信："我从来不在意自己的样子，因为不管怎么打扮我都很迷人。"Carmen的狂傲中有一种很吸引人的东西。Frankie的美也带有侵略性的一面，似乎她时刻都准备征服你，而你无法抗拒她的魅力。
　　社会都很认同这种美，女人也可以主动、也可以狂野、也可以热情，这样的女人反而更具女人味。汉代兴瘦，唐朝慕胖，美的标准是"风水轮流转"，以纤瘦为荣的日子已成为过去，取而代之的是健康和丰润；温柔贤淑的女人也不再是好女人的惟一标准，个性丰富的女人一样受到宠爱--而且，这是性感中的性感，女人中的女人。
　　上面是我摘抄的一篇网文，作者：无名氏。
　　就我来看，还有一个比性吸引力更"科学"一点的说法：婚姻资源。在没写这本书之前，我只谈婚姻资源而不讲性吸引力，并把它作为度量一个人对异性吸引力的综合指标，说明这个人建立和维持婚姻、两性关系的能力。
　　我现在改口说性吸引力了，是因为要和读者套近乎，顺从大众读者的口味。我并不觉得这很高尚。以前的我可不这样，总是张口闭口婚姻资源等等一大堆术语，有意无意地显示：
　　1．我有"学问"，对婚姻问题和婚姻理论确有研究；
　　2．我不但"发现"了婚姻资源，而且还提出了其他一些概念像婚姻效用、婚姻空间、婚姻障碍等等，建立了一系列公理性判断。在此基础上，进行演绎推理，从而提出了一个婚姻学范型。
　　为了不混淆视听，还得抓紧声明：我刚才说的那两条，你可千万别当真。这第一，我见过一些真正有学问的人。他们有学问但不说自己有学问，而总是说：本人才疏学浅，然后诚惶诚恐地"请各位多多指教"；这第二，我说我搞了一个什么体系-范型，谁看见了谁认可了？没人看见没人认可，那叫什么呀？
　　但我忍不住还是要自我吹嘘，那可能是因为没人替我吹嘘。有一次我在我老婆面前吹牛，就碰了一个不软不硬的钉子。
　　我老婆把我骂了一顿：现在都什么时候了，谁还讲婚姻呀。我要是再年轻十岁，我就不结婚。要是找（对象？情人？老公？），也找一个有钱的。管他七老八十的呢，有钱就行。
　　我瞧准了空子，赶忙说，你以为你的婚姻资源还好吗？
　　我老婆一句话又几乎把我撞到了南墙上：什么婚姻资源不资源的，讲你那一套理论有啥用谁听啊？
　　我只好改口：你想找老头行，但你自己的性吸引力咋样啊？有那么多年轻漂亮风情万众的女孩，那有钱的老头要你啊？
　　这回轮到她没电了。
　　不过，我老婆的一盆冷水还是让我清醒了许多：别卖弄学问，特别是当你还真没啥学问的时候；多来点实在的，对读者有点启发，有点帮助的。
　　我会牢牢地记住这一点。