学剪辑前景怎么样:聂辉华:互害的社会里没有人可以自证清白

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/30 02:21:14
聂辉华:互害的社会里没有人可以自证清白

  从2011年底到2012年初,方舟子在坚持不懈地怀疑韩寒有一个代笔的“枪手”。从目前正方两方的观点和论据来看,这基本上是一场闹剧,好比唐吉柯德大战风车。我担心的是,中国只有一个韩寒,今后可能连一个韩寒都没有,因为没有人可以在这个互害的社会里面对公众人物和舆论的围剿来自证清白。

  合理的怀疑是科学精神的核心,这正是中国人所缺乏的,当然应该鼓励。但什么是“合理的怀疑”(reasonable doubt)呢?第一,合理怀疑的对象必须是一个可以证伪的真问题;第二,合理怀疑的前提是必须有依据;第三,合理怀疑的后果是质疑者必须承担怀疑错误的代价。方舟子对韩寒写作造假的怀疑,完全不符合第一个条件,基本不符合第二个条件,肯定不会符合第三个条件,因此是非常荒谬的怀疑,最终必定是搬起石头砸自己的脚。

  重点是第一个条件,即怀疑者质疑的对象必须构成一个科学的问题,一个可以通过科学手段证明真伪的问题。遗憾的是,在这个互害的社会里,没有人可以自证清白,甚至也没有他人可以帮助自己证明清白。你说韩寒的作品是别人写的,韩寒拿出了手稿;你又说韩寒的手稿是誊抄别人的,韩寒恐怕永远也无法证明手稿的原创性。除非,韩寒的父亲同意让你跟他一起从小长大,而且每天24小时寸步不离——要做到这一点,最好是质疑者重新投胎,和韩寒从一个子宫里生成孪生兄弟。否则,我想不出更好的办法来证明韩寒的清白。韩寒还算幸运的,居然还有手稿,而且父亲也原意为他作证。要是换成新潮的电脑作家,那真是跳进黄河里也洗不清了。如果质疑者在提出怀疑时,无法提出消除怀疑的手段,那么这种怀疑本身就是一个伪命题。一个在美国一流大学受过科学训练的博士,竟然提出了一个伪命题,这不禁让人怀疑其博士学位的水分(这个命题绝对可以证明)。