偶看新闻韩国萨德部署地点:教授“酒后举报”的悬念
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 20:24:18
教授“酒后举报”的悬念
《 人民论坛 》（2012年第3期）乔新生
一个公开赔礼道歉，让这个本来应该调查澄清的新闻事件忽然间烟消云散。在这背后究竟是什么样的力量在发挥作用，究竟应该由谁来满足公众的知情权
2012年刚一到来，清华大学建筑学院副院长、城市规划设计院院长在“微博”上炮轰清华大学校长，认为清华大学校长和清华大学党委副书记涉嫌贪污受贿，并且与一个叫“波士顿设计院”的机构存在不正当的合作关系。
然而，仅仅过去一天，这位副院长就公开表示，在互联网上发布的信息只不过是“酒话”，并且就自己酒后胡言乱语向校长赔礼道歉。清华大学也在学校官方网站上发出说明，认为这位当事人在互联网上发表的信息，“是他在特定状态下误听信息而发，是错误的指责”，“并向受到伤害的学校领导表示道歉”。大学新闻中心负责人还表示，“这个事件的事实已经清楚，我们真诚感谢社会各界长期以来对清华大学的关心和爱护”。
从表面上来看，这一新闻事件完全是由这位副院长酒后失态所致。但仔细分析就会发现，这位副院长所揭露的事实究竟是否存在，清华大学并没有直接予以澄清。换句话说，这一事件所涉及的核心问题，并没有水落石出。究竟是否存在贪污受贿的问题，还是一个未知之谜。这位副院长究竟因何发难，为什么在很短的时间内改口，并且匆忙公开道歉？所有这一切，都使得这一互联网传播事件充满悬念。
仔细研究这一新闻事件包含的信息，有许多耐人寻味之处。作为国家设立的高等教育机构，清华大学是否按照教育部的规定贯彻了财务公开原则？有关合作事项是否符合国家现行的法律规定？所有这一切才是问题的关键。可是，一个公开赔礼道歉，让这个本来应该调查澄清的新闻事件忽然间烟消云散。在这背后究竟是什么样的力量在发挥作用，究竟应该由谁来满足公众的知情权？
出现互联网错觉并不稀奇，稀奇的是在处理这一事件的过程中，让人看到了更多的疑点。这是一个公开举报的现实案例，无论新闻事件涉及到的清华大学，还是纪律检查机关，发现有关信息之后，都应当组建专门的调查队伍进行深入调查，因为只有这样，才能了解事实真相，也只有这样，才能还当事人以清白。
从法律的角度来说，这位副院长已经损害了校长和党委副书记的名誉权，即使这两位校领导雍容大度，不提起民事诉讼，清华大学也应该针对公众关心的问题，以及清华大学建筑学院副院长透露的信息作出详细的说明，因为只有这样，才能切实维护清华大学校领导的名誉权，才能证明这位副院长不是迫于压力主动删除有关信息。
近些年来，因 “微博”信息而引发的新闻事件屡见不鲜。这一事件之所以格外令人关注，关键就在于这位副院长采用实名举报的方式，揭开了清华大学的盖子。我国大学是官本位体制的产物，大学的负责人掌握着大量的教育资源。因此，大学的腐败不是个别现象，而是一个较普遍的社会现象。据不完全统计，已经有上百所大学的负责人因为腐败而中箭落马，他们要么利用学校基础设施建设的机会，公开收受他人的贿赂；要么利用掌管科研项目的便利，与他人合伙谋取不法利益。对于一些大学负责人的胡作非为，普通教职员工只能看在眼里，恨在心里。由于教职员工并没有选举或者罢免大学负责人的权利，因此，他们不敢以公开举报的方式揭露事实真相。解决我国大学发展中存在的问题，首先是要减少国家的行政干预，其次是要增加学校的透明度，让大学成为一个自治的典范，而不是官本位的最后堡垒。
说到底，公众之所以关心这一新闻事件，是因为它所反映的问题较为普遍。让清华大学建筑学院副院长公开有关事情的来龙去脉，似乎有些强人所难，但是，让清华大学公开财务信息，则有明确的法规依据。相信清华大学的负责人一定能从这一事件中悟出许多道理，面对公众的强烈质疑，他们一定会按照教育部的有关规定，尽快通过官方网站公布相关信息。我们宁愿相信这不是一个互联网的错觉，而是清华大学建筑学院的副院长以独特的方式，督促清华大学满足公众的知情权。
（作者为中南财经政法大学廉政研究院教授、院长）
返