布永康牧师中文讲道:当不以为耻反以为荣的时候

　　我一向“青睐”的新文化报，在12月16日第7版头条刊登了一条消息：本报荣膺“2008广告主广告商青睐的中国都市类报刊——成为吉林省唯一获此殊荣的报刊媒体”。人家新文化报真是有点文化，怕是吃透了《厚黑学》的精髓，自家记者在报道中这样写道：“12月12日， 2008广告主广告商青睐的中国报刊评选活动在北京揭晓……《新文化报》荣膺的‘2008广告主广告商青睐的中国都市类报刊’大奖，……是体现市场综合竞争力的极具权威的一项荣誉。”看完这条消息，我都为新文化报感到不好意思，不知主编冦冠大人做何感想。

　　我算是新文化报的一名老读者，对其成长过程、报道质量、优势弊处，还是比较清楚的。说心里话，新文化报从办报的方向，报道的广度，版面的设计等等方面，较比省内的其他都市类报纸，还是领先一筹的，否则我也不会成为它的老读者。但它存在的硬伤也是随时可见的，比如新闻的深度、文字的粗糙、校对的漏洞，特别刊登的广告太多、太滥、太杂，曾引起读者的反感。每天报纸广告的刊登量都在五分之二左右，叫读者烦不胜烦，防不胜防。由于刊登广告需要增加版面，新文化报也不顾读者的反应，一个劲地扩版并且提高零售价，它是省内四家都市报最先涨价的，由0.30元提高到0.50元。三月份曾有一天扩版到52版，我认真地数了数，竟有22个版面是广告，而且当天报纸头版明晃晃地印着“零售价0.80元”。我实在忍无可忍，拿起电话就给新文化报热线打了电话，大意是你们今年一月份率先涨价，拉动了CPI上涨，而且你们登广告一方面赚钱，而另一方面却将增加的成本让读者埋单，这样做是不是在新形势下太有“新文化”了。我也知道接话人是不敢将我的意见反映给主编大人的，也就是出一口闷气而已。对新文化报“新闻少、广告多”的意见，不仅老朽一人，凡是和朋友说起这方面事，大家也是怨声载道。就连订报纸的“黄马甲”都说：“订新文化报贵，每年120元，其他都市报100元，因为新文化报广告多”。看看，就连他们的雇佣军都承认这一点，可见英雄所见略同。

　　就是在这种背景下，新文化报“荣膺”“2008广告主广告商青睐的中国都市类报刊”就实至名归了，他们本应该猫在报社偷着乐得了。但是已经利令智昏，到了不知好赖的地步，竟然当作一项“殊荣”广而告之，就有些不以为耻反以为荣了。据11月末新文化报的自家报道，人家一年有1000多万元入账呢，我想其中绝大部分都是广告的功劳，人家能不沾沾自喜吗？

　　读者看报，本意是了解一些新闻，想知道发生了哪些大事小情。另外，也想看一些趣味性、知识性强的花絮，扩大知识容量，陶冶思想情操。当然适当有一些广告，满足部分读者的需求也无可厚非。但像新文化报这样连篇累牍、整版整版地登广告，特别是房地产、轿车之类面向少数读者的广告铺天盖地而来，就有些说不过去了。本来读者意见挺大，却当好事宣传，这是不以为耻、反以为荣之一。

　　我想，作为一个报社应把发现新闻、跟踪新闻，并写出有广度、有深度、有高度的报道，这应是第一要务。如果以广告取胜，是不是有些喧宾夺主。如果新文化报荣膺什么“新闻报道奖”、“读者青睐奖”，如此大书特书还有情可原，因为这是正当防卫。拿一个“广告主广告商青睐奖”却如此大吹特吹，就有些不务正业的味道了，这是新文化报不以为耻、反以为荣之二。

　　原来我们以为这“极具权威性的一项荣誉”是国家新闻出版总署奖赏的，但仔细一看，原来是“由国家新出版物发行数据中心主办，中国广告主协会、中国期刊协会、中国报业协会共同联办”的。这档子事我明白，主办方是个名不见经传的国家新闻出版署下面的一个事业单位，充其量是司局级，再看看具体操办的三个联办方，竟是三个民间的社团组织。主办方、联办方都不“极具权威性”，评出来的奖竟然“极具权威性”，蒙谁唬谁呀？这是新文化报不以为耻、反以为荣之三。

　　笔行至此，我忽然想起一件事来。11月22日在南非德班举行的世界卫生组织（WHO）《烟草控制框架公约》缔约方第三次会议上，中国获得了一个尴尬的奖项——“脏烟灰缸奖”，此奖专门颁给控烟不积极的国家。按常理，“极具权威性”的世界卫生组织颁发的“极具权威性”奖项应该广而告之、家喻户晓吧，但国家烟草局可是聪明主，人家知道这个奖项是在给咱们中国扣屎盆子，因此悄无声息地没敢宣传，还是好事的网民给捅出来的。我突发奇想，“2008广告主广告商青睐的中国都市类报刊奖”是不是和“脏烟灰缸奖”一个味呢？

　　令人欣慰的是，国家烟草局得奖后知耻而后勇，目前正在加紧制订一些可行的控烟措施。但令人担忧的是，新文化报得奖后不以为耻、反以为荣，为了在2009年再次得到“广告主广告商青睐”，扩大广告版面可咋整。

　　当一个人不以为耻、反以为荣的时候，这个人就与“精神病”拉近了距离；当一个集团不以为耻、反以为荣的时候，这个集团就与“神经病”拉近了距离。爱之深、责之苛。请新文化报息怒！