100p合集:论美国的政治制度与中国的政治制度优劣

关于美国的制度他已经被大量的社会科学家们研究得非常透彻了，其中的毛病也被揭露得透彻。下面由我来再向朋友呈述一下,以便朋友们更能认清三权分立与所谓的民主实事。

　　由此；我们可以看见在这种美试的政治制度统治下一群富人他们首先会出钱来建立一个富人们认为是合法的政府，这当然不能包括印第安人；黑人与处在下层的工人们，他们需要一个合法的政府来进行管理。因为，在缺少政府管理的情况之下，一个是富人对穷人的无节制的压榨，而更重要的是在有钱人之间的利益发生了冲突的是时候不可调和的，导致了相互之间的枪战，暗杀等事件层出不穷。

　　为此，由富人们就凑钱建立起来的政府，就会建立起一个法建制。当然，这个法制也只能是为有钱人服务的法制。同时这个法制又能够有效地控制这个政府，因此就有了三权分立和两党竞争轮流执政这样的方案。这样政府的职能就是镇压穷人的反抗与调停富有钱人之间的冲突。作为镇压穷人的反抗一方面，政府实际上是没有约束的，要杀印第安人，说杀也就杀了。就是前几年，辛辛那担的黑人被警察杀了也就杀了，一个拉美的移民因为做了一个掏钱包的动作说杀也就杀了，而今那个警察是无罪的，杀了人白杀。当然，在调停富人之间的冲突，有可能将一些有钱人进行法办的时候，有钱人当然需要关心人权，其实是有钱人的人权，和什么黑人或者拉美移民是没有关系的。因此对于那些有钱人来讲就有这权那权，即使他们犯了罪也会受尽到一切的保护。有钱人在犯任何罪被判死罪的时候吗？没有，即使安然公司那么大的案件，也没有人被判死罪，无论对国家的经济危害有多大的案件，有钱人他们是不会被判死罪。这就是美国模試的政治制度优点之一所在。

　　我们不难想像只要这种政府一旦建立起来以后他就与会有钱人有着千丝万缕的连系，因为有钱人是纳养活政府里的所有管理者，为此这政府就必须为有钱人服务。因而，政府在作出一切重大的决策的时候，这些决策就不得不被各种各样的社会利益集团所影响，从而导制了公共选择理论出现，管理者们就会去研究什么样的提案能够被大多数人认同，并切能够被大多数社会利益集团所接受。

　　美国的这套制度在向世界推广之时，也有不少国家接受了整套的这种政府的理念，也搞起了多党竞争，大选，国会，三权分立的这样的制度。可是并没有使那样一些国家好起来，为什么呢？

　　先说纳税人这个概念，听起来是一种交易，比如一个住宅小区里的富人希望雇一些保安，当然就和保安进行讨价还价，保安得到活动经费和工资，因此为富人进行小区的管理，发现穷人来偷就将其打死或者抓起来，如果富人之间有了冲突则调停。这里说的保安就是政府的意思。

　　可是既然按照这样的商品市场的办法来运作，就产生了一些矛盾。比如说，一分钱一分货，在讨价还价的市场上就是这样的情况，一般是成立的。因此政府的服务质量也就和政府获得的经费成正比。花月薪一百万元雇的保安可以为你牺牲性命，而花月薪三百元雇的保安可能上班的时候打瞌睡。因此从原理上讲，如果一个国家的政府的经费比美国政府的经费少十倍，那服务质量也就少十倍，而如果少一百倍呢？当然服务质量也就少一百倍。我这里讲的少十倍少一百倍，当然是从人均角度讲，即平均每管理一万人所获得的经费有多少，即纳税的多少。

　　这实际上是造成广大的发展中国家长期贫穷永远也赶不上美国的根本原因。须知政府无论是做好事还是镇压都是要有经费的，没有经费什么事情都干不了。而一个国家经济落后政府也就得不到什么钱，钱不够管理质量必然不如美国，那富人就不愿意去投资，因为保安保证不了富人的安全，富人怎么会愿意去？而一些经济上已经破产的国家则根本就丧失了管理，导致内战连年不断。

　　再说公共决策的概念本身也是荒唐的，因为每一项社会的大的决策都要由一系列的阶层来进行投票，反而会经常性地产生反科学的决策。一个决策对于社会总的来讲是显然不合理的，但是只要满足一个利益集团的需要，就会长期存在。比如说美国的枪支泛滥灾，校园枪杀案屡屡发生，政府为什么不下令取缔私人枪支呢？这是因为枪支的生产和枪支的消费群体在左右着政府的政治决策。实际上后来的许多资本主义国家也都发现了公共决策的弊病，因此它们在关键的问题上也不搞公共决策。因此政府就有一些部门分离出来不搞公共决策，而是自行其是地决策。比如美国的中央情报局和联邦调查局，做出的一些决策就不是公共决策而是秘密决策。格林斯潘决定是加息还是减息就更加不是什么公共决策了，不可能在什么时候加息或者减息还要让大家讨论并投票决定的情况。比如香港的曾荫权狙击港币的行动，可以说是拯救了整个香港，可是这个决策就不是什么公共决策，如果让大家讨论并投票，黄瓜菜早就凉了。

　　现在再从我上面给出的理论来看1949年国民党政府为什么垮台。原因也很简单，就是国民党政府缺少足够的经费，要按照美国的办法来管理中国，需要相当多的经费，经费多到一定程度共产党起义也可以镇压下去。但这在中国是不可能的，尤其是在刚刚经历过日本帝国主义的侵略之后。美援多也不顶用。如果要援助中国的难民，给当时五亿中国人民每人发一元钱也要五亿元钱，可是一人一元根本不解决问题。如果要让他们的生活有一个根本的改善，国民党有这个钱吗？没有这个钱。美国愿意掏如此巨额的钱吗？当然也不愿意。既然一个小小的阿富汗如果要管理起来，根据卡尔扎伊的说法也需要四百亿美元，要管理当时那么巨大的一个中国需要多少钱？因此当时就有美国的社会学家认为中国的问题根本就没治。

　　除了国民党的经费不够外，国民党统治集团与社会各个上层集团的千丝万缕的联系也使得他们无法进行任何科学的决策。比如说当时蒋经国先生的上海打虎行动，如果坚持下去是有好处的，是会得到上海人民的支持的，可是受到了上海上层阶级的种种制约，尤其是妨害到蒋宋孔陈四大家族的根本利益，使得这个行动不得不中途流产。

　　可是就在同时，一种完全违反美国的政治系统理念的全新的管理系统出现了，这就是中国共产党的管理系统，完全彻底地不同于美国的政治系统，却将解放区管理得非常好，解放大军所到之处迅速建立起有效的科学的管理，禁娼禁毒，实行土地改革，保护工商业发展，立即是一片清明的状况。这一点美国的政治学家们是永远料不到的，他们也很少研究这种全新的系统。你说这样的政权不是民主的么？可是获得了广大人民群众的高度支持。志愿军战斗力的如此强大实际上也表明了人民群众的坚决支持。

　　这样一整套管理系统是花钱不多的，也完全无法用美国的那套系统理论来进行分析。打个比方说，如果一个人对DOS系统有了深入彻底的了解，写了多篇的文章进行论述，提出了许多理论，可是硬要拿它来解释UNIX系统或者LINUX系统就非碰钉子不可。

　　因此，将这样一整套的政治系统的管理经验总结出来，向广大的发展中国家推广，建立一整套全新的理论，就是一件重要的事情。中国人在过去的几千年的历史中不重视理性思维的缺点确实是应当得到改正的。比如发明了指南针这样好的东西，却在长期没有人进一步研究指南针为什么会指南这样的理论问题。而在建立了共产党政治系统这样的高效科学管理系统时，如果不去创立全新的政治系统理论，硬要拿西方的昂贵的管理系统及理论往上套，是非常愚蠢的行为。

　　中国能够在帝国主义的全面封锁下建立起一整套的工业基础，并在改革开放之后迅速地实现经济增长，这种情况是任何发展中国家和地区都没有实现过的。如果中国能够在二十一世纪真的实现现代化，将给人类提供全新的管理经验。
作者：刘健　　　
二00三年一月十二日