“数据矿工”太过分了？

　　“数据矿工”太过分了？

　　当今世界没完没了的数据挖掘和信息共享，已经使消费者成为产品。谷歌、Facebook和Twitter正变成工厂车间，当你浏览网站、玩网络游戏、上社交网络的时候，就会产生可以买卖的数据，“数据矿工”将其搜集、打包、销售，让企业更好地瞄准客户群。

• 主力资金流入个股(01/30) 某些股割肉出逃肯定后悔
• 突发暴涨很可能不期而至 股民福音：套牢股票有救了!

　　由此，很多企业获得了前所未有的洞察力，可以提供更多迎合消费者需要的产品。有学者认为，自由的信息流动使消费者比以往任何时候都获益更多，比如根据你和朋友们在网络上的互动，为你高度个性化定制产品和服务。还有研究者认为社会媒体推动了市场的民主化，因为病毒般扩散的信息迫使企业增进与顾客的沟通，消费者有能力发出更大的声音。这对在线广告主也是好消息，它们基于目标的浏览习惯、兴趣和购物行为充分挖掘广告的潜力，网络广告的增长远快于其他媒体。

　　然而有没有人考虑隐私权受到侵犯？人们通常只注重自己的重要资料，比如名字和住址被泄露或共享时才会觉得隐私被侵犯，而对网络匿名时产生的数据并不在意。然而，即使你保持匿名，你的形象还是会被建构。如果一个公司获取了你在数字环境下的100个数据点信息，那就足以影响到它在虚拟世界里对待你的态度。在这种情况下，它们知不知道你的名字又有什么关系？你同样被侵犯了。

　　合作的八项危险

　　大多数人都热情赞美合作，但为什么合作那么罕见？简单说来，合作是危险的，有八个具体的原因：

　　其一，不知道答案。合作会超越某个单独的领域或专业，这意味着每个参与者都要忍受一定程度的无知，而多数人都会自视为某一块的专家。

　　其二，对角色不清楚或不舒服。合作状态下角色及责任往往不是固定等级制的，这对高管尤其困难，因为那可能意味着他们从最后拍板者变成过程的一部分。

　　其三，说的比做的多。合作意味着从单纯的宏观思考转变到考虑混乱的现实问题，并与他人寻找切实解决问题的方案。于是组织要花更多的时间进行前期讨论。

　　其四，信息(过度)分享。合作离不开信息共享，但对某些人可能是信息过量，而对另一些人，隐瞒信息可以保留权力。

　　其五，害怕争斗。合作意味着要优先考虑解决矛盾，如果你避免冲突或不知道怎么有效争辩，就没有用。

　　其六，更多的工作。通常合作比其他工作优先级高。参加者往往被日常工作弄得够呛，合作项目会让人们更紧张。

　　其七，拥抱比决定多。合作总要求团队协作或民主交流，但缺少领导的指引和员工的服从，只是一团和气而无法满足组织的需要。

　　其八，很难知道该表扬谁批评谁。判断合作项目的成功注重结果，而个体的努力很难测量。

　　合作不适用每个组织或每宗个案。研究表明，它更适合于组织需要解决不同领域业务的问题。

　　成为“零重力思想家”

　　当今这个混乱的时代最令人费解的一个特点是，在很多领域有能力的人看起来非常迷惘而效率低下。尽管拥有精湛的专业知识和多年的领导经验，却在问题面前束手无策。答案之一可能是，经验本身就是一个问题，我们所知限制了我们所能想。

　　组织“零重力思想家”的创新团队或许是解决之道。邀请并不了解该领域的设计师、人类学家、民族志学者，他们没有经验于是没有负担，用独特的视角更容易找到创意和现实的交汇点。

　　那些最卓越的领导可以找到“似曾相识感的反面”，用陌生的眼光去打量你熟悉的东西，用初学者的方式去仔细观察那些你浸淫了数十年的领域，相信会有全新的感受。比如某家医院可以参照F1赛车中法拉利维护站的做法，规范、细化操作流程，明晰责任，效果不俗。

　　不要让你的所知限制想象力的边界，当你努力想创造性地解决难题，不要只参考这个领域过去的成功理念和实践。去观察其他领域是如何成功运作的，用来解决自己的问题。聪明的你，想到该去哪里寻找新点子了吗？

　　爱抚的共鸣

　　人类享受感官呵护，我们被别人轻轻抚摸时不仅是身体的享受，也是一种精神的愉悦。但新的研究成果显示，当看到另一个人被爱抚的时候，我们的大脑反应会同样强烈。

　　研究人员从神经科学和生理学方面来研究大脑对爱抚作出如何反应。志愿者在被人轻轻抚摸或是用软刷抚摸时做磁共振扫描以测量大脑血流量，目的是了解大脑如何处理感官接触的信息。意料之中的是，大脑对于轻抚反应最为强烈。而当志愿者观看另一个人被爱抚的视频时，更出乎意料的事情发生了——观看别人被爱抚与自己被爱抚时大脑的活跃程度是一样的。作为对比，志愿者被要求观看一只手触碰无生命物体的录像，这时大脑的活跃程度就不高。

　　这些结果意味着什么？

　　“它们显示了我们的大脑以一种方式相连，我们可以感受别人的感受和经历，这将开辟如何创造同理心研究的新路径。”研究者说。这个发现很重要的意义是人们开始了解不同类型的接触，去理解两个人是否亲密无间，或者马上就要开战。

　　利用幸福的可塑性

　　以前的研究发现，人们对于幸福的态度在很大程度上与年龄有关，而随着年龄的增长，关注点有可能集中在现在或未来。然而最新的研究结果表明，幸福是一种高度可塑的态度。也就是说，幸福对于不同的人有不同的定义。在一些人看来，幸福是一种被“唤起”或令人兴奋的情绪，在另一些人看来，幸福则是一种平静、和谐的感觉。人们可以在这两种截然不同的经验之间来回切换，在某一特定时刻根据对幸福的不同看法作出不同选择。

　　企业若希望提高雇员和消费者的幸福，应首先考虑它们的产品最容易引发哪一类型的快乐——是平静的还是刺激的。例如宝马全球“快乐的故事”运动，浏览网站、上传视频，印证驾驶的喜悦。热的颜色(如红色)倾向于激发参与者，冷色的感觉则促进了平和。想在“幸福”上做文章的公司应考虑到消费者脑中已有的关联，并有能力改变他们。要充分利用“幸福”营销，公司要放弃提炼广义、普遍的幸福观，并专注于客户追寻的实际体验。