泰拉瑞亚激光剑怎么做:方舟子是这个社会的牛牤

对方舟子韩寒之战小结

                                      林楚方       2012-01-29

其实我不是在骑墙，骑墙的典型应该是这个样子：装不知道；比比姚晨的妈和宋丹丹的妈谁好看，冯小刚闺女和张艺谋闺女谁漂亮，或者宣布自己被敏感不能发微博。骑墙的最怕扯蛋，而最典型的骑墙就是扯淡。那我为什么不能下结论对韩寒代笔没代笔下结论呢？因为我到现在也没法判断。方舟子指出的一些点，韩寒可以自圆其说，甚至我都可以帮韩寒解释。

比如怎么看韩寒父子表述不一致？我觉得在质疑学术问题时这个原则是有效的，但放在生活里就不同了。比如感情很好的夫妻也有闹别扭的时候，你和老婆说“我好爱你啊，我刚才好爽啊”，但要是俩人吵一架，没准转过脸来和朋友会把老婆骂一顿，“爱她？早想离了”。再回到家见到老婆，往往还是那个怂样。有老婆的你们照照镜子吧。但如果将他的两段话连起来会发现，这男的就是个骗子，照照镜子吧朋友，你是不是骗子？而且韩寒的解释是说得通的，谁会记得那么清楚，谁会没事对口型啊。我的一个同事和我说，她觉得韩寒没问题，如果他们说的完全一致，才觉得很可能是统一了口供。

方舟子接下来的质疑说，“你的人生重大事件的问题（新概念作文大赛、《三重门》的写作、语文成绩的好坏等等），岂是‘无关大局的小问题’？”我开始也觉得有道理，但再想想也有问题，首先，这么重大的事件，他们怎么不事先对好台词儿啊，而且“是不是无关大局”是根据当事人对“大局”定义来的。每个人对“大小”的尺度都不一样，你想想是不是？我大学录取通知书拿到的时候，通常说这是人生重大事件吧，我只记得我很兴奋还跳了起来，但跳起来说了什么真不记得了，而我小时候骂了一个脏字被我妈打了一耳光却记得很清楚，那年我才四岁。那么方舟子老师说，“如果一个人及其亲人对一件事的说法不一，反复无常，说谎的可能性就很大。刑侦警察就是这么破案的”，我要纠正一点，在一个很法治的地方，刑侦警察这么做只利于找到破案线索，真正破案还是靠证据，在一个很不法治的地方，警察让你说一样的话，也可以让你说不一样的话。那方舟子老师《对 “天才”韩寒《求医》的医学分析》一文，有没有说服力？我最开始认为很有说服力，还和一个比我资历能力都强大的调查记者交流（绝不是王志安批评的那类调查记者），我说，“方还是抓住了韩无法解释的地方，比如分析求医那篇”，对方说，“父亲生病，回家对儿子说了症状，儿子搬过来写在写自己的小说中，不可？上海人常常说别人小姑娘，无论年龄，就跟北京称人家女孩子一样。我们上大学时就听同学这样称别人。”我确实无话可说了，生活中确实可以发生这样的事情（对话发生在15点49分）。

所以我依然骑墙，也只能对有把握的领域发言，我也希望每个人都该只对自己有把握的领域发言。所以我很不赞成法学家介入三峡大坝是不是会导致地震干旱，时评家去讨论黄万里学说，我当时的话是，“那不是你们熟悉的战场，你们如果想质疑，只能从程序从合法性等角度说。”比如钱云会事件，当时有教授和专栏作家去搞搞真相，我说“假如辛普森被宣判无罪后，有个在《纽约时报》开专栏的人说：我不同意陪审团的结论。于是他在facebook（应该是推特）上发帖：我要组织《华盛顿邮报》的专栏作家和哈佛大学几个教授一起去搞真相，那他会被美国人当做笑料，如果他真去搞，他在facebook上的名誉非死不可，他多半被当成疯子，至于美国人为什么这么想，具体原因大家都知道的。 我还是相信专业的力量，因为我不太相信跨界发言。”也是那起事件让我觉得吴法天是个好教授，只是后来不知为什么变得过分操蛋。

从我此时判断看，我依然不能确认韩寒是否有人代笔，如果有代笔的话，他会出来举证吗？代笔人的证据才是真正的证据。如果是韩寒父亲代笔，他会大义灭儿子吗？当然也可能，毕竟有2000万哦。我再做一个判断，方舟子老师有强大的理工知识背景，也提供了大量的分析和逻辑，但这些和经验生活中是两个领域，两个领域能否共用一套逻辑？我继续存疑，方舟子老师说手里还有大量的证据，我真的很期待，而且我也不怕掉坑里，掉坑里再爬出来，承认错误做检讨，不丢人。

说几个题外话，两个人在辩论中，都遭受了奇怪而脏脏的咒骂，公平地说方舟子受到的更多。我很想讲讲我认识的方舟子。

前天，我和一个很欣赏他的人交流（1月28日凌晨，未经授权不能通名）他说，“方虽下手狠，但我基本肯定方舟子。他是这个社会的牛虻。”我说，“我其实到处和朋友们解释方……我的朋友好多是方的敌人……哎”，他说，“健康的社会必须有这样的人，尽管那么多人不喜欢他，我的朋友圈里也基本都是方的敌人”。我知道方舟子不在乎有敌人有多少敌人，只要别轮铁锤就可以，但我还是希望我的朋友能了解方，并了解方的逻辑，我不断地告诉我的朋友，越和方舟子走近，越觉得他的清澈。我还以我亲身经历来评价过方舟子：确实因为方舟子的存在，我说话变得越来越小心，只是怕犯错。有朋友说，人家方舟子只打有影响力的人的假，我说，你怎么知道我以后没影响力呢？大家想一想，有多少人因为方舟子而不得不改了学历该经历（往真实上去改），在忽悠人的时候要想想，别让方舟子抓住，这在一个假货便地的国家，方舟子的作用怎么形容也不过分吧。有人说他只打苍蝇不打老虎，这种说法有些缺德，你自己不敢打却怂恿方去打，他打过的省部级官员，比任何质疑他的人打的都多，而且在新语丝“立此存照”。有人说他只打右派，他也打过汪晖吧，他也和王小东老师干过吧，指出《中国不高兴》的荒唐吧（对不起两位老师，让你们“躺着中枪”，哦，不好，“躺着中枪”是一句很色情的话）。你看过中国哪个人有这么多的敌人，他是好多“右派”的敌人，也是乌有之乡一些拥趸想除之而后快的人？但谁都有私心，比如他觉得朋友的发言有问题，也会指出，但往往很温和的，我遇到过司马南也遇到过。可如果碰到以前和他交过手的人的问题，他会用很有严厉的文字，这往往会让人觉得难堪，哦，他有病，他像疯子，他变态，他精神不正常，而他看到有人这么攻击他的时候，他会用更严苛的语言回击，然后，又有人说了，他太有病了，他太像疯子了，他太变态了，他精神太不正常了。有一次我的一个朋友对方舟子很感兴趣，于是我带他一起见方舟子，吃完饭沿着万寿路往地铁走的时候，我问他，“你看方舟子像疯子吗，他哪点不正常？”我周围的朋友也都知道我对方舟子的好感，而我也很惭愧，既不能说服方舟子，也不能说服我的朋友，我始终觉得他们之间存在过多的误解，但我知道他们永远做不到一间屋子里。

再说说韩寒，我没有看过三重门，因为几个文学朋友说不值一读，我看书经常参考朋友意见的，后来他写1988，我看了几页也没看下去，但我依然很欣赏韩寒，我不是他的粉丝，好吧，可能是因为骄傲吧，凭什么去粉一个比我小几岁的男生，他又不是她……喜欢韩寒一是因为他的博客，他能在讨好受众同时少犯或不犯错，而且博客表达的观念我大多数认同，包括韩三篇的主旨。他的文字很真诚阳光，就像今天白天的北京。喜欢韩寒还因为我和他有过两次谈话，第一次是在2010年，访谈记录如下：http://blog.ifeng.com/article/6926459.html，那次聊天很开心，我当时和同事说，韩寒在我采访的人里属于非常机智的那种（不过，最机智的是郭德纲，这是我真正粉的人http://blog.ifeng.com/article/8396020.html）。韩寒在不面对镜头的时候，极其放松反应极快，从传播学角度看，绝对是妙语连珠的人。最近那次在年前，我带几个女孩和韩寒一起聊（如果韩寒同意，可以把音频放出来听）。当时也谈了他为什么不上视频，理由和他在博客里的解释一样（这次间隔时间比较短，所以他没忘……），现场数次欢笑。那次聊天中，他的很多关于女人的观点，我出于“政治正确”是不敢认同的，但从男人心理是很向往的。当然也聊了一些政治，只是我觉得那些话题很无趣而已。就他的反应和表达能力来说，配得上他那些博客。完事后我还问几个女孩子，“你们相信韩寒有人代笔吗？”结论当然是“不相信”，我也不相信，但这些都是印象。韩寒有没有人代笔？信者恒信不信者恒不信。有人问我，你和韩寒接触过，你觉得他能写出那些文字来吗？我说，“这怎么打包票啊，我只能说从我接触的韩寒，从概率看，他能写出那些博客来。”但这次争论，我觉得韩寒不对的地方是他面对质疑时的回应，即使从危机公关角度看也是糟糕的。作为公众人物，而且是经常批评公权力和其他公众人物的人，面对质疑时有些失态哦。韩寒和支持者说，“人家都XXXX了，你还让人家保持风度”，是的，就是要保持风度，他对麦田的讽刺就是没有风度。有人说这就是韩寒的风格，不对的，韩寒风格的本质不是嬉笑怒骂，而是他敢于善于质疑权力，背后是的态度是很严肃的。当他自己被质疑时，只能逐条解释，哪怕心里憋着火要掀桌子，也只能耐心解释逐条解释。这才是前后一致的风格前后一致的态度。感觉韩寒后来平和许多，我不知是不是他清醒了，但我依然理解韩寒，人性就这样，谁也别超脱，他以前也是见谁灭谁的主，没遇到过真正强大的质疑力量吧，这次的对手毕竟不一样，对方不和比你文采，只和你拼逻辑。还要说的问题是他的“队友”，比如路金波啊马日拉啊，他们都是很聪明的人，但这次的表现实在是太XXXX。这反而让我坚信韩寒没团队啦，如果有团队估计就是这几个，以这几个人这次的表现，怎么可能把韩寒推到今天这个高度，早露馅了。

其实从我接触看，韩寒和方舟子都不像有团队的，和韩寒的沟通都是和他太太打交道，因为丫很少接电话，连助理也不用。反对方舟子的人说方有团队，要不怎么这么快就找到那么多资料，能同时开辟几个战场，等等。从我和方舟子工作接触看，无论联系采访还是别的，都只能打他电话，他连老婆都不用。我估计他大部分时间都在网上，骨灰级网民了，在我以为互联网是电线的时候，他已经和人打笔战了。

说实话，我想看到方舟子PK任何人，韩寒PK任何人，就是不愿意看到方舟子PK韩寒。你喜欢的两个人打起来了也会觉得不爽。而且方舟子和韩寒思维方式是不一样，一个是严密的理工科逻辑，处理“只有一种可能”的学术问题是没有问题的，一个是生活中的逻辑，往往有多重可能，所以两个人打起来，真是……坐下来，沟通，好不好，无论电视直播还是喝茶聊天？

再说两句正确的废话：

公众人物，必须接受质疑，回应质疑，不该质疑质疑者的动机。

言论自由，哪怕打着言论自由的旗号说疯话，也是言论自由。

最后，如果双方不能坐下来，就请尊重司法，在司法裁判下来之后，我们一起信任和尊重中国的司法好不好？

从今天开始，等待司法结果，也等着方舟子老师接下来的质疑。准备工作，暂不介入。