ps4幻痛静静回归:寻找增长的长期动力

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/25 12:52:10
  • 寻找增长的长期动力
  • 2011-12-31    文章来源于《证券市场周刊》
  • 人口红利的消失是否意味着中国经济增长的主要动力已经弱化?“中国模式”又将走向何处?劳动生产率水平的高低和制度的安排是另外两个推动经济增长的引擎。
  • 丁安华/文

    决定长期经济增长的因素非常简单:一是人口统计学上的人口结构的变化;二是劳动生产率的水平;三是制度经济学上讲的制度安排。

    从国外的经验看,二战后美国有一个明显的“婴儿潮”,而欧洲没有出现这种现象。加之美国的移民政策比欧洲宽松,导致在上世纪70年代开始,相对欧洲而言美国的劳动人口比例上升较快,抚养比下降。这种人口结构上的优势,在很大程度上可以解释为什么美国的经济增长要优于欧洲。而欧洲由于人口结构上的劣势,人口结构老化,选民投票自然倾向于福利主义政府,这才是当下欧洲债务危机的真正根源。

    中国的幸运在于,从上世纪80年代开始的改革开放,正好与中国的人口结构上的黄金时期相重叠。不过,中国的人口结构因素正朝不利于经济长期增长的方向转变。

    2000年以来,中国的劳动年龄人口的增长率开始放缓,平均每年增长率约为1.3%。就20岁至29岁年轻劳动力总量而言,2010年与2000年相比,已经缩减了近15%。未来20年内,该人群组总量还会缩减近20%。《联合国人口展望》预计到2015年中国劳动年龄人口停止增长并随后转为负增长。抚养比在2015年出现拐点开始上升,传统意义上的人口红利即将消失。

    人口红利衰竭甚至逆转在经济发展上的含义就是:劳动力供给增速的下降,居民储蓄率下降,较低的储蓄率意味着更低的投资率和资本形成,同时消费率上升。过去三十年的低消费高投资的经济发展方式必将发生变化。

    另一个推动经济长期增长的因素是劳动生产率(productivity)。在给定的要素投入下,劳动的产出越大则劳动生产率越高,则经济的增长更快。

    不少研究发现,中国过去三十年的增长主要源于劳动和资本投入,而“全要素生产率”的贡献很低。但我怀疑这些研究低估了生产率提高对经济增长的贡献,此外也低估了劳动人口增长对经济增长的贡献,相应地高估了资本投入的贡献。

    诺斯指出,制度变迁决定了人类历史中的社会演化方式。为什么有的国家可以实现持续增长,而另一些国家则陷入贫困的泥潭不能自拔?经济制度的核心是市场机制与政府干预之争。在成熟的市场经济体系中,制度因素是基本给定的。在中国这仍是一个重大的课题。当下有关“中国模式”讨论的背后,是对自由市场模式的又一次质疑。

    历史上,第一次被全面付诸实践的另类模式是“列宁—斯大林”的计划经济模式,中国的计划经济模式也源于此。在最初的几十年间,中央计划、公有企业和政治控制的经济模式似乎取得了成功,自由市场模式受到了严峻的挑战。然而,苏联的计划经济体制最终失败了。

    上世纪七八十年代,东亚地区的国家(例如日本、韩国等)实行了另一种不同于自由市场模式的发展模式,并且在一段时间内取得了较高的经济增长。然而,上世纪末发生的东南亚经济风暴宣告了“发展主义政府”的失败。

    中国作为一个经济大国的快速崛起,“中国模式”成为“新左派”们热衷宣扬的话题。 “中国模式”再次向自由市场经济模式发起了挑战。实际上,我们现在所说的“中国模式”,部分具有早期苏联计划经济模式的影子,部分具有东亚模式的市场经济特色。

    中国的经济学界在关于政府的功能定位方面,分为旗帜鲜明的两派:一派是反对政府干预经济活动、强调自由市场机制;另一派则认为强势政府在推动经济增长方面具有独特的优势。这两派都被标签化了,强调市场机制的骄傲地站在“哈耶克”的旗帜下;鼓吹强势政府经济功能的则不情愿地被“凯恩斯”了。奇怪的是,这两派关于长期经济问题的看法,并没有呈现出激烈的争论,反而高度的一致。