你的100元和我的100元一样吗？
假如我是市长，而你是一个普通工人，你的100元能和我的100元一样吗？
在一个平等竞争的市场经济社会，货币面前人人平等，总统也好，乞丐也好，100元就是100元。一个富豪或者一个政客手里的100元货币的价值就等于一个普通市民手里100元货币的价值。这100元并不比那100元有什么特别的用处和功能。
但在中国，这个情况就复杂了。
一个市长完全可能用100元买到最好的有机大米、有机猪肉、有机茶叶等等，即所谓的“特供”产品，而你不能。你只能选择轻度有毒的东西。以上说的是一个绝对清廉的好市长，才可能需要自己花钱买这些消费品。懂行的人知道，市长还用亲自去买这些东西吗？秘书干什么吃的？
其实，以上这种货币不平等，不但中国有，外国也有。相对与穷人和普通百姓来说，名人和权力者消费同样的100元，得到的物品和服务质量要好一些。这可以理解，咱不会记仇。
我这里要说的货币不平等，不是指货币在消费支出方面，而是指货币的储蓄和投资功能。
货币的用处 = 消费（购买物品和服务）+ 储蓄 + 投资 （比如，收入1000元，你花了500，存了200，买了300元的股票）
对于社会扩大再生产来说，货币的储蓄和投资功能尤其重要。如果一个人把所有的钱都用于消费，那么，他就不能积累起财富。换句话说，为了积累财富，一个人必须要把部分的货币收入用于储蓄和投资。储蓄是为了将来的消费和投资，投资是为了创造财富或者增加货币收入。特别重要的是，对于一个穷人来说，要想致富，必须要想办法增加储蓄并用于投资，才可能积累财富，改变贫穷的状况。
但在中国，个人的储蓄和投资不是自由的，是严格收到政府管制的。
首先说说储蓄。
在几乎所有的市场经济国家，银行是民办的，银行不是政府开的，利息是市场自由决定的，不是政府规定的。但在中国，绝大部分的银行是政府办的，是垄断的，而且银行能够经营什么业务也是政府规定的，利息也是政府规定的。老百姓有钱只能存到政府垄断的银行，但是，却很难得到银行的贷款。民众的存到银行的钱被银行贷放给国企或者与已经很有实力的企业。这是什么？这是拿穷人的钱借给富人用，帮助他们更富。得不到借款融资，中国的穷人们怎么可能致富呢？
再说说投资。
市场经济国家的个人投资是完全开放的，收到法律的严格保护。个人投资主要指的以下三方面活动：1）借贷活动：这包括个人之间的借贷、个人或企业私募融资、公开集资等，只要双方自愿，政府无权干涉。但在中国，这是非法的。必须经过政府的批准。这就很不公平了：我自己的钱，或者是其他个人的钱，大家都是自愿的，为什么要政府批准？政府又不承担风险和责任。你见过政府批准过哪个民间个人的集资吗？没有。政府的目的是为了保护投资者的利益吗？不是。政府的目的和利益是为了确保民众把钱都存到银行。2）创办公司：当然你有钱可以成立公司。在国外你成立一个公司，方便到甚至可以在网上登记，不需要政府批准。自己的钱，自己做企业，政府又不管输赢，为什么要政府批准？在中国，这里又牵扯到政府的利益。政府可以收各种费用，公务员还可以卡扣各种好处。你开一个餐馆，开一个加工厂，可能很快批准，问题不大。但其它行业你开试试，各种报告、各种申请、各种批件，政府剥掉你几层皮。政府批准后，会对你负责吗？不会，只会继续卡要好处。但是，如果你是国资，或者你是市长的关系，那就不一样了，特事特办，一路绿灯。3）投资股票。中国股市30年了，多少股民赚了钱？80%的股民输钱，10%的赚钱，赚钱的靠什么？内部消息。小股民拿100元投资股票和一个市长拿100元买股票一样吗？市长90%赢的概率，小股民90%输的机会。你会问，那么中国为什么要股票市场呢？这个问得好。如果你认真读过证券管理委员会各年的工作报告，你应当知道，中国股市的主要目的之一是为国企服务，说白了，就是在市场圈钱给国企用。事实上，股市上集资70&以上的钱都是给了国企。
同样的货币，在中国，握在谁的手里价值完全不一样。穷人手里的货币，那就是个只能买东西的票子，除了消费外，还能干嘛？你的储蓄和你的投资都收到了社会不公平的待遇。这正是中国穷人为什么不能致富的主要原因之一。
货币面前人人平等。这是市场经济的基本要求。希望中国经济早一点脱离权贵经济的轨道，让老百姓能够享受同等待遇的货币地位。这样，人民币的名称才不是假的。
偶看新闻