偶看新闻miui9刷氢os:非主流教育
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 05:40:17
为什么Waldorf Education 不能成为主流教育
与哥伦比亚大学教育学院教授Douglas一席谈
谢蕾 （笔名：庄逸）
2002年1月26日纽约
2002年1月24日，中午11点，Broadway Secret Garden Cafeteria, 我和哥伦比亚大学教育学院已退休的教授 Douglas Sloan进行了一个小时的交流。
Douglas 可以说是第一个把华德福教育引入主流教育体系的教授。他在教育学院创办了Center of Spiritual Foundation of Education, 并在Sunbridge College授课，带硕士生。和Douglas的见面是我期翼以久的事情。短暂的自我介绍之后，我抛出了一个久思而不得其解的问题：为什么Waldorf Education 不能成为主流教育，为什么在哥大有关华德福教育的引介随着Douglas的退休而销声匿迹？
Douglas的回答简短而精辟。“Because the mainstream education and Waldorf education lack of a basis of understanding. Mainstream education centers on intellectual competition and excellence, but Waldorf education integrates the intellectual development into a whole picture of spiritual and psychological development of a person.” (因为主流教育和华德福教育缺乏一个互相了解的基础。主流教育强调智力的竞争和优秀；而华德福教育则把智力的发展融入到一个人精神和心理发展的整个过程之中)
对于主流教育强调智力发展之功能，每一个经过中国正统教育的学生，尤其是那些曾与十万大军拚杀过高考独木桥的学子而言，应当是深有体会的。一个教授曾问我在哥大一个学期的学习心得，我沉吟了一会回答说：academically overwhelmed, culturally enriched, but physically damaged. （学术挑战性强，文化视野大开，可是身体给弄垮了）。教授于是大笑说我在练台词。唉，“满嘴（纸）荒唐言，谁解其中味？”
再转回头看Douglas给华德福教育的定义，很自然地觉得从人性的全面发展而言，华德福教育应该是更合理的一种教育理念。这或许就是为什么，1996年联合国教科文组织郑重推荐华德福教育给全世界，当时任主任的Federico Mayor撰文道：“学校教育应该发挥的作用是把每一个儿童当作独立的个体开看待，允许孩子们自己去发现，正确的发挥潜能和加强孩子们的各种能力，并在相互依赖中建立起人与人之间的关系。对于那些被校园内外的暴力、故意破坏、失学等严重问题所困扰的很多国家及其教育行政人员来说，华德福教育的实际经验时非常有效的。”
在上学期的课程中我曾接触到联合国发展计划委员会(UNDP) 2000年人类发展
报告 （Human Development Report 2000），其开篇就这样说：
The concept of human development focuses on the ends rather than the means of “development” and progress. The real objective of development should be to create an enabling environment for people to enjoy long, healthy and creative lives. Though this may appear to be a simple truth, it is often forgotten in the immediate concern with the accumulation of commodities and wealth.
（人类发展这个概念重点应在其达成的目标上，而非“发展“一词本身所意味的手段和过程。真正的发展目标应该是创造一个可能的环境，让人们尽情享受长寿、健康而富有创意的生活。这听上去象是不言而喻的简单事实，但在积累商品和财富的急切渴望中，却往往被人们忘记。）
对比两个国际组织的教育和发展目标，华德福教育好像太有理由正大光明地走进主流教育才对。可为什么现实情况却依然是游离于大多数人的了解，而颇有些孤军作战的意味呢？
Douglas这样回答：“Because Waldorf education emphasize so formally on spirit, which is completely out of question of the mainstream education. They think the work with spirit is entirely the business of religion. It is hard for mainstream education to even mention the word spirit in the class. ”
（因为华德福教育太正式地强调精神，或灵性了，而这在主流教育领域是完全无法想象的。他们认为有关精神的问题百分百是宗教的事。即便在课堂上提及精神一词都是非常困难的。）
这一点我也是比较同意的。一般的学校课堂一定是就事论事，现实的问题和任务尚且应付不及，哪里还有心思去考虑那个看不见的神明。这里我就不免要略微提一下学校和社会的关系。往往一个国家在制定教育计划时，都是要先等其政治目标和经济规划做出来之后才来考虑的。以《中国教育九五计划和2010年发展规划为例》（2000年），国家已明确指出，“教育的体系结构、发展规模和速度要与未来社会的发展，尤其是经济的发展相适应。教育的根本任务是提高全民族的素质，培养大量专门人才。”基于以上的认识，国家在九五期间的总任务是“普及九年义务教育，扫除青壮年文盲，积极发展职业教育和成人教育，适度发展高等教育“。我提醒大家注意这里的措辞和顺序，它显示了不同类型的教育在国家发展规划中的重要性和紧迫性。以中国目前的现状来看，农村教育和基础教育是维系国家安全、稳定与平衡发展的核心。
那么，如果以中国这个国家为例，华德福教育能帮助解决这些迫在眉睫的教育任务吗？精神力能解决贫困问题吗？当人们吃不饱、穿不暖，父子不合，邻居打架的时候，什么话才能让他们信服，什么事才能激发他们的动力？这样追问下去，发现又回到了两个被哲学家和普通人都苦苦思索的问题：理想与现实，精神与物质。
人是需要一点精神的，这一点毋庸置疑。精神遗产这个词，也早已被大众欣然接纳。不过，怎样处理精神、道德、灵性这三组词的辩证关系，怎样定义学校的社会属性、学术属性和文化属性，怎样把华德福教育的理论和已广为接受的人力资本理论进行连接，怎样在所谓的主流和非主流之间构建对话的桥梁，这些课题，不仅仅是华德福教育者需要考虑的，也应当是所有关心和从事教育的人应该面对的。
我和Douglas 讲，我一本华德福教育的书也没看过，一是没有时间，二是书中语言颇为艰涩，难以下咽。所以我采取的是观察法。看一种教育理念是好是坏，只要看一看那些以这些理念生活的人的状态就知道了。就从我在Fellowship Community的数次生活体验而言，我看到了人性在这里自然袒露，真情在这里倍受呵护，精神力在这里被有理有据地应用到各个方面。同时，我也看到了社区内强大的道德和舆论压力，和缺乏弹性的劳作让人终日疲倦，不能滋养自家精气神的负性一面。
Douglas对我的观念颇为认同，当我们再要谈人智学与中国文化的结缘，钱与精神的关系时，他已经没有时间了。握手告辞，我说：“我从中国带了两本《菜根潭》，一本自己阅读，一本送有缘人。我想，这本书该是你的了。”
黄晓星在他《迈向个性的教育》的书里曾有这样一段转述：“每个灵魂都要找到自己的精神房屋，所以人并不因为种族、肤色、语言和贫富的不同而不同，也不是由于宗教信仰的不同而不同。具有相似精神的人会不约而同地走到同一个屋檐下。因为灵魂精神才是人的真正代表。P.22(略有改动)” 我对这一段话是赞同的。或许正因为有了这样的赞同，也才有了我和人智学的结缘。在主流教育的大河里游泳的我，会始终放一只眼睛在大千世界和于人类有裨益的思想流中。生来具有交流的使命。但我愿意以我宽广的接纳心胸，和对真理和美好人生的追求，托起一座座交流的彩虹桥。有时候，误解和拒绝不是因为偏执和封闭，而是因为缺乏有效的交流途径。那么，华德福教育是否能进入主流教育呢？是否有必要成为主流教育呢，这应该是我和Douglas下一次谈话继续的话题了
#日志日期：2006-7-16 星期日(Sunday) 晴
评论人：ningmengxiang 评论日期：2006-7-16 21:52 我开始休假了,可以有时间把自己以前看的东西和听到的东西整理一些出来和大家分享了.
做了差不多五个月的老师,在压力和等待中看到孩子们不断呈现出的天性的美,真是万分庆幸这辈子还下决心结婚\下决心生子,最终还有幸接触和实践华德福教育.
Love change world.
评论人：果冻mama 评论日期：2006-7-17 12:06 幸福的人儿呀。
评论人：且听风_吟 评论日期：2006-7-18 9:27 意犹未尽，怎么就结束了呢。
评论人：ningmengxiang 评论日期：2006-7-18 9:35 原文就这么长呀,作者不是也说时间不够吗?大概她后来没再去做采访了.
不过作者已经说明白了,中国不是不需要华德福教育,而是从总体国情上来讲不适合做华德福,因为我们文盲人数太多,属于教育的"温饱"问题还没解决.这就让我想起邓小平同志的"让一部分人先富起来的"理论.最近中央台邀请李跃儿\孙瑞雪等老师上电视畅谈育儿之道,恐怕跟让一部分人先富起来有同样的深意吧!
尽管中央台的节目越来越没看头,但他们这一英明举动,还是要大力鼓掌称道啊!
与哥伦比亚大学教育学院教授Douglas一席谈
谢蕾 （笔名：庄逸）
2002年1月26日纽约
2002年1月24日，中午11点，Broadway Secret Garden Cafeteria, 我和哥伦比亚大学教育学院已退休的教授 Douglas Sloan进行了一个小时的交流。
Douglas 可以说是第一个把华德福教育引入主流教育体系的教授。他在教育学院创办了Center of Spiritual Foundation of Education, 并在Sunbridge College授课，带硕士生。和Douglas的见面是我期翼以久的事情。短暂的自我介绍之后，我抛出了一个久思而不得其解的问题：为什么Waldorf Education 不能成为主流教育，为什么在哥大有关华德福教育的引介随着Douglas的退休而销声匿迹？
Douglas的回答简短而精辟。“Because the mainstream education and Waldorf education lack of a basis of understanding. Mainstream education centers on intellectual competition and excellence, but Waldorf education integrates the intellectual development into a whole picture of spiritual and psychological development of a person.” (因为主流教育和华德福教育缺乏一个互相了解的基础。主流教育强调智力的竞争和优秀；而华德福教育则把智力的发展融入到一个人精神和心理发展的整个过程之中)
对于主流教育强调智力发展之功能，每一个经过中国正统教育的学生，尤其是那些曾与十万大军拚杀过高考独木桥的学子而言，应当是深有体会的。一个教授曾问我在哥大一个学期的学习心得，我沉吟了一会回答说：academically overwhelmed, culturally enriched, but physically damaged. （学术挑战性强，文化视野大开，可是身体给弄垮了）。教授于是大笑说我在练台词。唉，“满嘴（纸）荒唐言，谁解其中味？”
再转回头看Douglas给华德福教育的定义，很自然地觉得从人性的全面发展而言，华德福教育应该是更合理的一种教育理念。这或许就是为什么，1996年联合国教科文组织郑重推荐华德福教育给全世界，当时任主任的Federico Mayor撰文道：“学校教育应该发挥的作用是把每一个儿童当作独立的个体开看待，允许孩子们自己去发现，正确的发挥潜能和加强孩子们的各种能力，并在相互依赖中建立起人与人之间的关系。对于那些被校园内外的暴力、故意破坏、失学等严重问题所困扰的很多国家及其教育行政人员来说，华德福教育的实际经验时非常有效的。”
在上学期的课程中我曾接触到联合国发展计划委员会(UNDP) 2000年人类发展
报告 （Human Development Report 2000），其开篇就这样说：
The concept of human development focuses on the ends rather than the means of “development” and progress. The real objective of development should be to create an enabling environment for people to enjoy long, healthy and creative lives. Though this may appear to be a simple truth, it is often forgotten in the immediate concern with the accumulation of commodities and wealth.
（人类发展这个概念重点应在其达成的目标上，而非“发展“一词本身所意味的手段和过程。真正的发展目标应该是创造一个可能的环境，让人们尽情享受长寿、健康而富有创意的生活。这听上去象是不言而喻的简单事实，但在积累商品和财富的急切渴望中，却往往被人们忘记。）
对比两个国际组织的教育和发展目标，华德福教育好像太有理由正大光明地走进主流教育才对。可为什么现实情况却依然是游离于大多数人的了解，而颇有些孤军作战的意味呢？
Douglas这样回答：“Because Waldorf education emphasize so formally on spirit, which is completely out of question of the mainstream education. They think the work with spirit is entirely the business of religion. It is hard for mainstream education to even mention the word spirit in the class. ”
（因为华德福教育太正式地强调精神，或灵性了，而这在主流教育领域是完全无法想象的。他们认为有关精神的问题百分百是宗教的事。即便在课堂上提及精神一词都是非常困难的。）
这一点我也是比较同意的。一般的学校课堂一定是就事论事，现实的问题和任务尚且应付不及，哪里还有心思去考虑那个看不见的神明。这里我就不免要略微提一下学校和社会的关系。往往一个国家在制定教育计划时，都是要先等其政治目标和经济规划做出来之后才来考虑的。以《中国教育九五计划和2010年发展规划为例》（2000年），国家已明确指出，“教育的体系结构、发展规模和速度要与未来社会的发展，尤其是经济的发展相适应。教育的根本任务是提高全民族的素质，培养大量专门人才。”基于以上的认识，国家在九五期间的总任务是“普及九年义务教育，扫除青壮年文盲，积极发展职业教育和成人教育，适度发展高等教育“。我提醒大家注意这里的措辞和顺序，它显示了不同类型的教育在国家发展规划中的重要性和紧迫性。以中国目前的现状来看，农村教育和基础教育是维系国家安全、稳定与平衡发展的核心。
那么，如果以中国这个国家为例，华德福教育能帮助解决这些迫在眉睫的教育任务吗？精神力能解决贫困问题吗？当人们吃不饱、穿不暖，父子不合，邻居打架的时候，什么话才能让他们信服，什么事才能激发他们的动力？这样追问下去，发现又回到了两个被哲学家和普通人都苦苦思索的问题：理想与现实，精神与物质。
人是需要一点精神的，这一点毋庸置疑。精神遗产这个词，也早已被大众欣然接纳。不过，怎样处理精神、道德、灵性这三组词的辩证关系，怎样定义学校的社会属性、学术属性和文化属性，怎样把华德福教育的理论和已广为接受的人力资本理论进行连接，怎样在所谓的主流和非主流之间构建对话的桥梁，这些课题，不仅仅是华德福教育者需要考虑的，也应当是所有关心和从事教育的人应该面对的。
我和Douglas 讲，我一本华德福教育的书也没看过，一是没有时间，二是书中语言颇为艰涩，难以下咽。所以我采取的是观察法。看一种教育理念是好是坏，只要看一看那些以这些理念生活的人的状态就知道了。就从我在Fellowship Community的数次生活体验而言，我看到了人性在这里自然袒露，真情在这里倍受呵护，精神力在这里被有理有据地应用到各个方面。同时，我也看到了社区内强大的道德和舆论压力，和缺乏弹性的劳作让人终日疲倦，不能滋养自家精气神的负性一面。
Douglas对我的观念颇为认同，当我们再要谈人智学与中国文化的结缘，钱与精神的关系时，他已经没有时间了。握手告辞，我说：“我从中国带了两本《菜根潭》，一本自己阅读，一本送有缘人。我想，这本书该是你的了。”
黄晓星在他《迈向个性的教育》的书里曾有这样一段转述：“每个灵魂都要找到自己的精神房屋，所以人并不因为种族、肤色、语言和贫富的不同而不同，也不是由于宗教信仰的不同而不同。具有相似精神的人会不约而同地走到同一个屋檐下。因为灵魂精神才是人的真正代表。P.22(略有改动)” 我对这一段话是赞同的。或许正因为有了这样的赞同，也才有了我和人智学的结缘。在主流教育的大河里游泳的我，会始终放一只眼睛在大千世界和于人类有裨益的思想流中。生来具有交流的使命。但我愿意以我宽广的接纳心胸，和对真理和美好人生的追求，托起一座座交流的彩虹桥。有时候，误解和拒绝不是因为偏执和封闭，而是因为缺乏有效的交流途径。那么，华德福教育是否能进入主流教育呢？是否有必要成为主流教育呢，这应该是我和Douglas下一次谈话继续的话题了
#日志日期：2006-7-16 星期日(Sunday) 晴
做了差不多五个月的老师,在压力和等待中看到孩子们不断呈现出的天性的美,真是万分庆幸这辈子还下决心结婚\下决心生子,最终还有幸接触和实践华德福教育.
Love change world.
不过作者已经说明白了,中国不是不需要华德福教育,而是从总体国情上来讲不适合做华德福,因为我们文盲人数太多,属于教育的"温饱"问题还没解决.这就让我想起邓小平同志的"让一部分人先富起来的"理论.最近中央台邀请李跃儿\孙瑞雪等老师上电视畅谈育儿之道,恐怕跟让一部分人先富起来有同样的深意吧!
尽管中央台的节目越来越没看头,但他们这一英明举动,还是要大力鼓掌称道啊!