jk二店长百度网盘种子:“捣糨糊”与“搅屎棍”

     “捣糨糊”与“搅屎棍”    劲飚

昨天新闻报道：“吴敬琏（在全国政协会议讨论时）‘声讨’郎咸平: 改革讨论不能‘捣糨糊’”。正好这几天中午央视10频道“百家讲坛”节目在播送姚淦铭教授主讲的关于“老子”的讲座。听了以后深有感触：吴敬琏委员当然是没空看这节目了，但我希望他能够看一看，因为如果他还有点真正的“教授”水平的话，就应该知道：既然是竞争，就应该是平等的竞争。郎咸平是在清华大学的讲台上发表他的观点；而吴敬琏却在国家最高权力机构的会议上发表“声讨”，这是平等的“讨论”吗（这就使我真正领教了什么是“话语霸权”）？郎咸平提出了“一部分人可以富起来，但其它的人不能更贫穷”的观点；而所谓的“主流经济学家”却回避了这个话题，说他是在“捣糨糊”（顺便说一句：“捣糨糊”一词，应该是记者的笔误，其实这是江南一带的俗语“淘浆糊”（洗米叫“淘米”），意思是“越淘越浑”；也就是北方俗语“搅屎棍”——“越搅越臭”的意思）。同样是“教授”，姚教授教人们“不争而善胜”；吴“教授”却在那里为“争”而“发怒”（还“声音颤抖”）。水平之差异，不是已经不言而喻了吗？人们常说“四十而不惑，五十而知天命”，吴“教授”已经年逾古稀，为何火气还那么大呢？

说实在的，在1999年以前，我对吴敬琏还是很尊重的，因为他是位老知识分子了，在经济学方面确实做过一些工作。但是，1999年的一篇报道使我彻底改变了对他的看法，1999年3月5日《中华工商时报》报道（《报刊文摘》转摘载）：“全国政协委员、著名经济学家吴敬琏4日向众传媒呼吁，把‘股民’这个词给革掉。”他说：“我非常反感传媒用‘股民’这个词，应改叫‘股东’，……因长期受封建意识影响，与‘民’相对的就是‘官’，‘民’的意思就是低人一等……”。这使我感到非常奇怪：这样高级的学者怎么会出现这样低级的逻辑错误呢？现在不是社会主义制度了吗？“官”是“为人民服务”而不是“与民相对”的。如果“民”是“低人一等”，那么我们国家应该命名为“中华人‘官’共和国”才对啊？是吴敬琏自己认为“民”是“低人一等”（这可是他的世界观、人生观、价值观的取向问题了）呢？还是他只不过是为了讨好股民而故作姿态、哗众取宠呢？从此以后，我对吴敬琏的言论就多了一份疑惑与戒备。这能怪谁？

现在这次对于反思改革的大讨论，也很有令人值得玩味的地方。其实大家都很明白：什么是真正的改革？老百姓反对改革吗？是谁在反对改革？中国共产党从成立那一天起就是个地地道道、名副其实的“改革派”，过去、现在和将来，改革始终是共产党的神圣使命。改革不是哪些“专家、权威”们的“专利”，是全国人民共同的事业。改革就是要使昨天比今天好，今天比明天更好，而不是相反（如果相反，那就必须反对，全国人民就决不会允许）。那么，如果人们在自己的亲身体会中发现了有人要使国家出现“今天不比昨天好，明天怎么样不知道”的时候（数据、事例我就不具体列举了），人们应该不应该，有没有权利提出质疑？提出质疑就是“反对改革”？有些人是俨然以“改革专业户”为己任的，好象他们就是“改革的化身”，他们说的都是真理，他们的主张都是正确无误的，别人一提出不同意见就是“反对改革”，这是很荒唐的。吴敬琏说：“如果凡事都问动机，就复杂了”，这使我想起了毛泽东同志说过的话：“我们是辨证唯物主义的动机和效果的统一论者。……现在要问：效果问题是不是立场问题？一个人做事只凭动机，不问效果，等于一个医生只顾开药方，病人吃死了多少他是不管的。……试问这样的立场也是正确的吗？……真正的好心，必须顾及效果，总结经验，研究方法，……真正的好心必须对于自己工作的缺点有完全诚意的自我批评，决心改正这些缺点错误。”（《毛泽东论文学和艺术》中《在延安文艺座谈会会上的讲话》第78页人民文学出版社1964年9月北京第2版）。这话说得够明白、清楚的了吧？这话没有过时吧？

无独有偶，正当此时，新华网发展论坛上又有人发帖说“郎咸平上海脱口秀节目被突然停播”，马上还有人紧跟着发帖说：“这人背景确实复杂，台湾出生，美国国籍，”还搬出据说是“美国移民局档案”里郎咸平加入美国籍时的宣誓誓词，“慷慨激昂”似的喊叫：“中国的事情不允许一个美国人指手画脚”。作为一个普通网民，我不大相信像有的朋友告诉我的那样：会有人在网上干那种换着“马甲”，变着花样搞人身攻击，极尽其“泼污水”、造谣、漫骂之能事的事情。因为能用电脑的人，多少是读过一点书的，不至于这么卑鄙无耻吧？可现在通过这些事情，使我不得不接受这样的现实——林子大了，确实是什么“鸟”都会有的。然而，人们说“名师出高徒”，看来也并非如此，“帮闲”们却是不肖之徒，本来是想帮着摇旗呐喊助助声势，“用一支粉笔去搪对手的脸，想把他弄成丑角模样，来衬托自己是正生。但那结果，却常常适得其反。（鲁迅语）”这么一来，倒是注释了吴敬琏“捣糨糊”的真实意思，让我们知道了什么是“搅屎棍”——“越搅越臭”。

话说回来，既然这是一个“大是大非”的问题，而且“都没有经过认真讨论”， 双方已经摆明了自己的论点，本人认为确实应该在适当的时间、场合、方式让大家把这个问题讨论个透。昨天网友“民喉”发了一个帖《改革方向是改革事业的前提和成功保障》，我认为这篇文章很精彩，也很中肯。我们已经摸了二十多年，该校对、检验一下方向了。