横过管束中心线的管束:王学泰：监督权为何缺位(新京报 2007-12-8)

监督权为何缺位
www.thebeijingnews.com · 2007-12-8 4:07:18 · 来源： 新京报

事实上的监督缺位使我们感到道理与实际相差遥远，原因是传统的官民关系观念的影响，地位权力实际上的不对等，官员与百姓的信息不对称。
“监督权”是公民实施政治参与重要内容之一，是公民法定权利，也是公民的自觉行为。然而我们在媒体上经常看到领导干部高价征求意见、悬赏征求批评、甚至有人欢迎“向我开炮”，很少看到民众如何积极实施监督的报道。这是值得思考的问题。
现在谁都懂得民众与官员的关系，孙中山说过官员是民众的“公仆”的关系，毛泽东说过，干部是人民的“勤务员”。两者的涵义差不太多，都是讲官员掌握公共权力，应该为民众服务。那么主人为什么不愿意或很少监督仆人或勤务员呢？从道理上说，不用公仆、勤务员号召和敦促，民众监督代替自己掌权的干部是自然而然的事情。然而事实上的监督缺位，使我们感到道理与实际相差遥远。为什么会有这种情况？
传统的官民关系观念的影响
一，传统观念，积重难返。这是老问题了。人民当家做主谈几十年了，实际上官贵民贱的传统观念并没有解决。自古以来官民关系就是“治”和“被治”。孟子说“劳心者治人，劳力者治于人”“无君子莫治野人，无野人莫养君子”，官民分野，清清楚楚，不可逾越。只要当了官，哪怕只是个小小推官、县官，就像《儒林外史》臧蓼斋所说的可以“穿螺螄结底的靴，坐堂、洒签、打人”。官员的威严和他们对民众的绝对支配权力，使得官贵民贱的意识深入人们的骨髓，彻里彻外，积重难返。
我在农村呆过十余年，看到过许多农民仍然是怀着敬仰和畏惧来看待公社（现在的“乡”）以上的干部，“县里来人了”（不管来干什么）是村里的重大事件和村民的光荣，这个佳话能够长久流传。为什么如此？因为他们感到自己处境的好坏都取决于上面，他们期待清官，怕出奸臣。
农民吃了亏，甚至被冤枉了，也常用“官打民不羞，父打子不羞，夫打妻不羞”以自解，在“大官”面前老百姓有一种无力感。不仅老百姓这样看官员，有的干部也这样看自己。我们从平常一些用语都可以觉察人们的心态。例如许多地方官员动不动就说自己是“父母官”。这个词汇的背后所蕴含的官民地位差别是不言自明的。
又如媒体也爱用“亲民”表彰官员平易或接触群众，“亲民”这个词出自《大学》，本身带有“俯就”的含义，是自上而下的，也是“民之父母”观念的表现。我们从流行的词汇中都可以感受到传统中关于“官”的种种观念对我们的影响之深。
地位权力实际上的不对等
二，官民地位上的不对等。当然，我们不能把官贵民贱的意识泛滥完全归罪于传统，如果现实生活中没有对这种意识事实上的支持，那么根据“社会存在决定社会意识”的原理，传统意识也会逐渐消失，而现在官贵民贱的观念在有些地方有越来越泛滥的趋势。像为网民关注的“彭水诗案”“稷山文案”，充分地展示一个地方县委领导的权势。犯这些“案”还不是普普通通的老百姓而是小公务员。前几年有位县法院的院长，面对中央电视台的镜头大言不惭：“我是上管天，下管地，中间管空气。”这不是他胡吹，如果不是他偶然碰上中国最强势的媒体，当地哪个老百姓敢说不让他“管”，更不要说在事实上制止他了。人们对他无可奈何，最能做的也就是向上级反映，只有他的上级才能制止他发狂。
虽然官员的任命应有“向上级和向人民负责的一致性”，但因为缺少制度保障，广大民众对官员还是只能仰望，这是造成不对等的原因。现在官员的选择任用上，采取以领导机关自上而下的集中管理为主，辅以群众参与，如民意测验、民主推荐、民主选举等；其罢免也是以领导机关自上而下的集中监督管理为主，辅以群众参与，如民众投诉、民主评议、民主弹劾、民众揭露等。“辅以”云云，在地方上很容易流于形式。明代作家江盈科这样描写贪官心态“与其得罪于能陟我能黜我之君王，不如忍怨于无若我何之百姓”。这是现实的考量，古今相去不远。
官员与百姓的信息不对称
三是信息不对称，也就是说官员的信息多，百姓少，或者就处于无知状态。官员掌握着公共权力，本应自觉接受民众监督，否则谁知道他们会不会用公共权力谋取私利。可是这些政事的内容和运作方式不仅老百姓不知道，就是不同部门的官员也不一定清楚。这就需要政情要透明、与百姓密切相关的更要公开，老百姓了解真情实况才好监督。而目前我们政治的透明度还是有限的，这就很难实现有效的监督。
古代谏官有“风闻奏事”的权力。所谓“风闻”就是从流言中得知，不一定有确切的根据，某官员只要有针对他的流言，御史就可据以弹劾，最后由法律部门调查定谳。可见古代也懂得权力越大的官员（不包括皇帝），其个人尊严和隐私的权利就应该相对少一些，否则无法监督他，因为权力越大其障蔽自己不轨行为的能力就越大。可见古人在制度设置上有其独到之处。不知道什么原因，到了民主成为共识的现代，反而缺少这个设置，那么“稷山文案”中小公务员南回荣等人因揭发领导的问题被判刑就不奇怪了。
民众监督权在事实上的缺位，说明了传统观念的强势，民众地位的弱势与在信息上的弱势。
王学泰 作者系中国社科院研究员
http://www.thebeijingnews.com/comment/zhuanlan/2007/12-08/018@040718.htm