大逆转裁判流程攻略:飘摇的名人故居

飘摇的名人故居

倪迅    《光明日报》

照片为福建省福州市严复故居

浙江绍兴萧山街笔飞弄13号蔡元培故居

“流水带走光阴的故事，带走了无数人，却留下无限的记忆。”

　　名人故居承载的历史和文化有多重呢？“它们镌刻着一个民族千百年的记忆，存储着不可再生的人文生态及国家记忆中最为深刻的‘人’与‘灵魂’的生命遗迹，具有独特的历史文化底蕴和特有魅力，是一个国家引以骄傲的文化资本。”一些政协委员和文化专家是这样看待名人故居的。

　　名人故居，在世界各国都是一种文化标志和宝贵遗产。

　　● 纠结的现状 ●

　　名人故居的拆毁，让不少人痛心疾首，感到对不起历史，对不起后人。

　　但也有不少人觉得，名人故居不拆碍眼，保护起来又太花钱。

　　正是这种纠结的心理，让我们看到纠结的现状，有些名人故居保护得很好，有不少却杂草丛生，破败的房屋摇摇欲坠；有些更惨，片瓦遍寻不见。在上海，静安区的徐志摩旧居，是一幢三层楼的新式里弄。1929年3月29日，泰戈尔再次到上海时，曾住在那里。徐志摩和陆小曼两人正是在此诞生了《爱眉小札》、《媚轩琐记》和《小曼日记》等。但是原址已经被拆迁，现在只能在这一弄堂口挂个铭牌，作个记号。

　　有的地方，唯恐名人故居挂牌后影响城市开发和建设，于是对符合标准和要求的名人故居迟迟不申报、不挂牌。一些地方在城市规划的旗号下，使一些尚未挂牌但仍具保护价值的名人故居，在推土机的轰鸣声中被夷为平地。一些开发公司不理解名人故居的价值，不能遵照规划开发，而是根据利益随意拆建。

　　城市化步伐的不断推进，客观上使名人故居保护面临许多新问题。

　　● 保护难并非只差钱 ●

　　有些名人故居缺乏保护，现状堪忧，症结何在呢？各地政协委员在多年的调研中发现主要有三大问题。

　　什么是名人？什么是名人故居？概念和标准界定不明确，影响了保护。

　　对“名人”的界定，国家还没有统一的标准，造成“名人”界定混乱，各说各话。目前，保护多侧重于保护建筑本身，即名人故居中有价值的古代建筑和精美的近代建筑。而对于那些建筑不美观、不漂亮、“不值钱”的故居，保护还不够。什么样的故居应该保护，由哪个部门来界定和审批，似乎都没有明确的依据和规定，具体操作过程中随意性比较强。

　　产权归谁？经费谁出？工作中的实际困难，影响了保护。

　　名人故居的产权形式比较复杂，历史上，名人居住过的故居，有的有产权，有的是租赁，有的只是借住，不是所有的故居都有清晰的产权归属，没有产权归属的比较多，甚至比有产权归属的还要多。经过新中国成立后的几十年变迁，产权关系也发生了各式各样的变化，有些名人故居是被作为敌产没收的，成了国有财产；有些是所有者上缴国家，成了国有财产；有些成了集体财产；有些仍然还是私有产权房；此外，一房多主的现象也非常普遍。

　　资金短缺是保护的“瓶颈”。拆迁安置工作难度增大，是当前名人故居保护工作的重要问题。上海嘉定一座名人住宅，既有私人居住，属于私人产权，也有属于公房，产权不明。1993年曾动议拆迁，当时仅需300万元，但由于种种原因没能实现，现在拆迁3000万元都不够，拆迁陷于停顿。

　　谁来管理？怎么管理？管理不到位，影响了保护。

　　现下许多地方对名人故居的开放和管理尚未出台统一标准和规定。没有明确的管理主体，各部门之间协作非常不顺。缺少刚性管理手段，管理方式方法跟不上发展节奏。

　　数量多、范围广的名人故居，使各级文物部门常常顾此失彼，难以周全。缺少人员、抓手和资金，严重制约着故居的保护。

　　许多故居在修缮、修复和筹办名人陈列中常常缺乏文物和资料。一些已开放的名人故居，仅有图片和文字的陈列形式，展览内容一成不变，讲解服务不到位，难以吸引观众。

　　一些地处偏远郊区的名人故居，交通不便，参观者寥寥。

　　在调研中，政协委员们看到嘉定王敬铭的住宅，本是粉墙黛瓦七进格局的状元府，现仅剩下四进，前两进毗邻练祁河，原来是主人泊舟迎宾之处，现在已拆除殆尽，成为当地环城绿化带的一部分。最后一进内宅早已在20世纪90年代翻建为一家公司的现代化办公楼。而剩余的部分更是面目全非，杂乱地居住着十余户人家，原本宽阔的状元府被分割成为过道和低矮昏暗的居室，天井里还用石棉瓦等搭建了灶间等违章建筑，而当街墙面被“破膛开肚”，一溜开设了快餐铺、理发店、建材店，还有一家寿衣铺……

　　同济大学建筑与规划学院教授卢永毅说，历史建筑是否有保护价值，从申报到专家开会讨论审核，完成一整套的程序需要很多时间。可能等到确定其价值时，建筑已经遭到破坏，这就太遗憾了。因此，“先予保护”的政策必须完善并严格执行。

　　● 让飘摇的不再飘摇吧 ●

　　处理好经济建设和历史文化遗产保护之间的矛盾，已不是一个新话题。但是每当城市化建设向前推进时，老话题就变成了新问题。

　　怎样保护好那些飘摇中的名人故居？各地政协委员都曾建言献策，以上海市政协为例，他们在两年多的深入调研后，提出了许多真知灼见。

　　统一“名人”的划定标准，对名人故居作出相应的界定。

　　让群众认识到保护和利用名人故居不仅是政府部门的事，而且是每个公民应尽的责任和义务。

　　要根据各地的实际情况，科学、规范、有序的保护和利用名人故居。

　　切实改变“只保不修”的状况。拓宽名人故居保护资金的渠道，鼓励社会各界投资参与名人故居的保护性开发，争取国内外团体和个人对名人故居保护的援助。

　　名人故居的保护和开发、利用涉及诸多的法律问题，应尽快出台相关的政策法规。使名人故居保护工作有法可依。

　　名人故居的保护和利用不能单纯与商业结合，要聘请专家学者参与。去发现隐藏在故居中不为人知的珍贵细节，寻觅到故居独特的文化价值，设法再现故居主人独特的文化氛围和生命氛围，从而丰富故居的精神文化内涵，也就容易引发人们了解故居了解名人的兴趣。建立和健全与名人故居保护工作相适应的管理部门和人才队伍，是加强名人故居保护的重要措施。

　　（压题照片为福建省福州市严复故居）

　　链接

　　所谓“城区角落”，是指在城市化和现代化进程中，城市规划区内城市化或城市现代化水平相对滞后的局部地区。城区角落的特点是环境脏乱、市政基础设施不足、危房集中、管理相对薄弱和贫困居民比例较大。

　　北京“城区角落”的成因有七种类型，其中“文物保护”型名列第一。

　　——北京市社会科学院《北京城区角落调查报告》