偶看新闻哈尔滨大庄园专卖店:不是思想的问题，而是利益的问题
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 15:41:46
不是思想的问题，而是利益的问题——在解放思想、科学发展观与广东模式研讨会上发言
冼岩来稿／
一，我赞成前面海波的说法，讨论问题首先要面对真问题。在我看来，思想解放就不是一个真问题，而是一个伪问题。我是从两个意义上来说这个话的。如果思想解放成其为真问题，那就意味着，一定有某个东西束缚了你的思想，要突破这种束缚，寻求解放。如果说在改革开放前，官方正统的马列主义束缚了人们的思想，需要思想解放，这可以成立；如果说10年以前，新自由主义、市场原教旨主义束缚了人们的思想，需要思想解放，这也可以成立。但现在官方正统马列主义的思想束缚早已被冲破，市场原教旨主义也已经被大家骂了好几年，其代表人物如张维迎，在公众场所已经是灰溜溜的，只能在小圈子内自得其乐。现在中国正处在思想多元时代，我看不出有哪一种思想观念强大到了可以束缚不同观点的地步。(chinesenewsnet.com)
如果说中国现在需要的就是解放思想，好象我们面对的问题只是一个认识问题、一个思想问题，一个观念问题，改变思想就能解决问题。但我认为并非如此。现在，各种不同的观点都可以提出来，可以在各种各样的言论平台上摆出来，决策者可以借鉴。因此，今日中国的问题绝不是看不到问题所在。当局并非看不到问题，我相信，今天我们看到的问题，提出的问题，当局都已经看到，可能比我们看得更清楚，但是它无法解决，它做不到。现在的问题已不是所谓思想解放的问题，也不是一个认识问题，而是一个做不做得到的问题。为什么做不到？因为被既得利益集团绑架了。这不是一个认识的问题，不是不知道怎么做的问题，而是“做不了”的问题。(chinesenewsnet.com)
胡锦涛也好，或者谁也好，只是一个人而已，他要推动这样一个庞大的政权体系，整个体系要有一个配合，他的意图才能得到贯彻。但现在这个体系已变成一个既得利益集团，都在按照自己的利益行动。上面的决策、思想，如果有损既得利益，不是出不来，就是在执行中被扭曲、走样，这样怎么可能推得动？这才是汪洋提出“解放思想”的针对性所在：他希望通过舆论和示范，将整个体系推动起来。大家可以想象，对既得利益集团来说，实际上是不可能推得动的。你说的再好，也不如他自己的利益好；他不会因为你说得好听，就甘愿放弃自己的利益。(chinesenewsnet.com)
前面提到新自由主义，有人说新自由主义没什么不好，只是被歪嘴和尚念歪了经。其实，新自由主义本身肯定是有局限性的。但是在美国，在新自由主义的发源地，它并没有造成多少实际危害。因为美国并不是完全按照新自由主义的设想来做的。弗里德曼反复说，这几十年来美国的自由主义越来越少了。确实，在发现新自由主义原则不利于本国利益的地方，美国是毫不犹豫将它抛到一边的。例如贸易壁垒，这是新自由主义反对的，但美国毫不犹豫就做了，对中国的贸易壁垒越垒越高，越垒越厚。(chinesenewsnet.com)
美国本国虽然不一定奉行新自由主义政策，但它对外评判时却完全使用新自由主义作为尺度标准。这主要是因为两点，第一，这种标准有利于打开别国门户，符合国际资本，特别是一些跨国集团、金融资本的利益。这个国家的政府要服务于这些利益集团，就必须以新自由主义话语作为意识形态工具。第二，这套话语容易削弱、瓦解“潜在对手”，不但瓦解其经济体系，甚至瓦解其政权。正因为如此，西方国家才在对外话语上高度认同新自由主义的逻辑，并将其提升到一种道德的高度。(chinesenewsnet.com)
那么，我们国家为什么就那么傻，完全把这一套接过来了呢？我认为这是有历史原因的。中国也只是在话语层面上把它接过来，并没有完全那么做。中国在很多方面，并不是新自由主义的，否则不能解释国企为什么越来越大。但在话语上，有相当长一段时间是被新自由主义主导的。为什么？主要是1992年决定市场经济时，当时有一个特殊背景，反对市场化的人很多。为了减少阻力，将改革推动下去，邓小平提出“不争论”。虽然“不争论”，但总要有一种声音出来，不能是一片空白。此时，需要选择一种有利于市场化改革的声音，于是，将市场推到至上地位的新自由主义，与官方的要求相一致，被默许占有了话语霸权。(chinesenewsnet.com)
还有一种趋势，当时中国急于向主流国际社会靠拢，想要融入国际主流社会，和国际接轨，所以就接受了西方国家以新自由主义作为评判体系的一套话语。接受这个国际标准后，更强化了新自由主义在国内的话语霸权地位。再加上“不争论”，不同的声音迟迟出不来，使新自由主义的话语霸权在相当长时间内得以延续。但是必须承认，这个霸权毕竟只是在话语上的，并不是所有政策都照此去做。(chinesenewsnet.com)
实际上，中国政府在相当程度上是利用了新自由主义话语，为我所用。利用什么呢？主要在一个方面利用了，那就是利用这套话语把原来该由政府承担的责任和义务放下了——不是说市场能解决问题吗？那就交给它解决好了，我就不管了。住房也好，教育也好，医疗也好，政府趁机利用这个话语主宰意识形态的机会，主宰很多人头脑的时候，来了一个社会责任的大撤退。撤退的结果是，使社会的资源、利益在很大程度上向政府转移，发生了这样的财富转移过程。(chinesenewsnet.com)
另一个转移同样发生在1990年代，由于实行分税制，资源和利益开始由地方向中央集中。这两个转移过程一发生，社会财富在很大程度上就集中到了中央政府手中。1990年前期，一些地方政府比中央政府有钱，中央政府要办事拿不出钱来，现在当然没有这种情况了。那么，中央在集中财富后，做了些什么呢？主要做了两个事，一是给公务员涨工资。例如深圳地区，公务员十几年工资涨了20多倍，全国都有这个情况，就是公务员这些年工资涨的特别快。另一个是给军队增加投入和经费，军队也涨工资，许多离开军队很多年的，和军队已没有关系的，不断被叫回去领钱。一个是军队，一个是政府，还有就是到国外到处送钱，免除人家的债务。这是一个方面，目的是稳固政权基础。(chinesenewsnet.com)
第二个事就是搞了大量的基础建设，基础投入。例如道路、通讯，国家投入了很多钱，就是搞了经济建设。国有企业在这个过程中也越来越大。这一点，也和政权的稳固有关，使国家对经济更有掌控能力。(chinesenewsnet.com)
在这里发生了两个过程，一个过程是把全社会的资源都集中到中央，第二个过程是把这个钱再花出去。在这两个过程中，政府，尤其是中央政府的官员掌握了大量权力，再加上市场化背景，于是滋生出各种各样的腐败，不断膨胀的特殊利益集团。这两个过程和一个市场化的背景，使特殊利益集团越来越庞大。特殊利益集团原来也有，包括1990年代以前，也有腐败，也有特殊利益集团，但它可以膨胀到今天这种程度，影响力可以达到这样一种程度，和上面说的过程与背景分不开。(chinesenewsnet.com)
既然这样，不管是广东也好，还是其他地方也好，首先要解决的就是特殊利益集团的问题。这个问题不解决，中国的“发展”虽然还能进行一段时间，但这个“发展”绝对不会是“科学”的，也不可能持久。例如，要科学发展，就要关注民生，就有一个分配公平的问题，就必须触及特殊利益集团的利益。特殊利益集团以权力为重心，在很大程度上与权力成为“利益相关方”，他们不支持，再好的建议都出不来。也有可能出来，但在执行过程中必然被扭曲。所以说，真的要面对中国的真问题的话，首先不要说那么多大话，不要唱什么高调，什么科学发展，和谐社会，首先要解决的，就是特殊利益集团问题。这个问题解决不了，其他问题的解决，最终又会绕回到这个关键点上来。现在的领导人早已意识到了问题所在，胡锦涛多次强调党和腐败势不两立，不反腐败就是死路一条。这些话都说了，但就是做不到。迄今为止，我也没看到体制内外有解决这个问题的成熟方案。(chinesenewsnet.com)
这才是中国的真问题，而且是总问题。(chinesenewsnet.com)
二，回应前面飞龙和安东关于思想解放的不同意见。我同意安东的说法，新自由主义至今在中国还有很大势力，甚至在体制内高层也有很大影响。但是，这已经不是思想解放的问题。如果你认为不能让它存在，不能让它有影响，那你就不是在解放思想，而是在试图统一思想了。所谓解放思想，就是有东西把思想禁锢了，你要将它解放出来。我们现在能够在这里骂新自由主义，包括在公共舆论范围也好，在体制内外也好，都有这样的声音存在，所以我觉得新自由主义已经没有了禁锢思想的能力，也就不是解放的问题，而是各种不同声音在交锋的问题。就算是新自由主义，也应该让它有存在的空间。自由主义也好，新自由主义也好，作为多种声音之一，对于现在的中国也是很有意义的。
冼岩来稿／
一，我赞成前面海波的说法，讨论问题首先要面对真问题。在我看来，思想解放就不是一个真问题，而是一个伪问题。我是从两个意义上来说这个话的。如果思想解放成其为真问题，那就意味着，一定有某个东西束缚了你的思想，要突破这种束缚，寻求解放。如果说在改革开放前，官方正统的马列主义束缚了人们的思想，需要思想解放，这可以成立；如果说10年以前，新自由主义、市场原教旨主义束缚了人们的思想，需要思想解放，这也可以成立。但现在官方正统马列主义的思想束缚早已被冲破，市场原教旨主义也已经被大家骂了好几年，其代表人物如张维迎，在公众场所已经是灰溜溜的，只能在小圈子内自得其乐。现在中国正处在思想多元时代，我看不出有哪一种思想观念强大到了可以束缚不同观点的地步。(chinesenewsnet.com)
如果说中国现在需要的就是解放思想，好象我们面对的问题只是一个认识问题、一个思想问题，一个观念问题，改变思想就能解决问题。但我认为并非如此。现在，各种不同的观点都可以提出来，可以在各种各样的言论平台上摆出来，决策者可以借鉴。因此，今日中国的问题绝不是看不到问题所在。当局并非看不到问题，我相信，今天我们看到的问题，提出的问题，当局都已经看到，可能比我们看得更清楚，但是它无法解决，它做不到。现在的问题已不是所谓思想解放的问题，也不是一个认识问题，而是一个做不做得到的问题。为什么做不到？因为被既得利益集团绑架了。这不是一个认识的问题，不是不知道怎么做的问题，而是“做不了”的问题。(chinesenewsnet.com)
胡锦涛也好，或者谁也好，只是一个人而已，他要推动这样一个庞大的政权体系，整个体系要有一个配合，他的意图才能得到贯彻。但现在这个体系已变成一个既得利益集团，都在按照自己的利益行动。上面的决策、思想，如果有损既得利益，不是出不来，就是在执行中被扭曲、走样，这样怎么可能推得动？这才是汪洋提出“解放思想”的针对性所在：他希望通过舆论和示范，将整个体系推动起来。大家可以想象，对既得利益集团来说，实际上是不可能推得动的。你说的再好，也不如他自己的利益好；他不会因为你说得好听，就甘愿放弃自己的利益。(chinesenewsnet.com)
前面提到新自由主义，有人说新自由主义没什么不好，只是被歪嘴和尚念歪了经。其实，新自由主义本身肯定是有局限性的。但是在美国，在新自由主义的发源地，它并没有造成多少实际危害。因为美国并不是完全按照新自由主义的设想来做的。弗里德曼反复说，这几十年来美国的自由主义越来越少了。确实，在发现新自由主义原则不利于本国利益的地方，美国是毫不犹豫将它抛到一边的。例如贸易壁垒，这是新自由主义反对的，但美国毫不犹豫就做了，对中国的贸易壁垒越垒越高，越垒越厚。(chinesenewsnet.com)
美国本国虽然不一定奉行新自由主义政策，但它对外评判时却完全使用新自由主义作为尺度标准。这主要是因为两点，第一，这种标准有利于打开别国门户，符合国际资本，特别是一些跨国集团、金融资本的利益。这个国家的政府要服务于这些利益集团，就必须以新自由主义话语作为意识形态工具。第二，这套话语容易削弱、瓦解“潜在对手”，不但瓦解其经济体系，甚至瓦解其政权。正因为如此，西方国家才在对外话语上高度认同新自由主义的逻辑，并将其提升到一种道德的高度。(chinesenewsnet.com)
那么，我们国家为什么就那么傻，完全把这一套接过来了呢？我认为这是有历史原因的。中国也只是在话语层面上把它接过来，并没有完全那么做。中国在很多方面，并不是新自由主义的，否则不能解释国企为什么越来越大。但在话语上，有相当长一段时间是被新自由主义主导的。为什么？主要是1992年决定市场经济时，当时有一个特殊背景，反对市场化的人很多。为了减少阻力，将改革推动下去，邓小平提出“不争论”。虽然“不争论”，但总要有一种声音出来，不能是一片空白。此时，需要选择一种有利于市场化改革的声音，于是，将市场推到至上地位的新自由主义，与官方的要求相一致，被默许占有了话语霸权。(chinesenewsnet.com)
还有一种趋势，当时中国急于向主流国际社会靠拢，想要融入国际主流社会，和国际接轨，所以就接受了西方国家以新自由主义作为评判体系的一套话语。接受这个国际标准后，更强化了新自由主义在国内的话语霸权地位。再加上“不争论”，不同的声音迟迟出不来，使新自由主义的话语霸权在相当长时间内得以延续。但是必须承认，这个霸权毕竟只是在话语上的，并不是所有政策都照此去做。(chinesenewsnet.com)
实际上，中国政府在相当程度上是利用了新自由主义话语，为我所用。利用什么呢？主要在一个方面利用了，那就是利用这套话语把原来该由政府承担的责任和义务放下了——不是说市场能解决问题吗？那就交给它解决好了，我就不管了。住房也好，教育也好，医疗也好，政府趁机利用这个话语主宰意识形态的机会，主宰很多人头脑的时候，来了一个社会责任的大撤退。撤退的结果是，使社会的资源、利益在很大程度上向政府转移，发生了这样的财富转移过程。(chinesenewsnet.com)
另一个转移同样发生在1990年代，由于实行分税制，资源和利益开始由地方向中央集中。这两个转移过程一发生，社会财富在很大程度上就集中到了中央政府手中。1990年前期，一些地方政府比中央政府有钱，中央政府要办事拿不出钱来，现在当然没有这种情况了。那么，中央在集中财富后，做了些什么呢？主要做了两个事，一是给公务员涨工资。例如深圳地区，公务员十几年工资涨了20多倍，全国都有这个情况，就是公务员这些年工资涨的特别快。另一个是给军队增加投入和经费，军队也涨工资，许多离开军队很多年的，和军队已没有关系的，不断被叫回去领钱。一个是军队，一个是政府，还有就是到国外到处送钱，免除人家的债务。这是一个方面，目的是稳固政权基础。(chinesenewsnet.com)
第二个事就是搞了大量的基础建设，基础投入。例如道路、通讯，国家投入了很多钱，就是搞了经济建设。国有企业在这个过程中也越来越大。这一点，也和政权的稳固有关，使国家对经济更有掌控能力。(chinesenewsnet.com)
在这里发生了两个过程，一个过程是把全社会的资源都集中到中央，第二个过程是把这个钱再花出去。在这两个过程中，政府，尤其是中央政府的官员掌握了大量权力，再加上市场化背景，于是滋生出各种各样的腐败，不断膨胀的特殊利益集团。这两个过程和一个市场化的背景，使特殊利益集团越来越庞大。特殊利益集团原来也有，包括1990年代以前，也有腐败，也有特殊利益集团，但它可以膨胀到今天这种程度，影响力可以达到这样一种程度，和上面说的过程与背景分不开。(chinesenewsnet.com)
既然这样，不管是广东也好，还是其他地方也好，首先要解决的就是特殊利益集团的问题。这个问题不解决，中国的“发展”虽然还能进行一段时间，但这个“发展”绝对不会是“科学”的，也不可能持久。例如，要科学发展，就要关注民生，就有一个分配公平的问题，就必须触及特殊利益集团的利益。特殊利益集团以权力为重心，在很大程度上与权力成为“利益相关方”，他们不支持，再好的建议都出不来。也有可能出来，但在执行过程中必然被扭曲。所以说，真的要面对中国的真问题的话，首先不要说那么多大话，不要唱什么高调，什么科学发展，和谐社会，首先要解决的，就是特殊利益集团问题。这个问题解决不了，其他问题的解决，最终又会绕回到这个关键点上来。现在的领导人早已意识到了问题所在，胡锦涛多次强调党和腐败势不两立，不反腐败就是死路一条。这些话都说了，但就是做不到。迄今为止，我也没看到体制内外有解决这个问题的成熟方案。(chinesenewsnet.com)
这才是中国的真问题，而且是总问题。(chinesenewsnet.com)
二，回应前面飞龙和安东关于思想解放的不同意见。我同意安东的说法，新自由主义至今在中国还有很大势力，甚至在体制内高层也有很大影响。但是，这已经不是思想解放的问题。如果你认为不能让它存在，不能让它有影响，那你就不是在解放思想，而是在试图统一思想了。所谓解放思想，就是有东西把思想禁锢了，你要将它解放出来。我们现在能够在这里骂新自由主义，包括在公共舆论范围也好，在体制内外也好，都有这样的声音存在，所以我觉得新自由主义已经没有了禁锢思想的能力，也就不是解放的问题，而是各种不同声音在交锋的问题。就算是新自由主义，也应该让它有存在的空间。自由主义也好，新自由主义也好，作为多种声音之一，对于现在的中国也是很有意义的。
现在不是我的QQ被盗的问题了，而是......
男人的思想问题
编程思想的问题
西方经济学硕士上的利益和谐思想
支付宝卖家利益保证的问题！！
为什么老实人的利益观总有问题?
利益问题~~
一个搞笑的问题，当人类不是晡乳动物，而是靠生蛋来繁殖的时候！。。。
人的思想问题,请进.
关于一个人思想的问题
一个关于思想的问题
关于QQ掉线问题,我的特殊,不是总掉,而是只掉一次!
若神的本质是一样的，那为什么基督教与佛教的思想不是统一而是有互斥的部分？
求问答题，不是脑筋急转弯，而是科学的问题，就像幸运52或三星智力快车那样的问题
朝鲜核问题的实质,及在这个问题上各个利益攸关方的利益
在硬件管理器声音上出现的不是声卡的型号而是标准的游戏端口是什么问题啊
请教大家一个问题，我签约的不是跟公司签约的，而是跟一个劳动保障局签约的
不是问题的问题
不是问题的问题
不是问题的问题
不是问题的问题~~
不是问题的问题
不是问题的问题？
我的JJ在完全勃起状态不是直的，而是稍微弯曲状，整根还往左微倾，请问有问题吗？