偶看新闻哪些名人小时候调皮:薛涌：福利国家的成就不容忽视(东方早报 2009-3-29)
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/26 17:50:50
福利国家的成就不容忽视
2009-3-29 2:16:17
早报美国特约撰稿人 薛涌
我在《东方早报》发表《福利国家究竟是什么》后，王建勋先生撰文《“福利国家”真有那么神奇？》（3月27日《东方早报》）加以反驳，指出我所谓福利国家人均GDP高于美国的资料来源不明，按购买力计算的人均GDP，美国比大部分福利国家要高。并且在平均寿命、婴儿死亡率、社会流动等等方面，为美国进行了全面的辩护。
我首先要感谢王先生的雅量和批评。出于珍惜王先生表现出来的公共精神，我简单对他指出的问题加以澄清。
我根据的材料是国际货币基金组织的数据，美国CIA(中央情报局)的数据也大同小异。根据这些数据，福利国家的上述指标高于美国。但如果像王先生说的那样，以按购买力计算的人均GDP来衡量，美国也确实高出福利国家。需要指出的是，按购买力计算的人均GDP看起来有道理，实际上却有不少误导性。美国之所以按购买力计算的人均GDP比福利国家高，一大原因就是生活水平比较低，东西便宜。欧洲的许多生活质量，在美国并不能享受到。
王先生还说：“在比较福利国家与非福利国家人均GDP高低时，值得注意的是，一些福利国家人均GDP较高的原因，是因为它们人口稀少但资源丰富。”为此他举出挪威的例子。但是他忘了，我所举的大部分福利国家，人口密度属于世界最高的地区。比如，以每平方公里人口计，荷兰为395，比利时为341，日本为339，英国为264，德国为232，意大利为193，瑞士为176。这些国家的人口密度都比中国（138）还高。剩下的丹麦(126)、法国(110)、奥地利(98)，人口也非常拥挤；而美国则仅为31，明显低于世界平均水平(45.21)。看看这些数据就明白，许多福利国家，人口密度比美国高十倍上下，资源极端缺乏，却创造了和美国大致相当甚至更高的人均ＧＤＰ。这还能说人家不如美国效率高吗？
我们还不能忽视另外一点。大多福利国家的环境保护比美国有效得多。比如人均二氧化碳排放量，美国为20.4（单位：吨，下同），而日本（9.84）、德国（9.79）、英国（9.79）、比利时（9.7）、荷兰（8.74）、奥地利（8.5）、意大利（7.69）、法国（6.2）、瑞典（5.89）、瑞士（5.47）等国，排放量则不到美国的一半甚至三分之一。这些国家运用绿色能源，污染小但价格高，这是那里的高物价把按照购买力计算的人均GDP购买力拉下来的原因之一。但这恰恰说明那是个更高级的文明。中国是人口密集能源依赖进口的国家，当然应该更多向这些国家学习。
另外，王先生提到，人口老化使福利国家不可长久。但他似乎没有意识到，福利国家现在的发展水平，就是在人口比美国老得多、被抚养人口负担大得多的前提下创造的。这岂不说明福利国家能发展得更好？
王先生最后说：“至于薛涌先生提到的社会流动状况，恐怕更准确的看法是，美国比大多数福利国家更接近托克维尔所说的平民社会，更加容易出现盖茨、奥巴马之类的自我奋斗成功者。”托克维尔的话，我自己文章中就经常讲。但那是19世纪的事情。王先生大概对最近外面的发展有所隔膜，关于美国的社会流动落后于欧洲的趋向，最近在西方还很是个新闻。《纽约时报》等美国的主流媒体不说，就连英国的《经济学人》这种一向偏美国而轻欧洲的保守派杂志，也有过专题报道。（作者系美国波士顿萨福克大学历史系助理教授）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai160915.shtml
2009-3-29 2:16:17
早报美国特约撰稿人 薛涌
我在《东方早报》发表《福利国家究竟是什么》后，王建勋先生撰文《“福利国家”真有那么神奇？》（3月27日《东方早报》）加以反驳，指出我所谓福利国家人均GDP高于美国的资料来源不明，按购买力计算的人均GDP，美国比大部分福利国家要高。并且在平均寿命、婴儿死亡率、社会流动等等方面，为美国进行了全面的辩护。
我首先要感谢王先生的雅量和批评。出于珍惜王先生表现出来的公共精神，我简单对他指出的问题加以澄清。
我根据的材料是国际货币基金组织的数据，美国CIA(中央情报局)的数据也大同小异。根据这些数据，福利国家的上述指标高于美国。但如果像王先生说的那样，以按购买力计算的人均GDP来衡量，美国也确实高出福利国家。需要指出的是，按购买力计算的人均GDP看起来有道理，实际上却有不少误导性。美国之所以按购买力计算的人均GDP比福利国家高，一大原因就是生活水平比较低，东西便宜。欧洲的许多生活质量，在美国并不能享受到。
王先生还说：“在比较福利国家与非福利国家人均GDP高低时，值得注意的是，一些福利国家人均GDP较高的原因，是因为它们人口稀少但资源丰富。”为此他举出挪威的例子。但是他忘了，我所举的大部分福利国家，人口密度属于世界最高的地区。比如，以每平方公里人口计，荷兰为395，比利时为341，日本为339，英国为264，德国为232，意大利为193，瑞士为176。这些国家的人口密度都比中国（138）还高。剩下的丹麦(126)、法国(110)、奥地利(98)，人口也非常拥挤；而美国则仅为31，明显低于世界平均水平(45.21)。看看这些数据就明白，许多福利国家，人口密度比美国高十倍上下，资源极端缺乏，却创造了和美国大致相当甚至更高的人均ＧＤＰ。这还能说人家不如美国效率高吗？
我们还不能忽视另外一点。大多福利国家的环境保护比美国有效得多。比如人均二氧化碳排放量，美国为20.4（单位：吨，下同），而日本（9.84）、德国（9.79）、英国（9.79）、比利时（9.7）、荷兰（8.74）、奥地利（8.5）、意大利（7.69）、法国（6.2）、瑞典（5.89）、瑞士（5.47）等国，排放量则不到美国的一半甚至三分之一。这些国家运用绿色能源，污染小但价格高，这是那里的高物价把按照购买力计算的人均GDP购买力拉下来的原因之一。但这恰恰说明那是个更高级的文明。中国是人口密集能源依赖进口的国家，当然应该更多向这些国家学习。
另外，王先生提到，人口老化使福利国家不可长久。但他似乎没有意识到，福利国家现在的发展水平，就是在人口比美国老得多、被抚养人口负担大得多的前提下创造的。这岂不说明福利国家能发展得更好？
王先生最后说：“至于薛涌先生提到的社会流动状况，恐怕更准确的看法是，美国比大多数福利国家更接近托克维尔所说的平民社会，更加容易出现盖茨、奥巴马之类的自我奋斗成功者。”托克维尔的话，我自己文章中就经常讲。但那是19世纪的事情。王先生大概对最近外面的发展有所隔膜，关于美国的社会流动落后于欧洲的趋向，最近在西方还很是个新闻。《纽约时报》等美国的主流媒体不说，就连英国的《经济学人》这种一向偏美国而轻欧洲的保守派杂志，也有过专题报道。（作者系美国波士顿萨福克大学历史系助理教授）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai160915.shtml
不容忽视的近义词
男人的问题 不容忽视
哪个国家的军队福利最好？
吉登斯对福利国家的看法是什么？
战后“福利国家”政策的影响
十五期间国家取得的成就
谁知道青岛早报的电子邮箱？
哪个国家福利最好？
什么是民主福利国家?
求福利经济学家李特尔的个人简介和学术成就等内容
为什么GNP不是反映国家福利水平的理想标准
中国会变成高福利高税收的国家吗
什么国家移民比较简单,福利很好的啊
论题（意识能动作用不容忽视）的相关资料
列举第一个五年计划期间国家建设取得的成就
新加坡早报的英文网址是什么？
请告诉我南华早报的中文网址
福利国家模型有哪些？
东方神起是哪个国家的组合？
东方指的是哪些国家？
东方国家和西方国家的某个不同点
我国的社会福利体系与西方福利国家的有何不同？
现在欧洲的哪个国家福利最好？就是很实惠的那种
国际贸易对一个国家福利的影响（从生产者剩余和消费者剩余两方面分析）