偶看新闻困惑的浪漫 意义:论效率和平等
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/07 05:32:29
乍一看，这是一个伦理范畴的问题。效率与平等不但是现代经济学上的问题，也是文明社会的一个无法避免的问题。
今日有一个亲身案例，觉得甚是有趣，启发了思维。
案例：今日有甲乙两住宅，紧密相连。有一天，甲住宅的主人想修葺他的房屋，但如果甲要修葺房屋，就必须要求征得乙方也同意修葺乙方的住宅。因为两个住宅紧密相连。但是，如果装修完毕后，在甲方住宅上的新房子会给乙方的新房子带来很高的附加价值。
解决方法一：乙方不同意和甲方一起修葺房屋，导致甲方也无法修葺甲方的房屋。
解决方法二：乙方同意和甲方一起修葺房屋，但要求修葺后的甲乙双方的住宅价值平均。但甲方会觉得自己吃亏。而乙方则在最后占了便宜。甲方不同意。
解决方法三：甲方在方案二的基础上要求乙方补贴一定的费用才同意平均双方修葺后房屋的价值。
这个问题引起了我的兴趣。如果乙方选择方案一，则甲方乙方的利益都没有最大化，都维持现状。显然，这个不符合经济学上效用最大化的原则和社会福利最大化的原则。因为只要甲乙双方达成修葺房屋的协议，则会使得新房屋的价值远远高于旧房屋的价值，这是个增值的过程，也是帕累托改进的过程。
但甲方会觉得这个改进是牺牲自己的既得利益为前提的。因为乙方单独的房屋增值是远远低于甲乙双方增值的平均值的。这样会使得甲方修葺后的房屋的价值的一部分转移给乙方。尽管修葺后的房屋的价值会增加，但这不是甲方的最大利益。而甲方的最大利益是乙方在双方修葺后的房屋的价值上拿走属于乙方原房屋应该增值的部分。而不是有甲方的修葺而带来的更大的增值。因此甲方要求乙方补贴。
从结果上来分析，乙方因为甲方修葺房屋而使得自己的房屋增加了附加价值。使得乙方在某种程度上的利益增加。因此乙方应该补贴一点费用给甲方。
但是从过程来分析，如果乙方不同意，则甲方的修葺房屋的计划根本无法落实和实施。甲方的房屋根本无法增值。
如果双方没有达成协议，则双方的利益都没有增加，都没有帕累托改进。这个也是社会的低效率，是资源配置的损失。
因此，双方最后选择了一致同意修葺房屋，平均价值，乙方不用补贴。
这个案例中我们看到，个人的效用最大化和整体的效用最大化存在着矛盾，但无论如何帕累托改进总比没有好。这也是为什么甲方妥协的原因。而乙方也由于和甲方之间存在着这种博弈的关系而不愿意补贴甲方。
n 附注：帕累托 现代经济学所说的效率常常是指帕累托效率。帕累托提出了关于“效率”的定义。根据其定义，如果一种变动至少使一个社会成员福利增加，而不使任何一个成员福利下降，这种变动就是有效率的；一个有效率的经济是不存在上述变动的经济，或是满足上述条件的变动都已经发生了的经济，即帕累托最优。
n 开尔文 由于有时候一个成员的变动增加会导致其他成员变动的减少，但增加的变动大于减少的变动，即总的福利是增加的，这就是开尔文改进。
小丸子于神木