台湾教父有声小说下载:腐败、公务员、政治

　　中国改革开放以来,由于”国情原因”,所进行的唯一一项带有政改色彩,涉及广泛社会利益的与世界接轨的制度性改革是在全国范围推行了公务员制度.这是一项既不符合国情又不符合世界先进国家公务员制度普遍规律的假改革.其产生的消极影响越来越大.并且形成制度性腐败.

　　一.其产生的理论前提错误.不合中国国情.

　　首先,公务员制度的产生与市场经济制度并无必然联系,而是源于多党制.在多党或两党制轮流执政的情况下,一朝天子一朝臣,一个政党任期届满,从内阁成员到政府各级官员同时离任.,新政党就要重新更换一批新的事务性官员,与前任政府的政策衔接产生困难.因此,各党协商同意建立独立于各党派的公务员制度.以保持政府的政策稳定性.这样就达到政党轮替带来的决策革新性与事务层级执行的稳定性相统一,确保政府施政的高效性.

　　而我国是一党执政,执政团队从上到下的特症恰恰是超稳定性.而不足之处则是在于易脱离社会实践,执政的政策理论容易脱离实际.因此,在现行制度下我国行政体制改革的方向应该是如何解决吐故纳新,人员合理流动的问题.

　　而如果我们通过高待遇标准实行公务员制度的初衷是增加其稳定性,那么与现状改进的需求实在是南辕北辙.

　　二.高薪必须以精减高效为前提,而不只是为”养廉”.

　　西方国家公务员制度的范围仅为政府机构中的内阁成员以外的事务性官员.十分精简.而我国的行政体系则大异其趣,除了相对应的国务院政府部委厅局及地方行政系统,还有党务系统,人大政协系统专职官员,共青团,妇联,工会,以及其它众多官办群众团体和专业协会事业单位等等.覆盖范围极其广大, 到2003年,全国公务员等吃皇粮者总人数达4500万人.如此广泛高薪,必然导致国家财政极其沉重的负担.

　　而从实行公务员制度以来官员贪腐日趋严重的实践效果来看,高薪也不能养廉.所谓:君子喻以义,小人喻以利.

　　三.执政脱离群众,助长官民对立.

　　通过公务员制度堂而皇之抛弃了”吃苦在前,享受在后”,”全心全意为人民服务”的共产党执政准则,制度化建立一个既得利益阶层.然后推行各项转轨实验,由其他民众承受改革转轨的巨大阵痛.

　　新自由主义经济改革精英在向市场经济转轨的政策制定中奉行所谓大社会,小政府(这里指功能,人数超级庞大),将原本应由政府承担的教育,医疗,基本住房等职责推向社会,由资本运营,使国民丧失原有的社会福利和基本保障.而政府官员则通过公务员制度以及相应的福利房等政策为自己筑起一道高标准的放火墙.一方面使最广泛的民众面临世界最低标准的福利保障困境,而另一方面则是政府公营机构人员享受东西方两者的综合福利.形成冰火两重天的局面

　　例如,在南方沿海某经济发达城市.一位刚参加工作的大学毕业生,如在一般企业工作,月收入在2000元左右.如果正规点的公司,.而他(她)如果到了政府机关,每月工资及补贴约为6000元.直接来看,高得也不算过分.而几年之后,在政府工作的,可获得一套约80平米的福利房,每平米.约2000元.而同等的市场商品房每平米约10000元.则一套房可获差价越64万元.假如从25岁参加工作到55(女)—60(男),平均工作33年,共390个月,则等于每月获得房补为:64万元除以390个月等于1600元.,在机关者仅以上几个方面每月的工资和福利总额约为:8600元.而在普通企业者每月仅为2300元,考虑到后者因可能失业存在不充分就业的现实情况,应做适当风险扣除,则后者每月收入福利总额不足2000元,前者是后者的4倍! 如考虑在机关的其它可能的灰色准福利收入则可能是在普通企业就业者的5-6倍!甚至可能更多.

　　四.行政管理费成倍增长,行政管制能力日趋降低.

　　. 1978--2003年,国家行政管理费增长87倍.1998—2002年,我国国民生产总值年均增长率7.74%,同期税收增长率16.5%,而同期行政管理管理费增长23%!,2002年占财政支出的比重达20%(1978年以前为4%),这还不包括豪华办公楼基建地价等间接成本.而日本是2.38%,英国4.19%,韩国5.6%,法国6.5%.

　　而与此同时,为节省财政负担却将教育,医疗等事业进行市场化”改革”,甩掉包袱.

　　在行政管理费用倍增的同时,政府的行政管制效能却日趋下降.主要原因就在于公务员制度.有以下两方面:

　　一是由于自身住房,医疗等优惠保障,对有关问题无切肤之痛.如房价调控,如果公务员取消福利房待遇,与民众一起承受高房价,相信政府的调控效果会好很多.

　　二是政府从上到下人事管理高度封闭,缺少体制外的合理流动,造成执政团队脱离社会实践,以愚驭能,安得其效.而发达国家的公务员制度只针对中下层官员,其政务官则随选举定期流动,所以不存在这一问题.所以许多的社会政经热点难点问题越调控越失控,越管越管不了.也并非全是事不关己或源于腐败不想去管.缺实也存在心有余而力不足的问题.

　　也正因如此,所以在改革开放以前推行的”从群众中来,到群众中去”,提倡从生产一线选拔干部,吐故纳新等组织原则倒还曾经有一定效果.