偶看新闻黑楼孤魂在线手机观看:观点1+1：市委书记与女开发商触目惊心的“较量”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/01 17:44:23
市委书记的“顺风耳”与女商人变穷光蛋
背景：于瑾，一个曾经的女房产商，因举报市委书记遭到打击报复，被无罪羁押509天。羁押期间，她的一切房产及个人生活用品，均被低价拍卖。她出狱时，竟变得一无所有。今年6月底，无罪释放的她只获得50548.79元国家赔偿。
华商报发表林金芳的文章：又一名举报者流下了辛酸的泪水！于瑾的遭遇绝不是个案，因举报而受到威胁、打压的人不在少数。从经济学原理上来看，对于个人来说，反腐败成本高昂，也很容易被人“搭便车”。正如《南风窗》曾有文章认为，老百姓对于理想秩序的支持是“无精打采”的，因为每个人心中都有一本账：我起来反腐败，即使能成功，摊到我身上的好处能有多少？如果我不反腐败，“不理想的秩序”摊到我身上的害处又有多少？反腐败本就不是每个人都愿意做的事。民间自古就不乏“反腐斗士”，许多被查出来的腐败案件，都是由民间举报而终被曝光的。虽然我们无法给予这些民间反腐斗士太多的回报，但是，国家有义务将这些人的反腐成本降到最低，至少不应该受到太多损失。为什么举报者总是一而再、再而三地遭到报复？从表面上看，报复是为了阻止举报人，是为了报复而报复。实质上，报复者对“报复”同样进行过严格的成本和收益比较。因为大多数举报者在遭到报复后最终会选择“忍气吞声”，从此做一个安分守己的“良民”。举报人的权利和利益没有得到应有的保护，反腐败的成本有多高，腐败行为就有多猖狂。就拿于瑾案来说，她遭到的报复既然不是出于偶然，那么，对她作出错误逮捕、错误起诉和错误判决的相关责任人就该被追究责任。“举报者”的血泪不能成为腐败的润滑剂，而应是社会民主、政治清明和贪污腐败减少的助推器，是我们政治体制改革的“指路灯”。
小蒋随想：举报者遭报复，首先说明被举报者拥有“顺风耳”与“势力网”。按理说，司法机关具有保护举报人的义务与责任。但在现实中，却不乏被举报人很快知悉是谁在打“小报告”，甚至能动用司法公权进行“镇压”的事例。无论被举报者是政府官员，还是与权力有千丝万缕的关联者，举报者被报复，当事司法机关都无法洗脱渎职之过，这更是司法机关未实现司法独立、被“权钱触须”腐蚀拉拢的具体表现。说得严重些，只要司法机关的人士任免仍旧由地方领导说了算、财政拨款要看地方财政的眼色，司法机关就不得不考虑地方领导的意见，其屁股究竟是坐在天平的中央、还是有可能倾向某一边，就是个悬疑问题。腐败与违纪，的确是“没有不透风的墙”。可如果透出来的风又被人捂住，透风者仿佛是“一个人在战斗”，恐怕再理想的正直也可能被现实的“独善其身”代替。一些案件不震怒中纪委就查不下去，何止是地方司法机关的悲哀。