章鱼哥的怪才乐队:推荐《教育走向生本》

推荐《教育走向生本》

          ——一本有突破性的教育改革著作

                                                 北京教育科学研究院    冉乃彦

华南师范大学教科院副院长郭思乐教授的新著《教育走向生本》，是一本“不胫而走”的好书。最初是由于几位第一线教师的极力推荐，才引起了我对这本书的注意。一本理论书籍为什么能够得到第一线教师的如此喜爱？这个问题促使我尽快找到并一口气读完了这本书。

据我所知，许多读者都感到这是一本读起来就不容易放下有吸引力的书。通读之后，我认为它至少有三个重要的特点：

第一，它抓住了当前教育改革的关键问题，提出了教育要走向生本体系，这个具有突破性的见解。

第二，它不象有些理论读物那样，貌似严谨实则是一大堆空洞的构架；貌似高深实则是一些没有根基的主观臆断，本书的所有观点产生于长年扎实的实验研究和相应的深度哲学思考。

第三，它处处注意为广大的教育工作者服务，在写法上“力图联系实际，同广大教育工作者的阅读习惯相一致”。作者用实验中大量鲜活的事例来揭示内在规律，使第一线的教师能通过自己熟悉的事实，进一步把握哲学思考。

    《教育走向生本》具有突破性的贡献，根据我的理解主要有以下五点：

一、            关于两种教育体系

作者认为，师本教育体系和生本教育体系这两种教育体系的存在是事实。“仅仅是零敲碎打的改革，已经不足以解决今天的问题了”。因为过去基本上是一种师本的教育体系——“一切都是为老师好教而设计的，以教师为中心的”，“我们需要设计一种以学生好学为中心的教育体系”。[1] 生本教育体系“不仅在方向上强调学生为主体，------而是要彻底解决落实学生的主体地位的整个体系问题”。

的确是这样，如果不从体系上解决教育改革问题，事实上课程，方法，管理评价，总是相互制约，我们还是要长期被师本教育体系紧紧地捆绑着。例如现在许多教师在会议上、文章中观点往往非常正确，而在现实工作中总跳不出原来的阴影。原因之一就是新理念对于有的教师还仅仅是显性知识，而他的行为仍然被师本教育体系的隐性（缄默）知识所左右。

作者能揭示出两种教育体系，是以深入的研究作为基础。例如对成人的理智律和演绎为主与儿童的情感律和归纳为主的区别；接流式和源流式教学的区别；连动式机制和激发式机制的区别都做了有价值的探索。

“师本体系”和“生本体系”的区别具体体现在理念、课程观、方法论和管理和评价等方面。

二、            关于两种不同的理念

生本教育的价值观是“一切为了学生”。

作者分析了许多偏离本体的现象，说明寻找到本体，真正坚持“一切为了学生”的价值观并不容易。这点我深有体会，例如“走教案”现象的产生，就是“师本体系”评价造成的。那种为了评选而精心设计的教案，课堂上教师关心的是如何展示自己的风采，让学生“出彩”也是为教师设计的教案服务。表面看，这样的课，教学目标正确，一切按计划进行，学生也在参与，也有收获，高高兴兴，热热闹闹，天衣无缝，准时下课。但是教师实际上事前不向学生进行调查，课上也不关心学生在想些什么，这样的课怎么能使每个学生得到主动发展？

生本教育的伦理观是“高度尊重学生”。

而师本教育常常看到的是这样的现象：“同学们，现在可以上课了吗？”，有些教师连上课都要征求学生的意见，好象相当尊重学生了，其实这是一种肤浅的理解，好象在“做秀”。本书鲜明地指出：“高度尊重学生”就应该是相信学生是“天生的学习者”，“人人可以创新”，“潜能无限”。我体会应该区别的是：老师是在尊重学生的独立见解（虽然可能是幼稚的），是认真地发现、理解学生自己的思想火花；还是视而不见，急忙，甚至强硬地让学生去“痛饮”教师准备的那“一桶水”（包括有时是让学生高兴地去“痛饮”）？这其实是“师本体系”和“生本体系”两种不同对待学生的态度。

生本教育的行为观是“全面依靠学生”

“全面依靠学生”就是不仅认识到学生是教育对象，还要认识到学生更是教育资源。教师是在充当泥瓦匠，辛苦地塑造、雕凿学生？还是在艺术地调动学生的潜能，帮助学生自我发展？这些都是两种不同教育体系的理念在教学行为中的反映。

三、关于两种不同的课程观

“生本教育”主张“小立课程，大作功夫”。“教给学生的基础知识要尽可能地精简，而腾出时间和精力让学生大量地进行活动”。“使整个教学过程体现‘教少学多’”的原则。

“生本教育”主张“学科内部整合和整个课程整合”。例如语文，主张“教导学生认好字，写好字；鼓励学生大量阅读，进行自主的写作实践。其他环节则是要么是不必要的，要么是可以精简的，要么是不必现在就教的”。“生本教育”要探索“在突出三大语言（词汇语言，数学语言，艺术语言）的前提下整合整个课程”。

在探索、形成“生本教育”的课程观时，作者在多年实验中“感悟”出的一些创见是极有价值的。如“整体领悟与知识生命”一节中论述的“儿童的思维是成胚胎式发展的”，作者用“输赢球”引导学生理解“有理数加法”的例子，确实使我们深深感受到“在美丽的教育世界里，两个生命——儿童的生命体和知识的生命体在嬉戏激荡，构成了整体领悟的教育乐章”。

四、关于两种不同的方法论

“生本教育”主张“先做后学”，“先会后学”；“先学后教”，“不教而教”；“以学定教”。这一系列相关的方法是符合学生的认识规律的，“比如，小学低年级学生进入写作阶段时，我们让他们进行顺应儿童心理的作文，整体输出，写自己喜欢写的、印象最深的语话，这就是作文的‘做’；而作文的‘学’，即总结作文的规律，等等，则完全可以待之来日”。贯彻了这些方法才能保证“以学生发展为本”理念的落实。

“生本教育”的方法论有一个重要的观点：“学习的核心部分应该是感悟”，感悟会“成为他们进行更广泛的高级学习的重要动力”。他们的实验已经用力地证明了这一点。

五、关于两种不同的评价与管理

评价与管理现在成为改革的一个“瓶颈”。不同的理念必然产生不同的评价。

“生本体系”主张“无为而为”原则。主张老师“不给儿童过多的干预，而是给他们学习尽可能多的自主”，而坚持“师本体系”就有可能给以他们“没有发挥教师的主导作用”的评价。

“生本体系”的课，“没有把知识和行为变成一个一个细密的目标，对学生提出十分细密的要求”，没有一步一步地牵着学生走，如果按照“师本体系”来评价，这样的课恐怕就不会是好课。因为“师本体系”主张学生要跟着老师，一个一个知识点地学那些经过教师过度分析过的教材。

总之，评价是按照一定的理念进行指挥的指挥棒，如果不同“师本体系”彻底决裂，即使有很好的课程、课本，难免迈不开步子，所以必须跳出“师本教育体系”评价，走向“生本教育体系”评价

关于管理，作者明确地主张：学校以上要加强校本管理，学校对教师实行人本管理，教师对学生实行生本管理。

我深信《教育走向生本》来自实践，积极为实践服务，有很强的生命力，因此我在各种场合主动推荐并主张开展研讨活动。因为和所有具有突破性的新事物一样，它一方面尽管有许多闪光点，但另一方面肯定不完善，迫切需要更多的人给予关注。一个开始蹒跚学步的孩子，迈的每一步不一定到位，但只要方向正确，人人都会认为他前途无限。

本文发表在《课程·教材·教法》2002，9期

[1]参见 郭思乐《教育走向生本》人民教育出版社2001，6出版。本文中未另外指明出处的引言均出自本书。