二手epiphone slash:“房闹”说明了什么？一个中国社会财富再分配的解密！

“房闹”说明了什么？一个中国社会财富再分配的解密！

转载▼

杂谈

最近以来各地“房闹”不断，很多家庭由于房价下降太大、负债过重.而破产或接近破产。由此有关“房闹”的争论此起彼伏。我们知道很多家庭由于房价过高，但是为了解决居住问题，由三代人的积蓄来买房；所以这个情况已经成为日益严重的社会问题。

“房闹”是中国的一个特殊现象。这里有三种现象：其一，所谓的“房闹”纯粹是国货，外国从来没有；其次，“房闹”均是一般普通民众，奇怪的是竟没有一个公务员；其三，山城重庆从来没有“房闹”。据我观察，这三种情况概况了“房闹”在中国的特殊背景和历史渊源。

据我观察中国的“房闹”集中概况了中国楼市的诟病，也是人们对于渴望社会正义而发出的的一种呐喊。

中国的房地产业是一种什么样的业态？大家很清楚，这是一种极度投机的市场。那么我们要问的是：什么力量在纵容、支持这种投机和疯狂？为什么在10年间，政府没有去制止、约束、这种行为呢？

中国房地产市场是一个什么样的市场？这个市场的主体是什么？规则是什么？谁在主宰中国的房地产市场？让我们来分析一下中国的房地产市场：

1.我们从中国房地产的价格中了解到土地价格约占整个价格的65~85%之间，银行的成本在10~25%之间，而开发商的利润普遍在10%以下。

2.政府的土地供应采用招投标、拍卖形式，且采用了饥饿供应的方法，即缩小土地供应量来制造商品房的稀缺，人为制造了商品房供求关系的失衡。

3.由于中国的土地实行国有土地制度，拍卖方只有政府一个主体，自然价格越叫越高，10年来土地价格暴涨了10倍，房价水涨船高也涨了10倍。价格与价值严重背离，泡沫严重。

4.中国CPI的增长远远高过了普通百姓收入，房价10年10倍的增长已经远远超越了普通家庭的实际收入。

5.中国房地产市场由于土地的垄断，一般民众解决居住只能购买高房价的房子，很多家庭三代人的积蓄买房，使负债家庭增多，特别是刚参加规则不久的青年人。

我们分析了以上5个问题，不难看出房价的过高，其根本原因是政府在10年中推高了土地价格所致，而百姓只有从政府土地供应（土地垄断）的房地产商手中才能够购买到房子，这里的供求关系有很明显的不对等。这个不对等就是被扭曲了房地产的供求关系，而不是真正的房地产市场的供求关系。

很多朋友会说，解决房价的问题很简单：政府把土地价格降下来，房价不是降下来了吗？这个问题问得很好！为什么大家都看得很清楚地问题，而政府10年来竟然没有去解决呢？我的回答是：

1.地方政府没有能力去解决。

我们应当看到政府每年的财政收入都在超额增长，这里主要是每年的税收在增长，还并不包括各级政府的其他收费。可是我们通过各级政府的人大报告中看到，土地收入占财政收入的比率都在60%以上（上海2010年65%、杭州2010年65%）；企业所得税的比率大为减少。各级地方财政已经沦为土地财政，依存性非常高。政府的运转已经离不开土地收益了。

2.地方政府不想去解决。

各级政府的财政收入，譬如税收以及其他收费到底有多少？这些纳税人的钱到底用在什么地方去了？这些事本是每一个公民都应当知道的事，可是在中国由于制度的缺失，以及现行机关制度的束缚，并不公开。然而我们看到政府公务员、垄断企业以及体制内的人们福利待遇远远超过了一般民众，以至于千军万马过独木桥-考公务员。譬如杭州城西的政苑小区、政新花苑与附近的耀江文鼎苑的初始房价就相差好几倍，前者为政府专用房每平方米在2500~3000元左右，后者商品房每平方米9000~18000元。现在他们的价格都在22000~25000之间，都可以自由买卖。因此政府的专用房被大众称为特权房、获利房。

由于现行的政府政策完全是为了维护体制内群体的既得利益，忽视或侵害了体制外群体的利益，中国社会的公共财富再分配被严重扭曲了。所以政府维稳就是维护既得利益，根本不会去认真讨论土地降价的问题，以及公民对于社会财富再分配中的权益和平等关系。

通过以上的分析，我们很清楚地看到中国房地产市场的实质性的问题：中国房地产市场不是自由的、由供求关系所决定的市场经济机制，而是一个由政府高度管制的市场。政府对房地产业的高度管制是通过对于土地价格的垄断、以及最终房价的管制来实现的。

我们通过对于城西政苑小区、政新花苑、耀江文鼎苑等不同房产的买卖关系，可以确认：以政府为主体的利益群体享受着与一般民众不同的高额的社会福利。这种高额的社会福利实际上是对于社会公共财富的再分配且没有法律依据；从另一个角度去看，也可以认为侵害了社会的公共财富、侵害了其他利益群体的利益。这是因为我们的社会还有许多方面需要用钱，譬如教育、社会保险、医疗、其他的公共事业等等。

我非常同情“房闹”，这是因为他们没有理由去为体制内群体的高额福利买单。这是因为高房价政府是始作俑者，他们推高土地价格，管制房价的目的仅仅是为了自已群体的利益；他们自已享用了本应属于全社会的公共财富，致社会公共利益于不顾，为什么要“房闹”来承担这些社会的公共成本呢？

我并不认为“房闹”缺乏契约精神，因为在一个缺乏社会道德、社会诚信的社会里，绝不会有社会契约的精神；当一个社会、一个政府缺乏诚信、失去正义后，任何一个人都不会履行自已的诺言。

因此，我认为“房闹”是对于社会的不公正、没有正义、没有地方申诉的情况下，向全社会发出的呐喊。

面对于家庭将被破产的威胁，勇敢滴去维权，我真的很支持你们。