美国队长4在线观看:蒋介石早年曾经是狂热的共产主义者

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/29 07:37:03

蒋介石曾被骂为人民的公敌,是跟***苦斗了一生的的死对头。其实蒋介石早年也曾经是狂热的共产主义者,痴迷于马克思学说的研究,对苏俄的社会主义模式心向往之。1923年作为孙中山的全权代表带领国民党代表团对苏俄做了为期三个月的考察。其在苏俄访问时1923年10月18日日记云:“看马克思学说。下午,复看之。久久领略真味,不忍掩卷。”而且对于马克思主义学说的代表作《***宣言》,还有《列宁丛书》、《俄国革命史》等他也仔细阅读过,并且“甚觉有益也。”1923年6月9日日记云:“看《法国革命史》,乃知俄国革命之方法、制度,非其新发明,十之八九,皆取法于法国,而改正其经验也,然而益可宝贵也。”1925年11月21日记云:“看《列宁丛书》。其言权力与联合民众为革命之必要,又言联合民众,以友谊的感化与训练为必要的手段,皆经验之谈也。”

   而蒋介石早年也并不反共。在孙中山考虑与***合作,并与苏联代表越飞发表《孙越宣言》后,蒋介石同样对苏俄评价有嘉:1923年8月5日蒋介石在其亲笔手书《致苏俄党政负责人意见书》中指出“苏俄为吾中国惟一之同志,中国革命之成败,自与苏俄有密切之关系。” “时至今日,帝国资本主义之压迫,更甚于前。中俄两国主义之密切,其成败厉害,实有存亡与共之关系。”

但恰恰是1923年的这次考察彻底改变了蒋介石对苏俄以及其理论、社会政治制度的看法,彻底摒弃了曾经的狂热。这可以从他回国后写给廖仲恺的信中看出他的真实感受:“······尚有一言,欲直告于兄者,即对俄党问题是也。对此问题,应有事实与主义之别,吾人不能因其主义之可信,而乃置事实于不顾。以弟观察,俄党殊无诚意可言,即弟对兄言俄人之言只有三分可信者,亦以兄过信俄人,而不能尽扫兄之兴趣也。至其对孙先生个人致崇仰之意者,非俄***,而乃国际***员也。至我国党员在俄国者,对于孙先生惟有诋毁与怀疑而已。俄党对中国之唯一方针,乃在造成中国***为其正统,决不信吾党可与之始终合作,以互策成功者也。至其对中国之政策,在满、蒙、回、藏诸部,皆为其苏维埃之一,而对中国本部,未始无染指之意。凡事不能自立,而专求于人,而能有成者,决无此理!彼之所谓国际主义与世界革命者,皆不外凯撒之帝国主义,不过改易名称,使人迷惑于其间而已。所谓俄与英、法、美、日者,其利于本国与损害他国之心,则五十步与百步之分耳。”而他同时又斥***为“俄奴”,“·····其故在于中国人只崇拜外人,而抹杀本国人之人格,如中国***员之在俄者,但骂他人为美奴、英奴与日奴,而不知其本身已完全成为一俄奴矣。”可见此时的蒋介石只是对苏俄的野心和恶毒企图深恶痛绝,并没有否认其理论的可信。

他介绍说:“在苏联的社会中或是俄共中间斗争正是公开的与非公开的进行着”,在他看来,作为世界上第一个无产阶级政权的苏维埃政治制度竟然是“专制和恐怖的组织,与我们中国国民党的三民主义的政治制度,是根本不能兼容的。关于此点,如我不亲自访俄,决不是在国内时想象所能及的。”而“工人阶级的祖国”苏联在他看来是比其前任沙俄更具野心的帝国主义,“综括我在俄考察三个月所得的印象,乃使我在无形之中,发生一种感觉,就是俄共政权如一旦臻于强固时,其帝俄沙皇时代的政治野心之复活,并非不可能,则其对于我们中华民国和国民革命的后患,将不堪设想。”

苏俄作为第一个社会主义国家当时吸引了无数探求自强之路的各国精英前往学习和寻求帮助,中国人中唯独蒋介石独具慧眼,最早看穿了所谓的理想社会只不过是骗人的把戏而已。只是他预见到了可能给中国带来的灾难并终身为避免这场不幸而费尽心力却无力回天。

苏俄的邪恶不但荼毒国内而且荼毒了半个世界,有的地方至今仍奉若神明。如今苏俄早已覆灭,但阴魂还在。

80多年前,在对苏俄本质的认识上蒋介石无疑要高于所有的人,包括孙中山在内,可称为狂热中的独醒者!

伟哉,蒋公!