偶看新闻精灵王子的老婆:武松是用拳头打死老虎的么？(3)
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 10:51:59
"打虎这一段，我已经感叹人是神人，虎是怒虎，妙不可言了；更妙的是：武松读了榜文，想转身回来的那一段；大风过去，老虎跳出来，武松叫声'啊呀'，翻下青石来的那一段；'大虫第一扑，从半空里撺将下来时，被那一惊，酒都做冷汗出了'这一段；'寻思要拖死虎下去，原来使尽气力，手脚都苏软了，正提不动'这一段；'青石上又坐半歇'这一段；'天色看看黑了，惟恐再跳一只出来，且挣扎下冈子去'这一段；'下冈子走不到半路，枯草丛中钻出两只大虫，叫声"阿呀，今番罢了"'这一段，都是写极吓人的事情，却都用极近人情的笔墨，而且和后文李逵在沂岭杀虎的那一篇，没有一笔雷同之处。"
从以上称赞，可见金圣叹对"武松打虎"这一篇文字的推崇备至。但是我却和金圣叹有不同的看法。
金圣叹的这篇文字，把施耐庵吹捧得太厉害了，简直是肉麻当有趣；不但有点儿言过其实，而且逻辑混乱。他说：世界上的事情，最容易说的就是鬼，最难说的就是虎。因为鬼谁也没见过，可以信口开河，而老虎是实实在在的东西，有其突出的性格形状，不能瞎说。这就是偷换了大前提的诡辩术。
请想一想，鬼虽然谁也没见过，难道老虎就是人人都看见过的么？宋元时代，没有动物园，除了猎人和偶然遇见老虎伤人的旁观者，谁又能看见活老虎吃人呢？那时候，就是做成标本的死老虎，也不是人人都能够看见的。我估计施耐庵也不一定看见过。我小时候听老师说：施耐庵写武松打虎，先请一个画家画一只老虎，挂在墙上，天天琢磨老虎吃人的神态，所以写得这样生动。这话我就不相信。画家没有看见过老虎吃人，能画得活龙活现？就算他画出来了，但那不是动画，更不是电影，施耐庵看见的，依旧是静态的死老虎。这种凭想象画出来的死老虎，和凭想象画出来的鬼有什么不一样？给施耐庵画虎的这个画家，除非他看见过老虎吃人，不然，他还不是凭想象画的？多数人没见过老虎怎样吃人，还不是想怎么画就怎么画、想怎么写就怎么写？这和描写妖魔鬼怪有什么不一样？再说了，他这样说，不是分明贬低了专写妖魔鬼怪的吴承恩了么？
左上角这张"武松打虎"图，是当代人画的，分明是没见过打虎的画家，根据戏曲舞台的场面画出来的。对照原文，第一武松不应该骑在虎背上，第二也没揪住老虎的"顶花皮"，而是揪住了老虎的脖子--这可是最危险的部位，老虎只要一回头，武松的手可就没有了。右下角这张"武松打虎"图，是明代万历年间容与堂刻本《水浒传》的木刻插图，倒是忠实于原著(正摁脑袋，还没打呢)，只是把老虎画得比人还小，不像狗也像老虎崽子，没有把"虎威"显示出来。--倒是不能不佩服明代的木刻工人，居然能够在木板上刻出这样精细的画面来！
就事论事，比较《武松打虎》和《鲁提辖拳打镇关西》这两段文章，武松打虎其实是虚构的，是凭想象写的，有点儿"蒙人"的味道。因为这就和画鬼一样，谁也无法到生活中去检验一下；而鲁达打郑屠，一来一去，一招一式，全都是实打实的，都可以从生活中得到检验。因此比较起来，我觉得《鲁提辖拳打镇关西》写得要比《武松打虎》好得多也真实得多！
根据我的"先有《武松打虎》后有《水浒传》"的论断，我怀疑这一篇文字其实不是施耐庵写的，而是从宋元话本中抄来的。
《水浒传》写成于元末明初，由于主题是"宣扬造反"的，过于犯忌，写成之后，无法出版，只能束之高阁，也许民间有手抄本偷偷儿流传；最早正式出版的版本，是明朝嘉靖年间(1522-1566)的一百回刻本，那可已经是施耐庵死后将近200年的事情了。而在明代以前，早在南宋时代，就已经有"水浒英雄故事"在民间流传。宋代是"说书"这一文学形式的兴起时代。宋人话本中，就已经出现了单篇的水浒人物故事。由于历史上战争、灾害等种种原因，可惜这些水浒话本没有流传到今天。现在我们只能从南宋罗烨(yè页)写的《醉翁谈录》一书中，看到有《石头孙立》、《青面兽》、《花和尚》、《武行者》等等话本的篇目。毫无疑问，这些话本，说的应该就是水浒人物孙立、杨志、鲁智深和武松的故事。《武行者》中，是不是有"武松打虎"这一段呢？我想，因为这是武松最出风头最露脸的一笔，我相信绝不会缺少这一段故事的描写。这些话本，尽管我们今天看不到了，但并不排斥元朝末年的施耐庵还能够看到。当年的人没有版权意识，把别人的作品编进自己的书里而不作说明，是很平常的事情。《金瓶梅》中的许多词曲，不就是抄的现成的作品么？
从以上称赞，可见金圣叹对"武松打虎"这一篇文字的推崇备至。但是我却和金圣叹有不同的看法。
金圣叹的这篇文字，把施耐庵吹捧得太厉害了，简直是肉麻当有趣；不但有点儿言过其实，而且逻辑混乱。他说：世界上的事情，最容易说的就是鬼，最难说的就是虎。因为鬼谁也没见过，可以信口开河，而老虎是实实在在的东西，有其突出的性格形状，不能瞎说。这就是偷换了大前提的诡辩术。
请想一想，鬼虽然谁也没见过，难道老虎就是人人都看见过的么？宋元时代，没有动物园，除了猎人和偶然遇见老虎伤人的旁观者，谁又能看见活老虎吃人呢？那时候，就是做成标本的死老虎，也不是人人都能够看见的。我估计施耐庵也不一定看见过。我小时候听老师说：施耐庵写武松打虎，先请一个画家画一只老虎，挂在墙上，天天琢磨老虎吃人的神态，所以写得这样生动。这话我就不相信。画家没有看见过老虎吃人，能画得活龙活现？就算他画出来了，但那不是动画，更不是电影，施耐庵看见的，依旧是静态的死老虎。这种凭想象画出来的死老虎，和凭想象画出来的鬼有什么不一样？给施耐庵画虎的这个画家，除非他看见过老虎吃人，不然，他还不是凭想象画的？多数人没见过老虎怎样吃人，还不是想怎么画就怎么画、想怎么写就怎么写？这和描写妖魔鬼怪有什么不一样？再说了，他这样说，不是分明贬低了专写妖魔鬼怪的吴承恩了么？
左上角这张"武松打虎"图，是当代人画的，分明是没见过打虎的画家，根据戏曲舞台的场面画出来的。对照原文，第一武松不应该骑在虎背上，第二也没揪住老虎的"顶花皮"，而是揪住了老虎的脖子--这可是最危险的部位，老虎只要一回头，武松的手可就没有了。右下角这张"武松打虎"图，是明代万历年间容与堂刻本《水浒传》的木刻插图，倒是忠实于原著(正摁脑袋，还没打呢)，只是把老虎画得比人还小，不像狗也像老虎崽子，没有把"虎威"显示出来。--倒是不能不佩服明代的木刻工人，居然能够在木板上刻出这样精细的画面来！
就事论事，比较《武松打虎》和《鲁提辖拳打镇关西》这两段文章，武松打虎其实是虚构的，是凭想象写的，有点儿"蒙人"的味道。因为这就和画鬼一样，谁也无法到生活中去检验一下；而鲁达打郑屠，一来一去，一招一式，全都是实打实的，都可以从生活中得到检验。因此比较起来，我觉得《鲁提辖拳打镇关西》写得要比《武松打虎》好得多也真实得多！
根据我的"先有《武松打虎》后有《水浒传》"的论断，我怀疑这一篇文字其实不是施耐庵写的，而是从宋元话本中抄来的。
《水浒传》写成于元末明初，由于主题是"宣扬造反"的，过于犯忌，写成之后，无法出版，只能束之高阁，也许民间有手抄本偷偷儿流传；最早正式出版的版本，是明朝嘉靖年间(1522-1566)的一百回刻本，那可已经是施耐庵死后将近200年的事情了。而在明代以前，早在南宋时代，就已经有"水浒英雄故事"在民间流传。宋代是"说书"这一文学形式的兴起时代。宋人话本中，就已经出现了单篇的水浒人物故事。由于历史上战争、灾害等种种原因，可惜这些水浒话本没有流传到今天。现在我们只能从南宋罗烨(yè页)写的《醉翁谈录》一书中，看到有《石头孙立》、《青面兽》、《花和尚》、《武行者》等等话本的篇目。毫无疑问，这些话本，说的应该就是水浒人物孙立、杨志、鲁智深和武松的故事。《武行者》中，是不是有"武松打虎"这一段呢？我想，因为这是武松最出风头最露脸的一笔，我相信绝不会缺少这一段故事的描写。这些话本，尽管我们今天看不到了，但并不排斥元朝末年的施耐庵还能够看到。当年的人没有版权意识，把别人的作品编进自己的书里而不作说明，是很平常的事情。《金瓶梅》中的许多词曲，不就是抄的现成的作品么？
请问武松打死的老虎是公还是母！给我一个理由！
武松是靠智慧还是蛮力打死老虎
打死老虎的武松练的是什么拳?
武松真的刺手空拳打死了老虎吗？
武松为什么能空手打死老虎？
“武松打死了老虎。老虎吃掉了武松。”如何加关联词语？
阅读[武松打虎]。1、老虎袭击武松，主要有哪些动作？武松是如何对付的？2、[水浒传]作者。
武松打死的虎是什么品种的？
《武松打虎》这一回描述了武松赤手空拳在景阳冈上打死了老虎。请问他共打了多少拳，才将老虎打死了? 选择
真能打死老虎的人
为什么武重能打死老虎～～～
老虎为什么打不过喝醉酒的武松？
老虎为什么打不过喝醉酒的武松？
老虎为什么打不过喝醉酒的武松？
武松的绰号是...
为什么武松能打死大虫？
水浒传中一口气打死四只老虎的是谁?为什么要打死它们?拜托,作题要用!
人在正当防卫老虎的扑杀中将老虎打死了犯法吗？
武松要是没喝酒还会不会把虎打死？ 是不是也像平常人一样见着老虎转身就跑？
武松是宋朝的吗？
武松是怎么死的？
武松是怎么死的？
泡泡堂里的拳头是干什么的？
老虎的兄是