do not go gentle:对马列的“加法”和对儒家的“减法”

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/29 23:18:14
对马列的“加法”和对儒家的“减法”

    无论是马克思主义,还是儒家学说,都被历史事实一再证明是一种失败的思想体系。当然它们也还有一些很有价值的东西。但总有那么些中国人,或出于利益、或出于面子、或出于自以为是地认为它们是一个必须借助的手段,而极力维护它们,为它们辩护。

    他们为之辩护的方法都是对这两种学说加以“修正”。对马克思主义,通常是采用“加法”,即在马克思主义原来的基础上不断加上新的东西,谓之为“马克思主义的新发展”。而对儒家呢,通常采用“减法”。有的说,汉儒才是“真正”的儒学,后来的理学就不是了;有的说,只有孔子的思想才是“真正”的儒学,但被后来的人给歪曲了。

   按照科学哲学家拉卡托斯的科学纲领理论,科学纲领分为进步的科学纲领和退化的科学纲领。拉卡托斯在《科学研究纲领方法论》中就明确指出马克思主义早已是一种退化的科学纲领。他写道,“在一个进步的研究纲领中,理论导致发现迄今不为人们所知的新颖事实。相反,在退化的研究纲领中,理论只是为了适应已知的事实才构造出来的。例如,马克思主义可曾成功地预测过惊人的新颖事实没有?从来没有!它只有一些著名的失败的预测:它预测过工人阶级的绝对贫困。它预测过第一次社会主义革命将发生在工业最发达的社会。它预测过社会主义社会将不再发生革命。它预测过在社会主义国家之间将没有任何利害冲突。马克思主义者只是在不断对他们所有的失败做出说明:他们发明了一个帝国主义论来说明工人阶级生活水平的不断提高;他们甚至“说明”了为什么第一次社会主义革命发生在工业落后的俄国。他们“说明”了1953年的柏林事件、1956年的布达佩斯起义、1968年的布拉格之春。他们“说明”了俄华冲突。但他们的辅助假说都是事后为了保护马克思主义理论不受事实的反驳而编造出来的。牛顿的纲领导致新颖的事实;而马克思主义的纲领落后于事实,并正在迅速奔跑以赶上事实。”

     总之,一个进步的科学纲领,它能够解释已存事实和较好地预测未来。即使它与经验事实相违,如果它通过修改辅助性条件而非理论核心能重新达到解释已存事实和较好地预测未来,那它仍然是可取的,是可以采信,是进步的科学纲领。而如果一个科学纲领或一个学说总是疲于奔命地在修正自己,甚至放弃了自己的核心理论,以适应对现存事实的解释,更谈不上准确地预测未来了,那就是一个退化的科学纲领,是不可采信与应当抛弃的。