horners综合征:岩石：民主不需要辩护

民主不需要辩护

岩石

【前言】 ：木然先生在《民主为什么值得辩护？》一文中说：“只要不把常识当异端，就应该承认民主是普世价值。承认民主是普世价值，就得为民主辩护。”文章写得不错。本文要写的主题是：民主不需要辩护。没有与木然先生辩论的意思，而是想换个角度，继续进行探讨。

专制政体往往把哲理变成了玄学，说得深奥艰涩。其实是忽悠吓唬老百姓，令人望而却步，不明哲理。动机就是：民可使由之，不可使知之。

比如提到民主，一种论调颇为高亢，说：那是骗人的东西，中国不需要。“现在这方面的主要倾向性的问题是过分崇拜西方主流意识形态。”（中国社会科学院院长陈奎元）——一个“西方”一个“意识形态”，把人送进了五里雾中；由于阶级斗争余威犹存，政治性术语又令人胆战心惊。于是乎，很多人自觉地远远离开了民主的话题，甚至于谈虎色变。

民主真是骗人的东西吗？中国真的不需要吗？——中国人民真的不需要吗？

其实，民主根本不需要辩护。

一

空气和水非常珍贵，需要辩护吗？——不。离开它们就不会产生生命。这是常识。

生命非常重要，需要辩护吗？——不。失去生命就失去了人的一切。同样是常识。

民主敬畏生命保护生命，专制蔑视生命践踏生命——

在民主社会，教育公民珍惜生命，甚至在战场上万不得已之时可以投降；在极权社会，要求老百姓“狠斗私字一闪念”，“下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利！”，“一不怕死，二不怕苦”，“为了党的事业献出自己的一切”。

在民主社会，不容忍任何无视生命的行为，只要与生命攸关，就是头等大事，甚至连野生动物都要保护；在极权社会，无视人民疾苦，不管人民死活，三年大饥荒，人民在死亡线上苦苦挣扎望眼欲穿，却不让开仓放粮、不让进口粮食，却反而大兴土木营建无产阶级革命家的豪华行宫，却反而大量出口粮食援外——在轰轰烈烈大死亡的1960年，连续下发“关于全党大搞对外贸易收购和出口运动的紧急指示”的中央红头文件（索命指示）——却开展灭绝人性的反瞒产运动（不饿死也要打死），却制定恶法（打死孙志刚的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》）保领袖面子、不许饥民逃荒要饭——全都是史无前例的创举。
在民主社会，不许折腾人民，更不许折腾生命蹂躏生命；在极权社会，28年，政治运动波澜壮阔汹涌澎湃，1亿多人苦海余生，2000多万人被阶级斗争的狂涛吞噬。

民主需要辩护吗？人权需要辩护吗？

二

天下是天下人的天下，需要辩护吗？——不。天下本来就是由天下人所组成，这是常识。平等，理所应当，

民主维护平等，专制保障特权。

在民主社会里，通过宪法和法制维护平等——全体公民政治上完全平等，包括各阶层各利益群体各政党以至每一个人——因为两个菲律宾女佣受虐待，一对美国亿万富翁夫妇被判重刑；尼克松受弹劾，陈水扁被囚禁；一个又一个一批又一批平民和穷人进入权力高层；没有任何背景的黑人小子当选世界第一强国的总统……民主为世人展现了令人惊异惊喜的平等美景。

在专制社会——特别在极权社会里，特权得到无微不至的呵护和保障。

“规定”保障特权

文革以前，全国取消稿费制度，中宣部来了个规定，领袖例外，并且规定了特殊的稿费标准。随之，花花绿绿的钞票源源不断地流进了伟人的银库之中，于是，昔日的贫穷泥腿子迅速膨胀而成世界级富豪。

“法律”保障特权

文革初期，“公安六条”明文宣示：“凡是投寄反革命匿名信，秘密或公开张贴，散发反革命传单，写反动标语， 喊反动口号，以攻击污蔑伟大领袖毛主席和他的亲密战友林彪同志的，都是现行反革命 行为，应当依法惩办”（第二条）——因此，千千万万人被投进监狱以至被杀头。“刑法” 第三百九十五条关于巨额财产来源不明罪的量刑标准是：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，本人不能说明其来源合法的，处五年以下有期徒刑或者拘役”——而偷盗却能判死刑。

“最高指示”保障特权

1960年，轰轰烈烈大死亡的一年，中国人民苦难最深重的一年，一句最高指示，国家立马出手一亿多元（当时，够一个农民生活几百万年），营建了气魄非凡的韶山“滴水洞”，又名“西方山洞”。这一年动工兴建的现代化领袖行宫还有：武汉东湖梅岭宾馆，密云水库的毛泽东别墅，上海西郊宾馆，庐山庐林别墅（现为庐山博物馆），济南南郊宾馆。

中共九大，一段最高指示，林彪成了储君，伟人自然也成了法定的终身领袖。到了病入膏肓之时，又是一句最高指示，终身领袖的爱侄一步登天，成了一人之下万人之上的九千岁（领袖与政治局之间的联络员）。

在极权社会里，特权世袭，不如牛马的社会贱民也世袭。只要你命不好投错了胎，没吮过一口剥削奶，没做过一丁点对不住领袖的“坏事”，一落地你就是反革命小崽子，就得挨白眼，挨打受欺负。公子小姐们说得千真万确：龙生龙凤生凤，老鼠的儿子会打洞。

特权拥有者自然反对平等，这是他们的本能。

平等是民主的基石。谁需要民主？难道不是我们老百姓？难道不是那些生活在十八层地狱里的社会贱民吗？

民主需要辩护吗？平等需要辩护吗？

三

匈牙利诗人裴多斐有一首名诗：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，需要辩护吗？——不。“养个猪还叫它哼哼撒欢呢，大活人咋能不叫哼哼活动活动呢”——我的一位农民朋友如是说——这是常识。

民主崇尚自由——自由是民主的核心；专制青睐镇压(美其名曰专政、以阶级斗争为纲)——镇压是专制的看家法宝。

自由的民主社会通过宪政法制保障公民的言论出版自由、迁徙自由、宗教信仰自由、罢工游行自由、问政问责自由、反对政府自由……

民主宪政法治的真谛就是保民权限国权。充分的人民自由必是特权的消亡。

相反，专制社会最鲜明的标志就是特权。为保特权需要限制民权和镇压。

首先是言论出版限制：只能歌功颂德山呼万岁，不许乱说乱写，更不许随便出版。

其次是行动限制：只许信仰一种思想，不许信仰其他宗教；不许罢工罢课、集会结社、游行示威，更不许自行成立政党和申诉上访（现在群众上访算得上一大进步）——违者都以反革命论处——影响面最大的行动限制是史无前例的城乡二元户籍制度。严禁农民自由迁徙，以便将贫苦的次等公民们固定在门前的土地上，长期接受国家工农业产品价格剪刀差制度的严苛剥削，而一旦出现天灾，则只有等死别无选择。其实，城里人也难以自由迁徙，一个户口本、一个口粮本，禁锢得任何人都寸步难行——不能自由流动，必是死水一潭死路一条。

最离奇的是思想限制。思想独立本是人格尊严的集中体现，可是，1949年以后，伴随着没完没了的政治运动，思想改造也无休无止。批判封资修，思想大一统。全国只许一个人恣意妄想胡思乱想，几亿人统统是盲从是奴隶——如果追求思想独立，蹲班房杀头就是必然的归宿。

民主需要辩护吗？自由需要辩护吗？

四

台湾国民党前主席吴伯雄来大陆访问，有一次题词写了四个字：“人民最大”。 需要辩护吗？——不。天下是天下人的天下，天下人理应当家作主，这是常识。

民主就是人民当政（马克思之言）——全体人民主权。民主自由选举——由人民大众选择执政者、确定大政方针，平时由民意代表集体决策，民意调查，全民公决……都是人民主权的亮丽表现。

专制则是少数人主权——独裁登峰造极，一个人主权。

独裁的极致是无法无天。

暴虐的怪戾的独裁者无法无天的结果是：全民族接连不断地遭受巨大灾难——无法弥补的巨大灾难。

民主需要辩护吗？

2009.11.21