中国fbi和cia:杜郎口教学经验材料（五）

2、课堂开放和教师主导问题

正方意见

⑴杜郎口中学“开放的课堂”分三个模块，预习、展现、反馈各有特色，“动”字是核心；课堂是“超市”式的，讲台上有学生，黑板前是学生，甚至地板都是学生板书的场所；杜郎口中学的学生发言大胆，非常自信，学习专注，这种彻底得“开放”有利于学生提高学生能力，有利于学生可持续发展。

⑵见了杜郎口中学的课堂教学，给人耳目一新的感觉，其“新”就新在课堂教学方式和环节上，学生争先恐后的发言、唇枪舌战的辩论的场面令人羡慕，教师在课堂上几乎不讲课，真有点不可思议。

⑶我认为，杜郎口中学教师的主导“功夫”主要体现于“预习课的筹划、指导、了解”，“展示课的组织、精点、释难”，“反馈课的纠偏、整合、总结”等方面，而不在于“讲的是否精彩”“讲的是否到位”“讲的是否透彻”“讲的是否明白”。以“讲”为主的课堂教学，一堂课下来到底有多少学生听多少学生没听？多少学生听懂了多少学生未听懂？哪些知识掌握了哪些知识未掌握？哪些问题应重点分析哪些问题不用分析？哪些地方应加强练习哪些地方不再练习……等等诸多问题，实际上我们绝大部分教师是没有做到也没有很好的办法。

⑷教师和学生的阅历、知识水平、理解能力是有差异的，以教师的欣赏水平要求学生欣赏，以教师的感悟能力要求学生感悟，不断加深传授的知识难度，不断提高学生的学习目标，用个人甚至高于个人的理解水平要求学生，致使所传授的内容、选择的训练、采取的方式，脱离了多数青少年的实际认知能力和身心特征，从而加大了学生的学习压力，不但没有实现教学成绩质的飞跃，反而导致了学生厌学情绪的产生，这种“出力不讨好”事情，我们将上演到何时为止呢！

⑸从杜郎口中学学习回来后，我已经进行了两节课的尝试。从效果看，对中上游学生较为有利，有利于培养学生主体意识和参与精神，可以减轻教师“讲”的负担和劳累。但这种方法可能对后进生不利，他们表现的机会由于其能力不足会很少，他们是如何避免“两极分化”的呢？

反方意见

⑴学生虽然是动起来了，但某些环节有“放羊”表现，给人乱哄哄的感觉；课堂效率太低，我们一节课处理的问题可以超过他们三节课。杜郎口中学这种模式，复习课、训练课、活动课或对学生理解程度要求较低的科目使用还可以，新授课和对学生理解程度要求较高的科目使用恐怕不行。

⑵“教师为主导，学生为主体”，杜郎口中学教师的主导作用被弱化了，展示课体现出来的“深度”不够，教师执教能力有限，如对课堂的调控不够及时、行动不力，教师的点评和知识深化缺乏力度。教师的讲解和提问是为学生“提升”树梯子，该“升华”的地方必须“升华”上去，没有教师的“精讲”“提问”，学生思维能力的提高会受到限制。教学要遵循学生的认知规律，应该有浅入深，环环相扣，层层递进。在教师引导下，学生一步步探究，逐步实现教学目标，这种方法比杜郎口“开放的课堂”取得的效果不见得差。

⑶从现场看，学生自我学习处理的只是“字、词”一类的浅显知识，板书的答案多数也来源于“教学参考书”，鲜见学生独创性的“东西”；需要感悟和提升的，老师必须讲解和分析，比如“文学欣赏课”，学生的欣赏水平无法达到要求教师不讲行吗？低层次的“学生自主”，只能提高低层次的能力。

⑷英语学科中学生的听说能力是非常重要的，仅仅学生敢说、敢做是不够的，如果没有教师的领读和师生对话很难提高学生的听说能力，杜郎口中学学生说的外语我们英语教师都听不明白，说明他们的听说能力训练有问题；从杜郎口中学课堂现场来看，学生给学生讲，只顾自己讲自己的，其他学生听懂听不懂，主讲的学生不管不问，他（她）们也没有能力监控其他同学，不如教师讲课可以提问、可以重复，直至达到理想的效果；英语一节课学习的新知并不多，需要大量提问以前学习的内容，以便及时了解学生知识掌握的程度，这需要教师敏锐的观察，我们认为：杜郎口模式不太适合英语学科。

分析反思

⑴这一部分是老师们讨论最热烈的地方，证明了目前老师更关注的是师生地位和课堂操作技巧问题。我们不能简单的断言正方意见正确，反方意见错误。教与学是辩证统一的，不可偏废。教师主导要与学生主体相结合，才会产生积极有效的教学活动。“学生为主体”是以教师的主导作用为条件的，“教师为主导”也是以学生的主体地位为前提的。教师为主导是学生得以充分发挥主体作用的必要条件，而学生的主体性发展又是教师发挥主导作用的当然结果。实践证明，任何将教师教与学生学的辩证统一关系割裂、对立起来而走向片面化、极端化的观点和做法，都是违背了教学双边交互影响、辩证统一的规律的。

⑵细细品味我们教师的担忧，会发现：一、担心知识有遗漏，学生理解达不到要求，本质上还是怕应试成绩的降低；二、教师担心学生的能力，学生的水平，说到底还是不放心学生。为什么杜郎口中学能在“开放的课堂”中实现“应试成绩”的提高呢？这就要从影响课堂教学效率的因素谈起。综合布卢姆和卡罗尔两位教育心理学家的理论，可以得出影响课堂教学效率的主要因素是学生因素，即：学生学习的积极性和主动性，学生参与学习的机会，学生的认知前提（知识基础、智能水平）。教师因素只是引起教学效率变化的间接因素，从这个意义上讲，教学过程的优劣在很大程度上就是看是否最大限度地满足了每个学生的需求。杜郎口中学把预习课提高到前所未有的地位，给予了学生自主学习的时间和空间，让学生通过“自己独立”和“小组合作”解决了能够解决的绝大部分问题，建构起初步的知识结构，发现并提出了需要教师指导、分析、提升的问题；教师通过与多组同学的交流，充分了解了学生，清楚了学生存在的疑惑和需提升的“点”，从而为“真正落实该讲不该讲的问题”打下了基础、找到了途径。教学重在“学”，“教”应服从“学”。“能让学生观察的要让学生观察；能让学生思考的要让学生思考；能让学生表述的要让学生表述；能让学生自己动手的要让学生自己动手；能让学生自己推导出结论的要让学生自己推导出结论”，这是新课改所倡导的理念。

3、教改和“10+35“教学模式问题

正方意见

⑴杜郎口中学的学生，不再是整齐划一而是各有各的分工、各有各的学法；作为农村中学，没有举止呆板羞涩害怕，反而非常自信、非常活泼，或演、或唱、或读、或背，学生“我参与，我快乐，我自信，我成长”，这就是生命教育所追求的目标。

⑵杜郎口中学的改革符合新课改的要求，因为这符合“两个转变”：教师的教学方式，由“灌输式教学为主”向“以探究式教学为主”转变；学生的学习方式，由“接受性学习为主”向“以研究性学习为主”转变。

⑶“10+35”，老师在一节课45分钟内，尽量减少知识性语言或对教材内容的陈述，把课堂还给了学生，学生在参与中学习，这是教学理念质的变化。

反方意见

⑴杜郎口中学的课堂模式是以“动”见长，他们倡导“学生动起来，课堂活起来，效果好起来”，但“动” 应该是积极思维，而不是乱动乱跑，学生有站着的、有蹲着的，有的同学站到凳子上，这是故意表演做秀呢？还是课堂的重大改革呢？杜郎口中学或者是教改的典范，或者是胡闹的典型，我们还需要耐心等待。

⑵如果采用“10+35”教学模式，我现在不敢这样做，学生的学业成绩下降了怎么办？家长怎样评价你？学校会不会允许你成绩下降？ “0+45”就是让教师闭嘴，如果学生能有这样的能耐，还要我们教师干什么？

⑶硬性规定“10+35”是不科学的，课堂模式一模一样，有形式主义倾向；教无定法，需要讲的就讲，需要做的就做，为什么规定死“10+35”和“0+45”？这种方式会不会抑制教师的创造性？会不会影响教师专业发展。许多成功的教改经验都有名师，杜郎口中学为什么没有？与他们的这种方式有没有关系？

分析反思：

实现学生学习方式的根本性变革，这是新课程实施的一个显著性的标志。课堂上要积极倡导自主、合作、探究的学习方式，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。传统的课堂，教师教，学生学；教师问，学生答；教师给，学生收。教多少、学多少，怎么教、怎么学，不教、不学。“学”无条件地服从于“教”，教学由共同体变成了单一体，学的主动性、独立性、创造性丧失了，教也走向了其反面，最终成为遏制学的“力量”。新课程课堂，教学是师生互动、生生互动，共同发展的过程，教师应成为学生自主、合作、探究学习时导演。杜郎口中学改变了原来的秧田式的课堂组织形式，把过去教师“一言堂”变成了学生的“众议院”，利用“三三六”课堂模式， “训练学生的思维，开发学生的智力，培养学生的能力，促进人的全面发展，为学生一生可持续发展打下坚实的基础”①， 重视学生的自主学习、小组合作学习以及探究式学习，尽管其教学的有效性需要进一步提高，但“任何改正，都是进步（英）达尔文”，教学成绩大面积提高的事实，学生“自由、自主、自学”的课堂模式，证实杜郎口中学的教学改革是成功的改革，确实是“农村教学改革的成功重大典型”。

① 省教科所研究员陈培瑞教授在山东省农村教育教学改革现场会上的发言