勇敢的心2于毅:关于中国人的劣根性

在一个帖子里看到“一个没有自省的民族,一个没有自我批判精神的民族就是没有前途的民族,就是劣等民族”这样一句话，所以有感而发，对“中国人的劣根性”一类论断进行一下分析：

逻辑澄清：{没有自省的民族}到底指什么？{民族}是集合性质的概念，所有某民族的人类个体都属于该民族，将某种特性指向集合名词，意味着此特性对该集合全体元素普遍适用。

做个假设，假设说这话的人为{甲}，民族属性为{汉族人}，设{甲}的意思是{汉族没有自我批判精神，所以汉族是劣等民族}。{汉族}是由{汉族人}元素组成的集合，{甲}是{汉族人}，所以{甲}属于{汉族}，{甲}批判{汉族}等于{甲}进行了自我批判，证明{汉族}集合中存在{自我批判精神}，可知｛甲｝的话内容必然非真……

根据上面的推理可知，只要一个民族中有一个人具有“自我批评精神”，那么此民族就肯定具有“自我批判精神”，除非对一个民族的每一个成员的每一种行为及其背后产生的主观动因进行彻底的考察，否则任何以“某民族没有自我批判精神”为理由说“某民族是劣等民族”的论断，都必然是没有客观证据的主观臆测。从现实的常识角度考虑，“对一个民族的每一个成员的每一种行为及其背后产生的主观动因进行彻底的考察”是不可能的，因此可以断言任何关于“某民族是劣等民族”的论断都必然是“主观臆测”。

在缺乏客观证据根据“主观臆测”对特定民族使用歧视性语言，在现代通常有个称呼叫“种族歧视”，是一种违背现代人普遍认可的普世价值的行为。说出这种“种族歧视”言论的人，其思想与现代文明的普世价值是背道而驰的，必须对具有这样思想的人加以警惕，因为这种思想一旦转化为行为，往往对人类文明具有极大的破坏性，典型的例子就是二战中德国对犹太人采取的种族灭绝政策……

这种缺乏客观证据根据“主观臆测”的论断方式如果使用在其他特定对象上，如“地主阶级”、“资产阶级”等等，就是“反右”、“文化大革命”之类运动的思想基础……

ＰＳ：考虑到新文化运动中“中国人的劣根性”这种缺乏逻辑分析能力的思维模式存在于所有新文化主要倡导者的言论中，说建国以来的“反右”、“文化大革命”一类运动的思想基础来自新文化运动，是存在客观依据的……

===================================
附加阅读：

如果一种思想，连基本的逻辑分析能力都不具备，那么其内容必然是可疑的，又怎么可能具有指引前进道路的可能性？瞎猫想碰死耗子不成？

文化论者总是满口的“民族劣根性”，把制度视为无物，在历史上，1916年袁世凯复辟失败后北洋政府分裂，导致专制权力被空前削弱，本是中国历史上少见珍稀的，能够利用公共舆论迫使政府约束其权力的时期，然而在这公共舆论本应发挥作用，迫使政府接受约束权力的各种制度的时刻，公共舆论在干嘛呢？在批判“民族劣根性”呢！

1916年-1919年期间，在这个中国专制权力空前虚弱的时刻，我们的新文化运动倡导者们却打着“民族劣根性”的口号，把公众舆论的视线从他们本来需要监视的专制政府那边转移开来，转向在专制制度限制之下，为了艰难的生存，而以种种难堪的姿态挣扎生存的民众了……

基本上，新文化运动的历史，见证的就是一群缺乏逻辑分析能力但文笔却很富感染力的人们，如何凭借出色的文笔巧妙的把同样缺乏逻辑分析能力的公众的视线从他们本来应该监督的目标——政府——那里转移开来，转移到那个毫无客观证据的主观臆测的“民族劣根性”上，然后，中国历史上少见珍稀的，专制权力空前虚弱的，可以迫使政府接受宪政的时期，就这么悄然无声的在批判“民族劣根性”的舆论大合唱中消逝了……

我相信，新文化运动的倡导者们是真诚的，他们真诚的相信“民族劣根性”是中国之所以面临衰弱的原因，真诚的希望改变“民族劣根性”以挽救中国之危局。

然而，良好的意愿不能替代客观现实，缺乏逻辑的主观臆断显然无法成为认识客观规律和改造客观世界的指南，南辕北辙的努力只会离正确的目标渐行渐远。

新文化运动至今已近百年，台湾与大陆，南韩与北韩，客观历史已经证明，科学与民主的建立与所谓的“民族劣根性”并无关系，台湾和南韩都不曾改变过什么“劣根性”，如今科学与民主却已上轨道，大陆历经运动，如今却依然看不到民主的影子，从“反右运动”到“文化大革命”，历次运动中发出的声音里，我们不时可以看到“黑五类的狗崽子”等与“民族劣根性”思想一样逻辑混乱的词汇，为无辜的民众带来巨大的灾难。

前事不忘，后事之师，百年来的历史其实已经向中国人展示了缺乏逻辑分析能力的可怕后果，难道时至今日还不醒悟？还要继续那种以肤浅的感觉表象为依托，缺乏深入逻辑分析的思想、言论与行为？自我之理性尚不能有效整理的人却骄傲的炫耀着自己的无知，我看到了也只能为之悲哀罢了……