历史大发现：文臣制造战争，武将抑制战争

    研究中国历史上的几大盛世，会发现一个奇特的现象，这几个被称为几大盛世的朝代都有一个共同的特点，那就是旧王朝被推翻不久，新王朝刚刚建立。如汉朝的文景之治、唐朝的贞观之治、明朝的仁宣之治、清朝的康乾盛世，而且这几个盛世后基本上都发生了大规模或长时间的战争，如汉武帝对匈奴之战、明英宗的土木堡之变（五十万大军几乎全军覆没，明英宗被俘）、清朝的鸦片战争和八国联军入侵，唐朝虽没有发生大规模战争，但却发生了武则天的朝代更替。也就是说，这几大盛世前后基本上都是大规模的战争（唐朝贞观之治除外），那这个是偶然现象还是一种历史的必然？这其中是否会隐藏着我们后人没有发现的规律呢？

    从理认上讲，这几大盛世之后，只要后人继续延续前人的各项国策和方针，不断完善，应该会超越前朝，为何盛世之后，各大王朝逐步衰落，直至消亡？

    简单地说，所谓盛世，应该是没有外族入侵或内部大规模动乱，也就是没有大规模战争，另一方面是人民安居乐业、百业繁荣，没有较大的自然灾害。

    中国有句古话，打天下主要靠武将，治天下主要靠文臣，那文臣治国就应该能避免战争，使国家强大，为何文臣治天下后，王朝逐步衰落，直至消亡？在文臣眼中，如果武将治天下，将会导致战争不断，会穷兵黩武，不断杀伐，直的会是这样的吗？

    汉高宗、唐太宗、明太祖、新中国的建立等几乎都是武将治天下，也没有穷兵黩武，不断杀伐，相反战争却很少；看国外，美国、德国、日本等也不是武将（军队）治天下，相反却对外不断侵略，不断发动战争，是真正的穷兵黩武。中外历史和实践都证明，对外侵略、扩张、发动战争、穷兵黩武与武将是否掌权、治天下无关。武将也可治天下，而不会发生文人所说的穷兵黩武，这种说法应该是文臣为抬高自己的地位而所作的主观想象和谎言。

    北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑制战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。

    一般来说，文臣大都不懂军事，很少经历战争，基本上没有战争实践、军事实践，再加上历代后来继位的帝王是生于深宫之中、长于妇人之手，基本是属于不懂军事的文臣。不管是文臣，还是武将，从常理来说，都会厌恶战争，都希望和平、稳定。

    一般来说，武将都是从死人堆里爬出来的，是战争的幸存者，他们对战争的残酷认识和亲身体验要比文臣深刻得多。所以武将一旦夺取天下，从他们的主观意识里，考虑的主要是避免战争，也就是说他们治天下主要是从国家安全来考虑问题，把军事建设放在首位，而且武将大都身经百战，作战经验丰富，声名远播，那些想发动侵略战争或内部造反的人员基本上都百般谨慎，轻易不敢生事，所以在建国初期，发生战争的机会相对较少。也就是说，武将会抑制战争，这也可以从实践中得到证明。如北宋年间镇守边关的杨家将，南宋的岳飞，金兵的“撼山易，撼岳家军难”的感叹，明朝的戚继光对倭寇的剿灭，基本上对发动战争的人都起到一种震慑作用，当然他们就不敢轻易发动战争。

    再说现在，网上曾有一篇文章说，毛主席复活了，美国立刻停止对中国的围堵，台湾立刻主动回归，日本将钓鱼岛、琉球等主动归还，南海问题立刻平息，等等，这就是武将（军事）的震慑作用，战争自然就少，这才是真正的不战而屈人之兵。所以说武将抑制战争的判断是成立的，经得起历史和实践的检验。

    文臣治国，他们对国防安全、军事几乎不懂，自然他们对军事建设、国防安全不太重视，主要考虑的是要让人民安居乐业，生活安定，和谐稳定，社会富裕等等，这本身是完全正确的，但他们忽略了一个最关键的问题，命都保不住了，富裕和安定有什么用呢？也就是说文臣治国是把民生、经济建设放在第一位，而不重视军事和国防建设，所以说文臣所追求的安居乐业、生活安定等现象是暂时的，是用后世子孙的鲜血、生命、苦难所换来的暂时和平，是一种主观想象，是一种短视行为，只关注眼前利益，而不考虑到长治久安，所以说文臣是战争的制造者，文臣治国给战争留下了隐患，北宋、南宋的灭亡就是很好的证明，也就是生于忧患，死于安乐。

    看看历史上所谓的几大盛世的朝代（唐太宗贞观之治除外），汉朝的文景之治时，对匈奴的入侵和搔扰采取的是和亲、妥协政策（当然是暂时的），边境居民不断受到生命威胁，整天生活在提心吊胆之中，这也能成为后世文人所标榜的盛世？后来汉武帝果断出击，将多年的匈奴之患基本清除，虽然影响经济建设和死了很多人，但基本上换来了几十年的和平与安定，其实是用当代人的流血牺牲换来了后世子孙的和平与安全。

    盛世的标准之一，最关键的一点应该是人民生命和国家安全没有受到威胁，汉武帝消灭匈奴后的时代才有资格成为盛世，相反却受到现在的一些文人、知识分子的指责，称之为两败俱伤，不是笑谈吗？就算是文景之治，也是汉高祖统一大业的功劳，而不应完全归于文景帝。

    再看明朝的仁宣之治，也是在明成祖五次亲征平定漠北之后才有的，而且仁宣之后发生的明英宗的土木堡之变，明朝五十万大军几乎全军覆没，明英宗被俘。所谓的仁宣之治的功劳也应归功于明成祖，而且所谓的仁宣盛世是用后世的子孙的流血牺牲换来的，应该称为“仁宣之患”才对，没有给后代创造一个和平稳定环境的时代应该是罪过，而不是功劳。

    再看清朝的康乾盛世，从后来的历史进程来看，当时虽没有外族势力入侵，但从后来的鸦片战争、八国联军侵华，几万人的外国军队就将大清王朝打得尿裤子，说明当时清政府没有什么军事战斗力和战争意志，将中华民族几千年所创造的财富和文明毁灭殆尽。 左宗棠在西北平叛时从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹，三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。这个说明康乾盛世（或许是他们的继任者）是在放弃国防建设、军队建设，用子孙后代的鲜血和生命所换来的所谓盛世，应该称之为历史的罪人才对。

    有人说中华文明排斥科技、不重视科技，从改革开放后大飞机、远程轰炸机等多项军事项目的下马，没有航空母舰，说明是当时的决策机构不重视国防和军队建设，而只重视经济建设所造成的，是自毁国防长城。康乾盛世给后代造成的无尽苦难和牺牲，那他们是圣君呢，还是中华民族的罪人？他们所谓的盛世是建立在后代子孙的苦难和累累白骨上的。不能谋万世者，只能谋一时，只能说明他们目光短视，没有战略眼光。

    我们再看饱受后人非议的秦始皇筑长城和明成祖派郑和七下西洋（秦始皇和明成祖可都是一代雄主，是卓越的军事家和战略家）。记录历史的大都是文人，基本不懂军事和政治，对他们的分析基本是从劳民伤财、服劳役等影响经济建设、社会安定为由来分析的，根本没有从军事和政治，甚至从国防安全等战略高度来分析。当年新中国建造原子弹等核武器时，不是有人以影响吃饭为由拍桌子要让其下马吗？从现在的中国所处的国内外局势，被以美国为首的西方国家四面围堵来看，没有原子弹等核武器，恐怕就会象伊拉克、利比亚一样。命都保不住，只知道富裕和吃饭，有啥用？

    现在有文人和知识分子研究几千年来的人类战争史，统计出死了几十亿人和损失多少财富，研究这个有啥用？既然战争不可避免，是人类发展过程中的一个重要方面，那我们就要研究战争是如何发生的，如何来制止战争、消除战争？。那些对军事、战争、政治等一点都不懂的狗屁文人还对抗美援朝和毛主席军事思想指手划脚、说三道四，不是很无耻、很无德吗？也许真是无知者无畏。

    提倡和平、社会稳定，这肯定是对的，但也要研究影响和平、稳定的因素是哪些，如何消除不和平（战争）、不稳定的因素，这才是辩证法，也符号中国道家思想所指出的，阴中有阳，阳中有阴，阴阳是相互转化的，战争与和平也是相互转化的，真正的和平、和谐就必须消除战争、消除不和谐因素，扬善就必须惩恶，而不是空喊口号，就是要按毛主席所说的，无产阶级专政下（在取得政权后）继续革命。（可参看网文：从汉匈之战、宋明亡国到抗美援朝 http://club.china.com/data/thread/1011/2735/19/94/4_1.html）

    是选择文臣治国、以文臣节制武将，让北宋、南宋的悲惨结局重演呢，还是选择武将治国，重现汉唐雄风呢？中国道家文化强调以柔克刚，后发制人，毛主席所说“人不犯我、我不犯人、人若犯我、我必犯人，不打第一枪”等，基本上也是后发制人，是柔中有刚。

    对于西方列强，还有日本，从几百年甚至上千年的历史来看，它们基本上是属于强盗、野兽国家，它们侵略、掠夺的本性是不会改变的，对中华民族的伤害近百年，对它们还抱有幻想吗？对它们抱有仁义，其实就是对后代子孙的犯罪，就是用子孙后代的生命、鲜血、苦难换来的假仁义。不打则已，如打就要一劳永逸，就要用一代人的鲜血和生命换来后世子孙的长治久安。

    假如毛主席在世，面对现在的国际环境，是否也会考虑要敢于打第一枪，主动出击呢？当年毛主席领导的人民军队以后发制人、柔中有刚的军事战略就能攻无不克、横扫千军，倘若现在改为先发制人、刚中有柔的军事战略，那会如何呢？

    如果一个国家领导人不懂军事、不懂国防，没有军事实践，没有对中外战争的独特见解，不知中外战争史，北宋、南宋的悲惨结局在中华民族将会重演，那还能称之为政治家吗？那恐怕只能称之为政客或投机者而已。

    （注：本文只探讨战争的一个方面，吸取历史教训，强调国防安全比富裕、吃饭等问题要重要得多，也并非贬低文人，只是强调军事、国防的重要性，文人也要懂军事、战争，分清主次，一个人的知识结构不可太狭隘，特别是当今世界处于春秋战国时代。兵者，国之大事也，生死存亡之事也，不可不察也。万里江山万里营，十亿人民十亿兵。）