乐光无线ap ac设置方法:数字图书馆发展建设中的管理问题

        数字图书馆发展建设中的管理问题

                李景凯  郑学军

    [中文摘要] 文章分析了发达国家大学的数字图书馆发展特点，比较了独自开发与联盟合作两种主要的管理模式，对数字图书馆的知识产权管理、数字图书馆联盟的合作与管理和数字图书馆个性化服务管理三部分内容做了单独的阐述。

    [关键词] 数字图书馆管理、数字图书馆联盟、知识产权管理、定制管理

    数字图书馆的发展，不是对实体图书馆的简单代替。理论上讲是一种范畴上的演进，就基本的存在形态看，是复合型图书馆（Hybird library）,是传统图书馆模式与现代数字图书馆模式的互补，纸质资源与电子资源混合存在，共同发展，集中信息资源管理（Integrated Information access)与分散图书馆信息管理并存。
    刘锦山先生认为，从技术角度上讲，数字图书馆是一个支持普遍存取、分布式管理，提供集成服务的图书馆。到目前，数字图书馆核心技术经历三次大的进步，第一次是计算机字处理和桌面排版软件的出现，使小批量的信息数字化成为现实；第二次是扫描技术和光存储介质的出现，使大批量印刷文献被计算机处理；第三次是全息数字化技术的出现和应用；从应用角度讲，数字图书馆是一个基于数据库的应用平台，信息资源电子商务交易平台，数字化加工平台的综合性图书馆；从资源角度讲，则包括的内容就更广泛了。
    因此，孙坦先生认为，数字图书馆的发展可笼统划分为三个阶段：第一代以资源数字化为特征，主要支持用户通过网络远程存取数字化信息；第二代以分布式信息管理与集成信息检索为特征，强调开放式的信息描述与组织，主要支持用户跨类型、跨载体、跨时空地发现和获取信息，可称为“基于资源的数字图书馆”；第三代以知识管理为特征，主要支持用户的数据挖掘与知识发现，强调基于数字知识网络的学习与交流，可称为“基于知识网络的数字图书馆”。
   
    1、数字图书馆在美国大学里发展的特点

    加州大学柏克利分校周欣平博士就美国大学数字图书馆目前的发展指出受关注的特点：
    一是数字图书馆馆藏模式，除了传统买卖形式的商业开发的数据库，或是机构合作开发资源共享数据库之外，图书馆和学术机构也自行开发数据库。图书馆加入电子学术出版运作，如斯坦福大学的Highwire、加州大学的e-scholarship等，主要是预印本论文，在美国主要通过这种方式了解最新的研究成果，而不是期刊。其产品多为自行开发的特色数据库，如柏克利加州大学图书馆开发的“华人移民美国史”，它是美国记忆的一部分。
    国内近几年建了一些大型图书馆建筑，并以此作为数字图书馆不能取代实体图书馆的有利证据，美国大学也建了一些新馆，很多是密集型、超市型的文献仓储库。数字图书馆环境下，贮存库变得重要，没有人建大图书馆，这种新馆藏模式促使管理模式的分离。开放式的管理模式成为必然，不是拥有，而是可获性。
    二是网络图书馆形成，数字图书馆联盟建立。在今天，合作是必需的，图书馆已经成为一个系统，有的美国大学设有图书馆系统馆长，各图书馆的馆长是系统的副馆长。联盟体内图书馆间的协作是图书馆日常管理的重要内容。

    2、数字图书馆的管理模式
   
    数字图书馆的发展，从各方面对图书馆管理提出新的问题。国内主要借助企业管理方面的研究成果，对组织结构上的变革进行了探索，以符合数字图书馆发展的需要。美国大学也是根据自己的特点，建立一套有效的管理模式，由于美国大学图书馆都不是单个的实体，基本都形成一个系统，每个大学都有几十个图书馆，其管理模式也是基于这样的条件。
    一种是独自开发和管理的数字图书馆模式，如哈佛大学；一种是联盟下的数字图书馆管理模式，包括图书馆群体开放管理加上图书馆自行管理的混合模式，如加州柏克利分校，也包括联盟下的合作开发，如美国记忆。
    哈佛大学图书馆主馆是哈佛学院图书馆，其分馆有90多个，它力求解决数字图书馆的中心主导作用和哈佛大学内高度分散管理的矛盾。其数字图书馆核心工程（Library Digital Initiative）着眼于建立中心基础结构，连接众多的校园图书馆，着眼数据库的采购和文字、音乐、多媒体三个数字化工作站的建设。主要是开发系统，而不是数字馆藏内容，不介入电子出版，是分散式的管理模式，图书馆的发展由基层自己决定，数字图书馆工程管理目的是协调大学内数字文献的保存工作。
    加州大学则是集中管理模式，通过高层管理者的协调，开发数字图书馆服务，其责任是为全加州大学开发数字馆藏、统筹资源共享和校区间的合作，保存数字资源，开发数字图书馆服务工具，促进学术交流与发展。
    加州大学数字图书馆管理要保证电子服务的实现，要将网上题名数据库与其他商业全文数据库资源整合，开发校区联合目录，学术文献网上出版，校区内、校区间和全国的网上文献传递，电子文献的储存等等。当然，这种集中管理模式遇到最大问题是数字图书馆中心设施与大学分散的计算机环境之间的矛盾。斯坦福大学图书馆和出版社由一人负责，有的大学副校长同时兼任馆长和计算机中心主任，中山大学图书馆、网络中心和远程教育学院院长由一人负责管理。但是，美国还没有图书馆改名的。图书馆可声称它是信息中心，但没有改称信息中心。美国有句话：有个图书馆，有个教授就可以办个大学。图书馆是很神圣的地方，美国教授治校，虽然教授们对数字图书馆看法不一，但改名，教授会要反对。
    美国大学数字图书馆管理模式的开放程度很高，鼓励开放性，日本模式则是有限开放，有IP限制，需要Password.

    3、数字图书馆的知识产权管理

    标准化是数字图书馆管理的核心，其主要标准是元数据、都柏林核心(Doubline Core)元数据、电子档案管理标准等等，要创立高质量的元数据和元数据标准，我国科技部批准立项的“中国数字图书馆标准规范建设网站（http://cdls.nstl.gov.cn）”日前已开通运行。
    就技术平台讲，要解决核心数字资源的深层保存。与纸质相比，数字资源极易消失，这是面临的危机。中美“百万册图书计划”采用XML格式，XML的基本原理是一个文件的结构和它的表现形式完全分离。从长期保存电子图书的角度说，数据不能依赖于软件，即使原来软件不存在了，也一样要能打开看得到，它结构上所有的东西都保存着。
    数字图书馆核心的东西都关涉知识产权的问题，所以王东临先生认为，数字图书馆不能采用公开标准，否则就无法保护版权。数字图书馆管理必须加大知识产权的研究与管理。图书馆的信息使命既要防止侵权，又要保护自己的合法利益。
    数字图书馆发展与建设首先要利用著作权，保护自己的权利，推动数字化资源建设，保障数字化资源利用，大力开发自主知识产权的信息资源，建设健康文化。目前网上中文信息资源仍然匮乏，据武汉大学陈传夫教授统计：中文信息（域名）仅占全部网上信息5%-10%，中文数据库产量占英文0.5%。要积极推进中文信息的作用，提高汉文化影响。现在国内各高校把本校博硕学位论文的建设作为重点，开发自主知识产权的中文信息资源，而像美国大学图书馆介入学术出版，还要进一步研究。
    数字图书馆的管理重要的是通过处理好法律关系，保障图书馆高效运行。这方面的案例很多，如出版机构诉维普公司、中国经济信息社诉万方数据等。2002年1月数字图书馆知识产权论坛在北京召开。全国人大政协专家也非常关注数字图书馆公益性问题。图书馆要明确服务性质，是公益还是赢利。
    图书馆信息服务要明确法律定位，对电子资源建设的管理，软件和数据库的购买与重组、信息资源集成、信息发布链接、文献传递等，都要注意侵权问题。数字图书馆不仅提供各种数据库，还要提供数据库内容链接、跨库融合检索、运载性检索等。哈理工贺延辉获黑龙江省第八届自然科学技术学术成果二等奖项目就是研究网络信息服务中链接的知识产权问题。美国大学是由图书馆联盟分摊知识产权成本。
    图书馆要积极参与立法建议，利用著作权法给图书馆的特权，法定的国家许可证明，利用开放资源许可证，区分用户法律关系（图书馆内部活动与外部活动、开放用户群与封闭用户群、数据库登记用户与非登记用户、馆外获取与馆内获取、公益服务与延伸服务等），尊重用户权利，合法利用文献所有权、复制权，数据库使用权等权利开发利用数字资源。
    图书馆提供了数字化与服务平台，但无法控制用户利用，侵权隐蔽而且容易，加上作者、出版者与读者金三角的坍塌，图书馆也成为出版者，因此数字图书馆的著作权问题比以前更加复杂。
    知识产权与一般产权是有区别的，它是人为的权利束，别人可享受部分权利，且具有实施的义务（财产权则可不实施，房产可不居住）。加大知识产权管理，重要的是使用权的管理：要起草使用权的法律条款，如数据库的使用程度、年限；开放程度，上面提到的几种用户关系，对那些用户开放；停订后，以前的是否可用（长期拥有已购数据库）。确立价格和付款模式，确定有关技术要求和标准，如服务器在哪，使用那种软件。确立知识产权保护条款，如下载问题，避免恶性下载。确定资源储存方式，光盘储存只适合少量资源，如一种期刊数据库，而大量资源的深层保存，资源长期保存要有法律依据。

    4、数字图书馆联盟的合作与管理

    数字时代图书馆观念发生了根本性变化，查找本馆资料的时代已过去，仅利用本馆藏满足用户需求的时代不存在，独立建设馆藏时代已结束。数字图书馆有很高的开放程度，为图书馆合作提供了很好的平台。图书馆间的合作已成为必然，美国大学图书馆有一种共识：Collalorative or Die(要么合作，要么死亡)。
    图书馆间进行正式项目的合作，比大学联盟还早，美国图书馆联盟既包括区域联盟，也有数据库联盟。美国的图书馆专业学会司职学术交流和维护学术自由，国际图联（IFLA）对图书馆的影响也很少，对图书馆间协作的宏观管理，具有实质影响的是联盟。
    上文已谈到，美国大学数字图书馆的管理模式除了独自开发管理模式外，大多是在联盟下的管理模式。现在的联盟主要基于资源共享，中国联合编目与美国的联盟很相似。
    数字图书馆联盟可共享技术和软件，合作开发数据库，联合采购数据库，分担知识产权成本，降低费用成本，可进行联合编目，文献传递与资源共享，开展虚拟咨询，如美国康奈尔大学与其它大学合作，利用学校所处时区的不同，提供全天候24小时咨询服务。
    数字图书馆联盟由基于资源共享向基于联合服务发展，数字图书馆的管理就不仅是联盟体内图书馆操作运行，承担的责任和费用，还涉及联盟体内人力资源的管理，馆员必须受到数据库管理、网络资源管理、知识产权维护、数字资源保存等各种技能的培训，以及处理与其它图书馆工作人员的合作关系，管理也有了很高的开放性。
    联盟体使数字图书馆的知识管理显得更加重要，数字图书馆与知识管理的结合是数字图书馆研究与实践的发展方向之一，解决好就可使数字图书馆朝着更深的方向去发展，包括知识服务和个性化定制服务。

    5、数字图书馆推行个性化服务需要新的管理方法

    数字图书馆有三种类型：技术主导型、资源主导型和服务主导型，事实上，前两者都是为了后者的充分实现。
    数字图书馆的发展为图书馆服务理想的实现提供了条件，随着技术支持的完备、资源积累的丰富，个性化信息服务将逐步得到实现。
    个性化信息服务的目标就是“信息找人”、“自动推送”，用户按一定的方式（表单），提出需求，利用智能技术，按照用户的要求及时把信息提供给用户，简言之，就是为用户定制服务。
    这种服务理念是对管理思想的革命，图书馆一直是按照自己理想的目标建设信息资源体系，但是对个性化服务的定制管理，不再是以其自身要做什么或者能做什么为基点，而是完全以用户信息需求为出发点，按用户个性化需求提供专门的服务，直至实现对用户需求的完全满足，个性化服务的实施要求对整个定制过程进行有效的管理。图书馆传统的按照业务流程进行的管理模式已经不适应新的服务要求。
    实施定制管理，传统的计划、组织、控制等管理职能的作用弱化，管理职能更多地强调沟通、体验和服务，为开展个性化服务做好各项工作。   
    按照一般人的理解，数字图书馆急需的人才是搞计算机的，但就管理方面来看，多数计算机专业人员在管理图书馆方面是门外汉，对如何提高数字图书馆的使用率，如何达到信息资源使用效率的最大化等问题知之不多，而这些又恰恰是图书馆需要迫切解决的问题。孟祥铭先生指出，数字图书馆的管理人员应是精通图书情报专业知识，并对计算机及网络有一定了解和应用能力的复合型人才。
    数字图书馆发展建设过程中遇到的各种管理问题，最终还要归结到培养新一代图书馆管理人才的问题上，数字图书馆的管理是一种全新的管理模式，同时也为图书馆员成长提供了新的空间。