kiley jay磁力下载:高人:实践是评价社会道德状况的唯一标准

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/03/28 16:57:35
高人:实践是评价社会道德状况的唯一标准作者:高人来源:作者赐稿

  “评价我国现阶段的社会道德状况”,主要不是理论问题,而是从实际出发、用事实说话的现实问题,必须坚持“实践是检验社会道德状况的唯一标准”的态度。

  不能因精神文明工作“涉及对中国特色社会主义总体成就的评价”,便得出“我国道德状况的主流是发展进步的”的结论——这还是“形势大好”“九个指头与一个指头”“七三开”套路的沿袭。

  事实胜于雄辩。

  不可否定的事实是,“从总体上看,我国社会存在的道德问题”,早已不是“主要表现于一些时段、一些领域和一些人群”了,而是愈演愈烈的全面滑坡全部沦陷,乃至连教书育人的学校、救死扶伤的医院、扶危济困的慈善事业这几方净土,也都被铜臭污染得肮脏龌龊,不为名利的洁身自好者稀矣;一个“以吏为师”的传统社会,身为社会道德表率的官员,更是大面积堕落溃不成军;当今中国的道德状况,较之毛泽东时代,也绝对是历史的倒退。

  面对这种“礼崩乐坏”的社会现实,《正确认识我国社会现阶段道德状况》一文,却从“要把握全面的道德现象”角度,以“列宁曾说过:在社会现象领域,‘如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实,如果事实是零碎的和随意挑出来的,那么它们就只能是一种儿戏,或者连儿戏也不如’”加以否定。

  文章与中央文明办前时否认中国人“道德滑坡”、认为“中国人呈现了良好道德风貌”,如出一辙的自欺欺人,只是前者上升到了“理论”的高度。

  须要指出两点:

  一是列宁的话,在“在社会现象领域”之后,另一种情况被大段地省略——“没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的,但这没有任何意义,或者有纯粹消极的意义,因为问题完全在于,每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实,那么,事实不仅是‘顽强的东西’,而且是绝对确凿的证据。”

  二是文章把“所谓整体的普遍联系”,解读为“就是道德在生产方式以及上层建筑历史变革总进程中的状况,就是道德反映和作用于经济基础以及同上层建筑其他方面相互作用的总联系方面”,并认定“这才是反映本质的道德现象”,从而把简单的社会问题杂化,把人们带进理论的“迷宫”,绕得你晕头转向找不着北。

  根据所补足的列宁言说,试问,所有道德行为的“个别情况”,哪个不是由个人素质决定、并且不能脱离“一切向钱看”这一“具体的历史环境”的?不正是无数“零碎”的“个别事实”,才构成了道德败坏的“事实的整体”么?若是连“随意挑出来的”个例都能说明问题,可见道德败坏到了多么严重的地步,又怎能说这是“儿戏”、而不是“顽强”“确凿的证据”呢?小悦悦事件,即使从济基础和上层建筑的角度分析,即便再能忽悠,也丝毫改变不了路人缺德的“本质”吧!

  尤其令人难以接受的是,文章竟然把“社会舆论放大效应的原因”列为“出现道德问题的主要原因”之一说:“一例败德的突发事件,会引起一些小报小刊和网络媒体的亢奋、躁动以及持续、深度的追踪报道,道德‘滑坡’的舆论也随之铺天盖地般传播开去。”

  照此不是“因果”而是“因因相承”的逻辑,岂不是在说,“道德‘滑坡’”不是国人昧着良心“干”出来、而是被媒体“说”成的缺德事儿,是舆论“以点带面”“传播”渲染的结果?如此“舍本逐末”,多么荒唐,哪有起码“唯物”的真诚!

  况且,“败德的突发事件”,人们多是从央媒诸如央视得知,官员腐败的案例也主要来自官媒,并非源自“小报小刊和网络”的报道;至于感人的“道德楷模的事迹”,只是在说明“人间自有崇高在”,这个社会还有救治的希望,并不能抵消道德败坏的负面影响,更不是“我国道德状况的主流是发展进步的”充分证据。

  此外,对一些传统理念,必须重新审视,诸如——

  道德固然“是一定经济基础的反映”,但并不因此绝对地“受经济基础制约”——三大宗教的伦理观念,儒家的“仁义礼智信”,都具有超前的普世的和永恒的性质;

  “经济进步与道德进步”,往往不是“同向”“同步”而是“背反”,因此才会出现如今“仓廪实反而不知礼节,衣食足反而不知荣辱”的反常现象。

  还有,道德的提高,还得“从大处着眼,从小处着手”,既需要个人的自律,也离不开社会的约束,法律的规范,舆论的监督,并非立场,方法,主义,制度,历史,文化,口号,经济基础,上层建筑,意识形态等宏大叙事,尤其是“德治”的说教所能解决。

  总之,强调“我国道德状况的主流是发展进步的”,固然有助于增强公众“从善”的信心,具有“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”的“劝善”作用,防止全民在道德问题上的“破罐破摔”,但既不“求实”也不“求是”的宣传乃至文过饰非,只会加剧“诚信”的坍塌。