偶看新闻张海洋扮演者:拒绝韩寒的“伪正义”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/04 06:47:57
问：如果革命到来，有影响力的文人应该扮演什么角色？
以上摘自韩寒《说民主》中的一段对话。韩寒的民主、革命和自由“三论”，成为岁末舆论热点，让人耳目一新，有人说他成熟了，有人说他投降了，也有人说他五毛了。总之，与几年前的韩寒大相径庭。他的革命与改良的论述，于执政有利，于民有利，愤青反对，而我很赞成。
但他在论民主中涉及到的“正义”，却有失名声与影响力。正义是一种价值，他说的站位实际上是立场。“文人需有自己的正义，但不能有自己的站位”，价值高于立场，这无疑是正确的。但他的价值也就是说正义是什么呢？
这个世界就是强弱这么简单吗？避强趋弱就是选择原则吗？人们脸上没有贴标签，你怎样区别谁是强者谁是弱者呢？在这个复杂的世界，强弱本身就是经常变化的，有些强弱本身是扭曲表现的。判断真假是个首要问题，哪能不分清红皂白，就表明自己的立场呢。未明真相就先入为主地站在所谓弱者一方，这也算正义？如果你支持的弱者实际上是在骗取公共同情，这种“正义”岂不贻笑大方。
强弱不是价值标准，值得同情的弱者不一定代表正义。判断正义与否永远只能凭真相、法律、凭人们内心的道德法则，而不是一种固定的身份。因为贫穷的扭曲，弱者和底层许多时候的恶，有时比强者的恶更令人瞠目结舌。
逢官必反，逢富必反，逢大必反，是制造混乱的一种逻辑。文革中流行“两个凡是”：“凡是敌人反对的我就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对。”在那个时代成了一个最简单最有力的动员令，但有一个前提，那就是只要有人被贴上“敌人”的标签就行了。
而韩寒的标签就是用强弱替代了敌我。在公共事务上要运用自己的理性，摒弃那种“反抗即正义”、“弱者即代表一种道德优势”，动不动就站到哪一边，使判断带有浓厚的道德色彩，失去客观理性。
在这里，韩寒本身是否定是非判断的。他只是求得各方共存，“和谐”理念已经堕落。不相信任何主张，不跟随任何信仰，不听任何承诺。他说愿牺牲自己的任何观点争取各派的同存。韩寒以正义的名义主张立场至上，只会古惑人们仇富、仇官的情绪，迎合了一种“反抗代表正义”民粹热情。
“真相比立场重要”，“是非永远高于立场”，在价值次序里是非应置于首要位置。这些观点很多是曹林在“时评十讲”中阐述的精华。有些论断似乎就是为韩寒的“正义”准备的。当然，韩寒本身是作家，作家会不会随意看别人写的书，我们不得而知。
“不放过对每一种恶的批判——不仅批判强者的恶，也不放过弱者的恶；不仅批判体制的恶，也不放过人性的恶；不仅批判别人的恶，也不放过自己骨子里隐藏的恶。当然，要坚持批判的价值次序，因为这样的次序与一个社会的道德生态密切相关。直接的恶比间接的恶，关系强的恶比关系弱的恶，大的恶比小的恶，要受到更多更先在的批判，不放过真正的恶人，给恶人与其恶行相适应的批判，这是维持一个社会道德秩序必须有的基础。”
“反抗并不代表正义，苦难并不代表道德，穷人并不代表正确，受害并不代表没有责任。是非判断只能基于事实，而不是拉帮站队的立场和先入为主的偏见。”
曹林写过《拒绝伪正义》，不过我还没看到。我猜测，韩寒主张的正义大概是在曹林批判的“伪正义”之间吧。曹林与韩寒都是高举批判大旗的，但韩寒的批判（或者是立场选择）并不是历清是非，却很容易将人们引入误区。
一向认为韩寒看问题尖锐犀利，但他的观点仍然脱离一些事物的本质，韩氏诙谐幽默举重若轻哗众取宠嘻笑怒骂的风格，掩饰和掩护了他的理论素养的瑕疵。他说过，任何革命的结果，就是心狠手辣者终获得胜利，这当然会让一些对胜利者有敌意的人开心和解恨，但韩寒根本否认正义事业成功的必然性，这大概算不上一个知识分子的理性思考，说韩寒化蛹为蝶应该为时尚早。文章来源：http://blog.ifeng.com/1421104.html