一个女生玩滑板的视频:达芬奇案中案（3）：达芬奇冤不冤

2011年7月13日，深陷造假门的达芬奇家居在北京召开记者会，未来得及说清情况，只留下潘庄秀华泪洒现场的形象。吴海浪/CFP

• 达芬奇案中案
• “造假门”始末
• 公关陷阱

　　达芬奇家居由潘东尼和潘庄秀华夫妇1994年在新加坡投资设立，专营意大利奢华家居产品的销售代理。2000年11月，达芬奇进入中国，注册成立达芬奇贸易（上海）有限公司，2010年6月更名为达芬奇家居股份有限公司，并准备在国内资本市场上市。

　　达芬奇家居是阿玛尼、范思哲等59个意大利品牌，拉夫·劳伦等15个美国品牌以及部分德国、西班牙家具品牌在中国的销售代理，在中国开创和引领了顶级家居用品市场。2004年4月达芬奇在京首家卖场开业当天，即销售1800万元：一张卡布丽缇的石床22万元，一套Vidal Grau的沙发30万元，曾让见多识广的北京富人也望而咋舌，甚至让同行也认为离谱。

　　2008-2010年，达芬奇家居营收分别达到2.67亿元、4.16亿元和6.04亿元，税后利润也从5532万元稳步攀升至8304万元，净利润率一直保持在两位数。

　　在几家国际时尚大牌给财新《新世纪》记者发来的信函中，对达芬奇家居的评价均相当高。范思哲家居总经理Massimiliano写道：“2005年我们进入中国市场后立刻意识到，需要寻找一个可靠的合作伙伴以帮助我们实现目标：拥有良好的信誉和顾客的信任。那时候中国有很多假冒和仿制范思哲的产品。我们遇到了达芬奇公司并与之展开合作??我们相信达芬奇，我们明白事情的真相，而这些真相足够让我们继续支持达芬奇。”蓝色情人（Blumarine）的家居业务总经理Giacomo则表示：“我们认为央视的报道十分做作，没有可靠证据，我们现在比任何时候都要支持达芬奇，并且相信我们会赢得这场‘战争’！”

监管者的声音

　　在媒体聚光灯下，工商、海关、质检等部门对达芬奇“造假门”进行反复彻查。据达芬奇总部所在地和调查牵头方上海市工商局8月31日调查结论，达芬奇家居代理的所有意大利品牌家具，海关申报材料合乎要求；赴广东等地的调查，未发现达芬奇在原产地上有伪造行为——无论是官方调查结论，还是意大利品牌商的背书，都确认了其代理高端品牌家居产品来源真实，占其代理产品80％以上的意大利品牌家具确为原装进口，此前媒体将达芬奇经销的意大利家具说成由东莞家具厂商打造，进而推论其产品大量造假，并不符合事实。

　　事实上，在此之前的8月11日，华寅会计师事务所上海分所也出具了一份稽查报告，这是其受上海浦江海关委托，对达芬奇家居2011年2月-2011年7月从上海外高桥保税区仓库进口货物和2008-2010年达芬奇的阿玛尼品牌商品采购进口情况进行的“一横一纵”式审核，结果显示原产地申报真实，达芬奇与品牌公司的往来账应付货款记录也同报关金额一致，少数批次的价格和数量略有出入，合计还多申报数千美元。

　　2011年12月23日，沉寂多时的达芬奇“造假门”终于有了官方处理决定。上海市工商局向达芬奇家居发出行政处罚决定书，指出达芬奇家居存在三点“违法问题”：一是封存扣留的190件卡布丽缇家具，经权威机构鉴定，有5个品种7件家具的部分指标不合格；二是标签标注不规范，对所经销商品标签中“主要用料”一栏，笼统标注为“木”“金属+布”等，美国品牌产地标注为“美国品牌、全球采购”；三是广告宣传不规范，其网站使用了顶级化的广告用语。上海市工商局检查总队最终决定没收这7件家具，并处其货值双倍罚款，计133.42万元。

　　公众几乎没有注意到，“达芬奇造假门”最初的指控——售假造假并未被行政机关调查结论所支持，因此，舆论普遍认为“造假贩子达芬奇”所受处罚过轻，对达芬奇家居高调不服上海市工商局的处罚感到不可理解。

　　事实上，2011年10月18日和11月12日，达芬奇曾两次致函上海市工商局，在承认标签标注和广告宣传不规范的同时，不认可自己经销的产品质量有问题。12月2日，上海市工商局就拟做出的处罚决定通知达芬奇后，12月14日召开的听证会上，达芬奇再次陈述申辩。在此之前，关于《每周质量报告》和其他媒体报道的家具质量不合格问题，达芬奇方面和卡布丽缇、珍宝公司总裁也向财新《新世纪》记者做了回应（见下表）。

重庆案例

　　即使确如达芬奇及品牌生产商所言，行政机关对其少数商品质量不合格的判定值得商榷，作为在华经营十年、年销售超过6亿元的高端家居代理商，达芬奇家居也非无懈可击。随着各地工商部门为期半年的严格调查，据财新《新世纪》记者了解，达芬奇家居在个案上确也存在有意向消费者隐瞒家具产地的现象。

　　2011年9月19日，重庆达芬奇贸易有限公司接到重庆市工商局江北分局的《行政处罚听证告知书》，该局就“消费者何昌秋举报达芬奇欺诈”进行调查后，拟做出处罚。

　　2009年7月10日，重庆达芬奇与消费者何昌秋签署家具购销合同，在合同附件《重庆李小姐美式家具报价清单》中，有手写加列“品牌产地”一项，美国品牌家具产地均填写为“美国”。但达芬奇家居提供的相关报关资料显示，何昌秋所购有涉及7个美国品牌的12件商品，原产地并非美国，其中2件产自中国，6件产自菲律宾，4件产自越南。

　　江北分局在听证告知书中表示，根据《重庆市消费者权益保护条例》第17条，初步认定达芬奇此行为涉嫌伪造产品产地，欺诈消费者。告知书还指出，“达芬奇上海总部2009年9月10日发给重庆达芬奇的电子邮件内容反映，你公司有意对消费者隐瞒家具属国内生产一事，恶意欺诈，性质恶劣”，决定从重处罚，没收违法所得，并处四倍罚金。

　　达芬奇公司律师辩称，重庆店销售员当时在消费者一再要求下，确实手写了“品牌产地”的备注，但按照国家质量技术监督局的相关规定，所谓伪造产地，是特指在“产品标识”上标注虚假的产品产地行为，报价清单不足为据。

　　9月21日，达芬奇家居向江北工商分局提出申请书，不认同“伪造产地、欺诈消费者”的处罚认定。据财新《新世纪》记者向江北分局查询，该局一位负责人称，《行政处罚听证告知书》的意思就是举报调查完毕后准备给予这样的行政处罚，被举报人可进行陈述、申辩，申请举行听证。到本刊发稿时，尚无此案举行听证的信息公布。

　　对于重庆消费者举报，中国消费者协会副会长、中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授对财新表示，“与合同不符的行为，就是违反约定的行为”。

“好莱坞”虚实

　　在财新《新世纪》记者的调查中，还发现了达芬奇家居一处颇具规模的夸大宣传“灰区”，即在达芬奇家居和东莞长丰的故事中不断被提及的“好莱坞”。

　　“达芬奇‘密码’”中有一封好莱坞跟单员Ada Xiong于2010年6月28日发给Terrance（指东莞长丰黄连聪）的邮件，叮嘱长丰今后用于估价的PI（形式发票）地址不要写达芬奇，而要改为好莱坞。其中还提到“老板娘”说价格贵了，可以通过减小使用实木和手工雕刻及使用倒膜的办法，重新调查价格。“达芬奇‘密码’2”中，甚至直接称“达芬奇下属的好莱坞公司”。

　　潘庄秀华对财新《新世纪》记者表示，邮件中提及的“老板娘”，指的应该就是她，但达芬奇家居及其各股东与美国好莱坞没有股权关系，后者系由她丈夫的一个多年朋友和生意合作伙伴在2010年初创立。不过她承认，目前好莱坞在全世界只有达芬奇家居一个买家。

　　根据达芬奇方面提供的数据，2010年至2011年6月，达芬奇代理的好莱坞品牌家具共销售1848.5万元，占达芬奇同期总营收（10.3792亿元）的1.8%。

　　2011年11月26日，财新《新世纪》记者采访了好莱坞品牌的创始人——52岁的美国人Philip Nifong。Nifong称，成立好莱坞是他和设计师Joel Schorr一起想到的主意，最初是想在美国卖家具，“但美国市场近几年一直不太好，所以我们将新品牌的目标转向亚洲”。Nifong在家居行业从业30多年，其中在美国家具品牌Thomasville的时间长达25年，Schorr也在这家公司的亚洲市场工作多年。2010年1月20日，好莱坞在美国北卡罗莱纳州的High Point市完成注册。Nifong向财新《新世纪》记者证实，好莱坞从创业至今，销售环节一直只有一家代理，即达芬奇家居。

　　Nifong在创业之前，向潘氏夫妇谈了自己的想法。“我们是几十年的好朋友，当他提出想用自己多年在家具业的经验打造一个自己的品牌时，我们立刻表示只要品质、设计和价格理想，达芬奇会全力支持他。”根据潘庄秀华的解释，“全力支持”是指达芬奇会帮助好莱坞做保底销售。

　　此外，潘庄秀华还向Nifong推荐了原深圳达芬奇采购部的陈锐湘，也是自己的远房表弟。“达芬奇六七年前尝试创立过一个叫富尔敦的本土家具品牌，而陈锐湘当时的采购经验，给他在广东地区积累了很多家具代工资源。”

　　2010年11月2日，好莱坞在深圳注册了一家名为“欧美屋设计咨询经营部”的个体经营机构，法人代表为陈锐湘，用以在广东地区业务流程的跟进。陈锐湘称，自己于2010年3月从达芬奇离职，转到好莱坞工作。好莱坞系“美国品牌、全球采购”，在美国本土没有自己的工厂，也没有代工厂，目前主要在中国、印度、越南寻找合适的厂家做贴牌代工。其中，中国大陆经常合作的代工厂有五六家，其产量在好莱坞的总产量中占30%，印度的代工厂数额目前已经迅速超过了中国，有八到十家。

　　因为采取包销模式，达芬奇家居在经销好莱坞时利润颇丰。潘东尼向财新《新世纪》记者透露，好莱坞给达芬奇家居的价格是代工及物流成本加10%-15%；也就是说，作为品牌商的好莱坞拿到净利润是10%-15%；而作为渠道商的达芬奇，则一般在此基础上加价1倍进行销售。

　　2011年7月之前，在达芬奇家居的网站上，成立仅年余、全球仅一家代理商的美国好莱坞，被列为达芬奇代理的31个“国际超级家居品牌”之一。

　　对于达芬奇家居在包装好莱坞品牌时的夸大宣传，中国消费者协会律师团团长邱宝昌认为，所谓“国际超级品牌”，一方面可以是约定俗成且已家喻户晓的品牌，另一方面则可由权威机构调研认定，如果消费者认为商家的广告宣传侵害了自己权益，可依据《广告法》实施起诉。