红字发票能跨月作废吗:废话一筐：以马克思主义论义和团是失败的暴民运动

以马克思主义论义和团是失败的暴民运动

废话一筐

---

【我要评论】【该文章阅读量：458】【字号：大 中 小】        相关文章参见：历史与教科书栏目  
　　最近，义和团这段历史公案又成为了媒体热点。事件起因于中山大学74岁的老教授袁伟时先生，发表在1月11日《中国青年报冰点周刊》上的一篇文章《现代化与历史教科书》。据说，这篇文章导致了《中国青年报冰点周刊》的停刊整顿。显然，这应该是由于文章令有权控制媒体的人不满所致。那么，中国大陆谁有权控制媒体呢？我不在行内，无法回答。

　　３月１日，《冰点周刊》复刊，立即登出了中国社会科学院近代史研究所研究员张海鹏的长文，《反帝反封建是近代中国历史的主题》，以批驳袁老先生的观点，更有团中央信息办的陈立红，在《环球视野》杂志发表文章，《欢迎强盗来家杀人放火？──评袁伟时的历史观与研究方法》，与张海鹏的文章遥相呼应，并呼吁全民痛批袁伟时！

　　事件暂时到此为止，我们还没有看见袁老教授的回应，估计也看不到了。因为在张、陈联手口诛笔伐下，袁教授应该已经被打翻在地，还被踏上了一只脚，永世不能翻身了。张、陈会不会有进一步地行动，比如：动用老虎凳、喷气式等代表“文革”先进文化发展方向的特殊手段，我也不得而知。如果有，也只好寄希望于袁教授，还没有忘记文革时，红卫兵给他的血雨腥风式的考验，而更希望这些历史的考验，确实提升了袁教授的抗击打能力。

　　老实讲，义和团的事情我不怎么关心，都过去１００多年的事情，有什么好关心的呢？我天天关心自己眼前的柴米油盐酱醋，都搞不赢。实在没有时间和精力去关心那段沉痛的历史。因此，袁教授的大作也好，张、陈二位的檄文也好，我都没有看。

　　没有看的原因还在于：一来是文章太长，考古钩沉，引经据典、咬文嚼字，看起来头痛、不耐烦；二来，我觉得义和团这样的问题，已经完全没有争论的价值。换句话讲，就是说义和团事件，在我自己的心中已经有明确的结论了。有明确结论的事就不需要争论，再争论就是废话一筐了。

　　我的结论是什么呢？就是义和团是失败的暴民运动，完全没有什么先进性而言。他是受专制思想奴役的暴民，不自觉地抵制外来先进文化的产物，是一次悲惨的历史事件。

　　我这样的观点，不知道是符合袁教授的观点呢，还是符合张、陈二位的观点呢？或者，与他们的都不符合？但我这样的观点却是有逻辑依据的，我这么坚信我的观点一贯正确的理由是：无论站在什么角度看，这都是一次失败的暴民运动。即，无论是站在左的、右的，还是站在历史的、现实的角度看，结论都依然成立。鉴于已经有很多人从右的方面给出了证明，我今天就主要从左的方面阐述这是一次失败的暴民运动了。

　　首先，义和团是得到过慈禧老佛爷支持的，慈禧是什么人？清朝封建专制社会的总头子，她为什么支持义和团呢？说明她认为义和团对她的专制统治有利。这大家应该没有意见吧？因此，义和团的所谓反封建是假话。

　　有人说，后来义和团也反慈禧啊。这当然不错，但是这是由于慈禧在洋人的压迫下，首先反义和团所致。就是说，义和团的反慈禧是被动的、无奈之举。这也说明义和团本身是盲目的运动。

　　再讲，就算义和团是反帝、反封建的，也不代表他就先进或者进步啊。例如，我反对资本主义，要求实现共产主义；而你也反对资本主义，却要求实现专制封建主义。那么，虽然我们都反对资本主义，但我却是进步的，你却肯定是落后的。你不但比我落后，而且比维护资本主义的那些人还落后。这个逻辑难道不是对的？难道不是历史唯物主义的？难道不符合唯物辩证法？

　　显然，义和团就是我前面例子中所说“反对资本主义，却要求实现专制封建主义。”的这类情况，甚至可能更槽。或者说：只可能更槽，不可能更好。

　　本来，证明倒此，就可以用“显而易见”直接导出结论了。但吃狼奶长大的左派，脑子总是少根弦，有左派或者还会不服气。那我就只好再耐心细致地苦口婆心一番了，进一步证明义和团不可能具有任何相对的先进性。当然，是响应张，陈二位的号召，用马克思主义的观点来证明。

　　依据马克思主义社会运动的原理，人类社会是由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会的顺序发展，这应该还写在我们今天的教科书里吧？有意见的左派请赶快提啊！那么，义和团反对的是封建主义和资本主义，（注：帝国主义是资本主义的最高阶段，左派应该不会忘记吧？）这样，如果义和团要有先进性，他只能提出建立社会主义或者是共产主义的目标，才能比资本主义有相对的先进性，或者至少提出资本主义的奋斗目标，才有比封建主义相对的先进性。假设真如此，我们还勉强可以承认义和团有相对的先进性。但遗憾的是，义和团没有提出，也不可能提出。

　　首先，他反封建、反帝国，说明他们不赞成封建主义或者资本主义。那么，为什么义和团运动就不可能提出更先进的社会主义、甚至是共产主义的目标呢？本来这也需要复杂证明，但我今天却正好可以省略了这段复杂的证明。因为在我们现代的教科书中，已经给出了足够的证明和明确的结论。如果翻一翻你的教科书《中国革命史》，如果左派们还有的话。你不难找到这样的结论：就是近代中国历史中，历次革命运动不成功的原因，就是因为没有马克思主义指导，没有共产党的领导，所以，始终无法找到社会主义的康庄大道。因此，我们讲：没有共产党，就没有新中国，只有社会主义才能救中国。我想，对这个结论，左派也应该没有意见吧。

　　那么，义和团显然不是共产党，也显然不可能有马克思主义指导。那么，他们绝不可能找到社会主义、共产主义道路。而他们又坚决地反帝、反封建，这样他们只有选择回到原始社会或者是奴隶社会，因此，义和团运动必然是相对落后的。哪个左派对此有不同意见？

　　到此，我已经给出了义和团运动必然是、且只能是落后运动的左派证明。这比那些右派证明简单多了，完全不需要去查某神甫何时被杀、某教民又何时被打。也不用管谁先砍的第一刀，谁先开的第一枪，直接用马克思主义理论，就简单地给出了明确结论。到此，我都情不自禁地要欢呼：战无不胜的马克思主义、毛泽东思想万岁！万岁！！万万岁！！！ (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)  http://www.chinaelections.org/readnews.asp?newsid={341F2138-B6DE-4216-8E80-4B40CFC064D6}