偶看新闻王者重音慢摇下载:闲话国人
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/01 07:15:15
闲话国人 西方的传统是求真，它以逻辑推理为手段，不仅证实，而且证伪；中国的传统似乎撇开了真，直指善，它以伦理关系为手段，既无需证实，也无需证伪。所以，西方人做事以真为底线，也以真为目的，决不满足于现成的结论，久而久之，养成了求异性思维和批判性思维的习惯；中国人做事，首先考虑的是否与周围的人际环境相冲突，真真假假倒是次要的，因为现成的结论是被绝大多数人认可的局部真理，往往抛开了真，急于被认可，“有理”无关紧要，“有利”首当其冲，结果形成了求同性思维和认同性思维。
因此，个性化的个人主义在西方被推崇，共性化的集体主义在中国被推崇，也就不难理解了。手段上的差异，使中国人的善至少有一半是伪善，因为没有人去证实，也没有人去证伪，它便大摇大摆地登堂入室了。中国的民主也是借助了民主化的程序，振臂一呼应者云集的人很多，而他们出于伪善的目的，给了民粹主义以煽情的机会和蛊惑的土壤。以民主的旗号掀起革命的序幕，而当革命到自己头上的时候，民主变脸为民粹，集体变脸为集权，专政变脸为专制。以民主的手段，求得专制的目的，在中国很好做，历朝历代的帝王都是这样做的。因为天生缺乏民主的土壤，以生存为最有效的力量，中国人不缺乏感恩的心，给他饭吃，给他衣穿，给他房子住，他就会死心塌地跟你走，感恩戴德跟你摇旗呐喊，世俗化是一股不可抗拒的力量，也是翻云覆雨的政治工具。
中国人做事漫不经心，做人最下功夫。它如舞台上演戏，台面上戴着面具，按照剧中人的性格、模样和心理，演得出神入化，善恶，悲喜，穷达，一损俱损，一荣俱荣。然而卸了装，走到台下，进入生活中，便容易露出本相来，买菜照样讨价还价，评先进照样争得面红耳赤，赌博照样贪得无厌，挤车照样抢自己的好位子，甚至为了分房子而大打出手。这是不知名的普通演员，而当他一旦出了名，走在街上也为名所累的时候，他最好还是伪装自己，戴上假面具，把正常的行为掩盖起来。当干部的更是这样，主席台上慷慨激昂，主席台下我行我素，一手阳谋，一手阴谋，一边是狼，一边是羊，太阳光下为公，月亮光下为私。很少有人做事做人的时候，问问天地良心的。
效率时代，一切与快捷挂钩，市场经济，一切与金钱挂钩。所以，时下当名人累，当官累，名人就是无形资产，他有品牌效应，最终得与金钱美色纠缠不清；官呢，乌纱帽就是指挥棒，是也是，不是也是，当他的言论所向披靡的时候，便把握不了自己了，用受贿的钱物再去行贿，或者养二奶三奶，最终也是被金钱美色葬送前程。好在这样的事情多了，想一个保外就医的方式，打发打发下半生。洁本洁来还洁去，绚烂至极，归于平淡，名人为名累，官人为官累，而至于不为所累的时候，他既无名，也无官，平民百姓一个，粗茶淡饭布衣暖，咬得菜根保平安，这个境界超越了官与名，然而，几个人做得？《庄子》里面有许多这样的人，从这点上说，《老子》不如《庄子》，老子谈智慧，庄子谈境界，老子得道长寿。庄子活得潇洒。
有人说，中国人不缺思想，缺的是娱乐。这是正话反说，因为，绝大多数中国人以娱乐极限为归依，不要是非长短，不要思想原则，只要自己能够逍遥人生，天王老子也甭管他。对于我们这样的人口大国，娱乐起来那是无止境的，所以缺的是娱乐，而不是思想。再者，思想累，娱乐轻松，人生短暂，何不及时行乐乎？外国人真愚蠢，偏偏纠死理，伤脑筋，“我思故我在”有“我乐故我在”高明吗？脑子长在自己头上，不如长在别人头上，郑板桥为什么偏要弄出个“难得糊涂”糊弄人呢，其实中国人生存学问就在“糊涂”二字，老百姓糊里糊涂过日子，眼睛一闭又进入另一个天国，忒爽气！清醒者多痛苦啊！到头来聪明反被聪明误，事情做得半途而废，一命呜呼，到阴间还拖着痛苦的尾巴，这多不好啊！
有人说，中国人不缺才情，缺的是思想。这倒是言归正传，有中国特色的才思敏捷的艺术家多如牛毛，情感丰富，大多流于浅薄，思想深邃成大气象者微乎其微。中国人活力有余，而深度不足，尤其是民间那些艺术家们，他们有一手绝活，能够混得一碗饭吃，但要修养成艺术境界，总结出子丑寅卯的道道来，由匠而家不是那么容易的。为什么呢？因为中国人直观整体感觉好，且能够尽兴写意，如中医和国画，但逻辑推论不足，要走向纵深和高处，必须借鉴西方的传统，并内化为自己的经验。中国人有时很神秘，但又说不出道道来，从简而又简的古籍来看，并非三言两语能够阐释清楚，的确缺少充分严密的论证，隐士高人们，选择述而不作的方式，留给人们“道可道，非常道”，只可意会，不可言传，后学们化了那么多的时间和精力，只是些解读性的工作，况且有些解读与原创越来越远。秦以降，中国人在大一统的禁锢下，丧失了自身思想的能力，“以吏为师”的传统让知识精英们唯唯诺诺，“焚书坑儒”和“文字狱”使得思想者噤若寒蝉。最高统帅什么话一经说出，御用理论家们，纷纷吹牛拍马，考据者沿波探源寻找立论依据，阐述者从现实意义与历史意义中论其高屋建瓴，官员们集中学习照本宣科出炉心得体会。知识分子在软磨硬泡中学会了缄默屈服，说些无中生有不着边际的话。文革的灾难不是一两代人所能消除的，以一人之思想统辖几亿人之思想，至而牺牲几亿人之思想，这本身是也，非也？直到今天，也许还有人认为天经地义，“一个声音喊到底”，“统一思想、统一认识”不是经常出现在各级政府部门的文件和讲话中吗？不是说统一不对，动不动就让人统一，口服了，心就服吗？自己的思想和认识是否能够真正统一起来，连保留自己不同的思想和认识的权利也不给，是不是强词夺理了！“我虽然不同意你的意见，但我有誓死捍卫你发表意见的权利！”这话是法国启蒙思想家伏尔泰说的，为什么我们就没有这样的胸怀呢？
评论家止庵先生的话让我记忆犹新，他说：“世上有两句话最危险，一是‘想必如此’，二是‘理所当然’。‘想必如此’是将自己的前提加之于人，‘理所当然’是将既定的前提全盘接受。”两者都忽略了对具体事实的推究，也就是放弃了一己思考的权利。我经常在教研会上告诫老师们“一流的教师教思想，二流的教师教方法，三流的教师教知识。”末流的教师连知识也不会教，现在想起来，似乎过于天真，一个没有思想的教师如何教学生思想？自己没有思考的习惯如何教学生思考？教育界推行的课改不就是要教师和学生学会思想吗？在校园里，在课堂上，在论坛里，让思想启蒙思想，让思想激活思想，让思想催生思想，这是十分有意义，又十分艰难的事情。不过与高考的分数比起来，思想仍然不能当饭吃。
对于当政者来说，思想家是危险的，动不动就和你唱对台戏，以“旁门左道”蛊惑人心，造成人民群众思想混乱；对于正统思想来说，非正统思想也是危险的，容易搅乱人心，迷惑事态，且容易激活各种思潮，于政于民不利。所以历代统治者无不采取老子“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”的做法，以至“常使民无知无欲”，老百姓做老百姓的事情，不要一天到晚想入非非，不谋正事，效果特好。今天提出“和谐社会”，很好！让老百姓吃饱喝足，尽天伦之乐，生活得一团和气，这无可厚非。但作家张贤亮说话了，大意是“和”者从“口”，表示人们有饭吃，“谐”者从“言”，表示人们有说话的权利。前者有饭吃已经实现，后者人们言说的权利到底怎样呢？暂姑且不论。与过去相比，舆论渐渐自由了，因为网络是禁不住的，不过禁书的事情好象有，注册论坛时只要轻轻点击“我同意”，至于同意的究竟是什么，我是否真正同意，且另当别论。
和谐者，从口从言。既如此，我只好信口开河了，好在所说都是“闲话”。 中国人的嘴除去吃饭之外最大的功能是"生非"居其上者谤之,居其下者贬之,居其中者抨之,总之他们把所有的功能都用在害人.而且是赤裸裸的,层次越低越厉害.从害人的角度来说这种方式最简洁,省事.不用投资.而效果却相当不一般.袁崇焕不是死了吗?而且是死于最重的刑罚"鱼鳞刮“而且当时京师的百姓在城外重围未解,袁大人,舍死护城的背景下,竟相信谣言到每人花钱去买他的肉生吃.要不是敌朝的乾隆后来将其翻案,这位一代忠臣还知沉冤多久.中国的言祸可想威力如何了.阮玲玉最后身死鉴言.这一切一切都可以说中国人的内杀力很大,外辱未去,可屠杀太平军你没见吗,一层层的像害割韭菜. 走进乡村,观察下来有时你会以现,有趣极了,早饭后,一个个妇女便开始老鼠过街一般,东串西串,捕风捉影,尽最大努力将捕来的风影扩大,生化,加之再创作,可以说他们才是中国最优秀的小说家和媒体.这种传播似乎在最困难时期都没间断过.这就是中国人,劣根性.这种过程会在一代代演下去,冲击着每一处,变不断演化着每一个人.前些天易中天坐客凤凰卫视时也曾说到:'活着就得让人评说,不管大评小评,不是走自己的路让别人去说,就是走别人的路让自己去说.总得让人去说."这话有道理,有个性就得付出代价.人云亦云.或得安生,可与猪狗何异.谛闲大师说:"虎豹自不群"群居者什么?猪狗也!呵呵言之或过,可看看中国整体都太需要个性了,和发达国家比,你看看,从国民到国家哪一点可看出一点鲜艳的个性来,鲁迅说:'国民劣根不去,换一百个朝代还是那个德性."呵呵后半句是我说的.
因此，个性化的个人主义在西方被推崇，共性化的集体主义在中国被推崇，也就不难理解了。手段上的差异，使中国人的善至少有一半是伪善，因为没有人去证实，也没有人去证伪，它便大摇大摆地登堂入室了。中国的民主也是借助了民主化的程序，振臂一呼应者云集的人很多，而他们出于伪善的目的，给了民粹主义以煽情的机会和蛊惑的土壤。以民主的旗号掀起革命的序幕，而当革命到自己头上的时候，民主变脸为民粹，集体变脸为集权，专政变脸为专制。以民主的手段，求得专制的目的，在中国很好做，历朝历代的帝王都是这样做的。因为天生缺乏民主的土壤，以生存为最有效的力量，中国人不缺乏感恩的心，给他饭吃，给他衣穿，给他房子住，他就会死心塌地跟你走，感恩戴德跟你摇旗呐喊，世俗化是一股不可抗拒的力量，也是翻云覆雨的政治工具。
中国人做事漫不经心，做人最下功夫。它如舞台上演戏，台面上戴着面具，按照剧中人的性格、模样和心理，演得出神入化，善恶，悲喜，穷达，一损俱损，一荣俱荣。然而卸了装，走到台下，进入生活中，便容易露出本相来，买菜照样讨价还价，评先进照样争得面红耳赤，赌博照样贪得无厌，挤车照样抢自己的好位子，甚至为了分房子而大打出手。这是不知名的普通演员，而当他一旦出了名，走在街上也为名所累的时候，他最好还是伪装自己，戴上假面具，把正常的行为掩盖起来。当干部的更是这样，主席台上慷慨激昂，主席台下我行我素，一手阳谋，一手阴谋，一边是狼，一边是羊，太阳光下为公，月亮光下为私。很少有人做事做人的时候，问问天地良心的。
效率时代，一切与快捷挂钩，市场经济，一切与金钱挂钩。所以，时下当名人累，当官累，名人就是无形资产，他有品牌效应，最终得与金钱美色纠缠不清；官呢，乌纱帽就是指挥棒，是也是，不是也是，当他的言论所向披靡的时候，便把握不了自己了，用受贿的钱物再去行贿，或者养二奶三奶，最终也是被金钱美色葬送前程。好在这样的事情多了，想一个保外就医的方式，打发打发下半生。洁本洁来还洁去，绚烂至极，归于平淡，名人为名累，官人为官累，而至于不为所累的时候，他既无名，也无官，平民百姓一个，粗茶淡饭布衣暖，咬得菜根保平安，这个境界超越了官与名，然而，几个人做得？《庄子》里面有许多这样的人，从这点上说，《老子》不如《庄子》，老子谈智慧，庄子谈境界，老子得道长寿。庄子活得潇洒。
有人说，中国人不缺思想，缺的是娱乐。这是正话反说，因为，绝大多数中国人以娱乐极限为归依，不要是非长短，不要思想原则，只要自己能够逍遥人生，天王老子也甭管他。对于我们这样的人口大国，娱乐起来那是无止境的，所以缺的是娱乐，而不是思想。再者，思想累，娱乐轻松，人生短暂，何不及时行乐乎？外国人真愚蠢，偏偏纠死理，伤脑筋，“我思故我在”有“我乐故我在”高明吗？脑子长在自己头上，不如长在别人头上，郑板桥为什么偏要弄出个“难得糊涂”糊弄人呢，其实中国人生存学问就在“糊涂”二字，老百姓糊里糊涂过日子，眼睛一闭又进入另一个天国，忒爽气！清醒者多痛苦啊！到头来聪明反被聪明误，事情做得半途而废，一命呜呼，到阴间还拖着痛苦的尾巴，这多不好啊！
有人说，中国人不缺才情，缺的是思想。这倒是言归正传，有中国特色的才思敏捷的艺术家多如牛毛，情感丰富，大多流于浅薄，思想深邃成大气象者微乎其微。中国人活力有余，而深度不足，尤其是民间那些艺术家们，他们有一手绝活，能够混得一碗饭吃，但要修养成艺术境界，总结出子丑寅卯的道道来，由匠而家不是那么容易的。为什么呢？因为中国人直观整体感觉好，且能够尽兴写意，如中医和国画，但逻辑推论不足，要走向纵深和高处，必须借鉴西方的传统，并内化为自己的经验。中国人有时很神秘，但又说不出道道来，从简而又简的古籍来看，并非三言两语能够阐释清楚，的确缺少充分严密的论证，隐士高人们，选择述而不作的方式，留给人们“道可道，非常道”，只可意会，不可言传，后学们化了那么多的时间和精力，只是些解读性的工作，况且有些解读与原创越来越远。秦以降，中国人在大一统的禁锢下，丧失了自身思想的能力，“以吏为师”的传统让知识精英们唯唯诺诺，“焚书坑儒”和“文字狱”使得思想者噤若寒蝉。最高统帅什么话一经说出，御用理论家们，纷纷吹牛拍马，考据者沿波探源寻找立论依据，阐述者从现实意义与历史意义中论其高屋建瓴，官员们集中学习照本宣科出炉心得体会。知识分子在软磨硬泡中学会了缄默屈服，说些无中生有不着边际的话。文革的灾难不是一两代人所能消除的，以一人之思想统辖几亿人之思想，至而牺牲几亿人之思想，这本身是也，非也？直到今天，也许还有人认为天经地义，“一个声音喊到底”，“统一思想、统一认识”不是经常出现在各级政府部门的文件和讲话中吗？不是说统一不对，动不动就让人统一，口服了，心就服吗？自己的思想和认识是否能够真正统一起来，连保留自己不同的思想和认识的权利也不给，是不是强词夺理了！“我虽然不同意你的意见，但我有誓死捍卫你发表意见的权利！”这话是法国启蒙思想家伏尔泰说的，为什么我们就没有这样的胸怀呢？
对于当政者来说，思想家是危险的，动不动就和你唱对台戏，以“旁门左道”蛊惑人心，造成人民群众思想混乱；对于正统思想来说，非正统思想也是危险的，容易搅乱人心，迷惑事态，且容易激活各种思潮，于政于民不利。所以历代统治者无不采取老子“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”的做法，以至“常使民无知无欲”，老百姓做老百姓的事情，不要一天到晚想入非非，不谋正事，效果特好。今天提出“和谐社会”，很好！让老百姓吃饱喝足，尽天伦之乐，生活得一团和气，这无可厚非。但作家张贤亮说话了，大意是“和”者从“口”，表示人们有饭吃，“谐”者从“言”，表示人们有说话的权利。前者有饭吃已经实现，后者人们言说的权利到底怎样呢？暂姑且不论。与过去相比，舆论渐渐自由了，因为网络是禁不住的，不过禁书的事情好象有，注册论坛时只要轻轻点击“我同意”，至于同意的究竟是什么，我是否真正同意，且另当别论。
和谐者，从口从言。既如此，我只好信口开河了，好在所说都是“闲话”。