偶看新闻儒风琴娘同人:[杂文]洪战辉与中国式感动
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 07:48:24
[杂文]洪战辉与中国式感动
作者：小南居士 提交日期：2006-2-20 11:17:00 最近电视里在重播《还珠格格》。这个电视剧几年前很火，隔了几年拿出来看，觉得恶心得不行。里面的男主角一张嘴：“皇阿玛，这一切都是从你是风儿我是沙开始的……”电视剧里的人老是用念诗的口吻说话，还热衷于“感动”。老是一脸纯情地说道：“我的心里充满了感动和震撼……”这就有点让人受不了了。照我的想法，感动是自发的，如果一个电视剧或者别的什么东西存了心要让你感动，又把这种用心表现得太露，我认为就不是什么好东西。
关于中国热衷于感动，或许可以归结于世风日下人心不古，真实生活充满了冷漠麻木，于是需要一些调味剂来刺激人心召唤人性。不但电视剧用力煽情，我们还有专门的感动中国人物的评选。这档评选每年一次，在全国范围内引起一轮又一轮的感动。
“感动中国”的人物，入选者除了一些因为官方原因必须入选的，其余都是在道德上堪称楷模的人物，是无私奉献的好人。比如徐本禹，比如洪战辉，自己吃了很多苦，来帮助需要帮助的人们，这种境界确实令人感动，当然比煽情的电视剧来得真实伟大。入选者都怀着一种对社会的高度责任感。今天刚看了洪战辉的访谈，说到责任，他说一是要对自己负责，二是要对家庭负责，再就是要对社会负责。
这使我对这档评选的社会意义产生了某些怀疑。比如责任，徐本禹放下自己的学业，去贫困山区教书，按人生的正常轨道来说，这件事本不属于他的责任，这责任该是有关教育部门的。洪战辉一边上学一边受苦，拼命养大捡来的妹妹，这责任也不全是他的，应该也有政府福利机构的份。但是教育部门没有解决好贫困山区的教育问题（且不论是因为什么原因），福利机构也没有向洪战辉提供多少帮助，总的来说，就是社会对个人的责任没有尽到，于是某些个人就不得不背负上了更多的责任。对个人来说，这自然是很伟大，很感人的。但对社会呢？如果说社会的某些部门未能尽责，个人就应该牺牲他自己，这恐怕不是一种符合人道主义的想法。对于这种想法早就有现成的句子来阐述：“不要问国家能为你做点什么，而要问你能为国家做点什么。”
中国人所推崇的道德观里，有鼓励个人牺牲的成分。先人后己，杀身成仁，舍己救人。单从道德上来说，提倡压制私人的欲，成全社会的义，是一种理想的境界。其核心是要每个人都做好人，都愿意牺牲自己的利益。当利无人争，社会自然太平。现实社会的问题是，道德至上人人良善的理想永远不可能实现。道德对于社会的制衡作用便受到限制。在这个前提下，鼓吹个人牺牲，意义终归有限，对那牺牲的个人，也就不那么公平。
最近打开电视常常见到洪战辉，从主流媒体对他的褒奖推崇，我感觉到一种道德上的别扭。普通老百姓看了他的故事都很感动，有人说他以及他们（这个评选中的所有人）是中国的骄傲，中国的脊梁，中国的魂中国的魄，之类溢美之词数不胜数。可我觉得，要是常常出现洪战辉式的人物，那可是一件耻辱的事情，当然不是说他做出的事情是耻辱，而是说，要是我们的社会制度不完善，无力（或者是无心）来帮助弱势人群，而常常要迫使个人来受苦受难承担责任的话，那绝对不是什么光荣，相反是一种可耻。但是铺天盖地的是对个人牺牲的褒奖，却看不到对社会的批判和反思。如果你不认同，只要这么一想就行了，我们有脸到国际上宣传这种感动吗？话说回来了，我们也不是没有宣传过。
洪战辉是个很老实的人，他说：“苦难不是个好东西，苦难是财富那是骗人的。”这话必然有人不爱听，有人更想听到的是“苦难是一种难得的财富啊，我很感激这些年吃苦的日子”之类符合主题精神的话语。换言之，作为一个道德楷模，你不但要受苦，还必须是一副甘之如饴回味无穷的样子。我们社会的主题是舍小我为大家，在这个主题的笼罩下，个人牺牲是一种伟大的光荣，所以洪战辉还不够伟大，不够感人，和“感动中国”的核心思想有点出离。
我通篇都在批评“感动”，其实我看了洪战辉的访谈也很感动。这里有一个矛盾，一方面，社会的文明建设并不靠个人牺牲，所以此类宣传的泛滥让我感到忧心；另一方面，社会风气不如以前了，确实需要这样的正面人物来鼓舞人心，召唤正义，适时地给民众一些感动。解决这个矛盾的办法是，我们感动完了，最好顺带思考一下社会对个人的责任。
作者：小南居士 提交日期：2006-2-20 11:17:00 最近电视里在重播《还珠格格》。这个电视剧几年前很火，隔了几年拿出来看，觉得恶心得不行。里面的男主角一张嘴：“皇阿玛，这一切都是从你是风儿我是沙开始的……”电视剧里的人老是用念诗的口吻说话，还热衷于“感动”。老是一脸纯情地说道：“我的心里充满了感动和震撼……”这就有点让人受不了了。照我的想法，感动是自发的，如果一个电视剧或者别的什么东西存了心要让你感动，又把这种用心表现得太露，我认为就不是什么好东西。
关于中国热衷于感动，或许可以归结于世风日下人心不古，真实生活充满了冷漠麻木，于是需要一些调味剂来刺激人心召唤人性。不但电视剧用力煽情，我们还有专门的感动中国人物的评选。这档评选每年一次，在全国范围内引起一轮又一轮的感动。
“感动中国”的人物，入选者除了一些因为官方原因必须入选的，其余都是在道德上堪称楷模的人物，是无私奉献的好人。比如徐本禹，比如洪战辉，自己吃了很多苦，来帮助需要帮助的人们，这种境界确实令人感动，当然比煽情的电视剧来得真实伟大。入选者都怀着一种对社会的高度责任感。今天刚看了洪战辉的访谈，说到责任，他说一是要对自己负责，二是要对家庭负责，再就是要对社会负责。
这使我对这档评选的社会意义产生了某些怀疑。比如责任，徐本禹放下自己的学业，去贫困山区教书，按人生的正常轨道来说，这件事本不属于他的责任，这责任该是有关教育部门的。洪战辉一边上学一边受苦，拼命养大捡来的妹妹，这责任也不全是他的，应该也有政府福利机构的份。但是教育部门没有解决好贫困山区的教育问题（且不论是因为什么原因），福利机构也没有向洪战辉提供多少帮助，总的来说，就是社会对个人的责任没有尽到，于是某些个人就不得不背负上了更多的责任。对个人来说，这自然是很伟大，很感人的。但对社会呢？如果说社会的某些部门未能尽责，个人就应该牺牲他自己，这恐怕不是一种符合人道主义的想法。对于这种想法早就有现成的句子来阐述：“不要问国家能为你做点什么，而要问你能为国家做点什么。”
中国人所推崇的道德观里，有鼓励个人牺牲的成分。先人后己，杀身成仁，舍己救人。单从道德上来说，提倡压制私人的欲，成全社会的义，是一种理想的境界。其核心是要每个人都做好人，都愿意牺牲自己的利益。当利无人争，社会自然太平。现实社会的问题是，道德至上人人良善的理想永远不可能实现。道德对于社会的制衡作用便受到限制。在这个前提下，鼓吹个人牺牲，意义终归有限，对那牺牲的个人，也就不那么公平。
最近打开电视常常见到洪战辉，从主流媒体对他的褒奖推崇，我感觉到一种道德上的别扭。普通老百姓看了他的故事都很感动，有人说他以及他们（这个评选中的所有人）是中国的骄傲，中国的脊梁，中国的魂中国的魄，之类溢美之词数不胜数。可我觉得，要是常常出现洪战辉式的人物，那可是一件耻辱的事情，当然不是说他做出的事情是耻辱，而是说，要是我们的社会制度不完善，无力（或者是无心）来帮助弱势人群，而常常要迫使个人来受苦受难承担责任的话，那绝对不是什么光荣，相反是一种可耻。但是铺天盖地的是对个人牺牲的褒奖，却看不到对社会的批判和反思。如果你不认同，只要这么一想就行了，我们有脸到国际上宣传这种感动吗？话说回来了，我们也不是没有宣传过。
洪战辉是个很老实的人，他说：“苦难不是个好东西，苦难是财富那是骗人的。”这话必然有人不爱听，有人更想听到的是“苦难是一种难得的财富啊，我很感激这些年吃苦的日子”之类符合主题精神的话语。换言之，作为一个道德楷模，你不但要受苦，还必须是一副甘之如饴回味无穷的样子。我们社会的主题是舍小我为大家，在这个主题的笼罩下，个人牺牲是一种伟大的光荣，所以洪战辉还不够伟大，不够感人，和“感动中国”的核心思想有点出离。
我通篇都在批评“感动”，其实我看了洪战辉的访谈也很感动。这里有一个矛盾，一方面，社会的文明建设并不靠个人牺牲，所以此类宣传的泛滥让我感到忧心；另一方面，社会风气不如以前了，确实需要这样的正面人物来鼓舞人心，召唤正义，适时地给民众一些感动。解决这个矛盾的办法是，我们感动完了，最好顺带思考一下社会对个人的责任。