海参崴旅游玩俄罗斯女:兴奋剂的禁用理由

兴奋剂的禁用理由

在电视上，我看到之前严重跌伤的弗洛伊德·兰迪斯又取得了环法自行车赛的冠军。兰迪斯赢了。这看起来是一场了不起的胜利，但是在完成17环后的检测中发现他体内的睾酮含量异常高。于是，法国剥夺了他作为2006年自行车赛冠军的头衔。现在职业自行车车手名声很臭，部分原因是受丑闻的影响，还有一部分原因是有几个重要的自行车手因检测出体内有大赛禁用的药品而被取消参赛资格。

这些丑闻在美国职业棒球赛丑闻事件之后不久就发生了，在美国职业棒球赛丑闻事件中，巴里·邦德斯、杰森·吉安比、马克·麦圭尔、萨米·索萨和其他一些球星都很后悔为打破纪录而使用提高其表现的类固醇，尤其是在本垒打击球赛中。世界级别的明星，如100米田径冠军贾斯汀·加特林，职业足球运动员、举重运动员、游泳运动员和其他运动中的优秀运动员，要不就没有通过药物检验，要不就被怀疑服用禁用药物。

如果运动员们了解服用禁用药物会对其健康造成损害，为什么他们在竞技比赛中还要被禁止使用各式各样的兴奋剂（如类固醇）呢？禁止使用兴奋剂的评判原则在于使用兴奋剂违反了体育比赛的精神。奖励制度不是完全基于运动员的水平的，尽管这占据很大的比重，还要看其竞争对手的表现情况。比如，成功地驳斥其使用兴奋剂谣言的赖斯·阿姆斯特朗，他被世人记住的主要原因在于他在环法自行车赛中实现六连冠，并不是由于他在比赛中夺冠的次数。同样，在世界杯足球赛、美国足球赛、举重、拳击、田径、台球和其他体育竞赛中，都是这样看待与评判胜利的。

奖励当然与取得胜利有关，因为全世界的电视观众和媒体最关注竞赛的结果，不是绝对的技术水平。也就是说，他们把注意力主要放在那些在台球赛、棒球赛、篮球赛或足球赛、马拉松或其他竞赛中取得胜利的人身上。我的新同事舍温·罗森在分析“明星现象”时所举的事例就是竞争激烈的体育竞赛。超级明星，包括一些优秀的团体，当他们只比竞争对手好一点时，他们就会获得很多的奖励，而那些稍逊一点的团体就只能得到较少的收入和差一点的名声。所以说，在职业棒球、篮球、足球、高尔夫球、台球和其他许多运动项目中有一些十分优秀的运动员和团队，比如说老虎伍兹、罗杰·费德勒以及纽约的扬基队，他们获得很高的收入和很好的声誉，但他们大多数的竞争对手却只能获得少量的利益。

在这种环境下，某些兴奋剂对运动员很有诱惑力，因为兴奋剂会赋予他们极强的竞争力。这样问题就产生了，因为当大多数人都服用兴奋剂时，最终所有人都不会获益，从这个意义上来说，倘若所有实力派运动员都使用类固醇、其他化学药物或不同种类的兴奋剂，那么他们在增强自身竞争力的同时也不会对分数多少或最后的冠军是谁产生多大的影响。换句话说，参赛者可能为了提高自身的水平而使用兴奋剂，但是并不是每个人都能达到预期效果。

当强身剂，比如类固醇和其他种类的兴奋剂，长期会对人体的健康产生负面影响时，这就引起了人们的关注。那些使用者，为了赢得竞赛和短期利益而使用兴奋剂，这会损伤身体。这也就是在体育比赛中禁用类固醇和其他种类的兴奋剂的主要原因。有时，这会导致禁用其他成本昂贵的增强剂，总体而言，这些昂贵的增强剂对最终的结果不会产生多大的影响。基于这个原因，高尔夫比赛对于所使用场所的数量和规模有限制，棒球拍有一定的要求，职业台球赛限制球拍的类型，职业棒球赛、足球赛和其他团体项目都限制了参赛运动员的数量。

同样的言论都暗示出一些对运动员有益且能够提高其水平的方法，比如努力训练、保持良好的体型、注意饮食，或者花时间研究竞争对手、看有关他们过去比赛的录像。运动员们如果发现自己没有多大的竞争力，他们会试图服用更多的兴奋剂，这也就解释了为什么许多运动员在退休之后变得越来越颓废。但是由于兴奋剂从整体上对使用者有利，或至少危害不是很大，所以对于这些行为没有引起使用者多大的关注，也没有花工夫去处理。

有一点是十分肯定的，在某种程度上，运动员的实力水平也十分重要，比如本垒打击球的数量、篮球赛中的平均得分、一个足球运动员在比赛中攻入的球数、在田径赛跑中所用的秒数等。但是这里有一个关键的因素。罗杰·班尼斯特打破4分钟一英里的世界纪录是值得关注的，不仅仅是由于他的速度很快，还因为在此之前没有人能够做到这一点。棒球迷们对邦德斯、麦圭尔和索萨服用类固醇一事感到遗憾，他们这么做的目的是打破罗杰·马里斯的纪录，而马里斯并没有使用兴奋剂，同时类固醇也帮助邦德斯在所有的本垒打击球赛中超越贝比·鲁斯，而鲁斯除了经常喝酒以外，并没有使用过兴奋剂。类固醇同样使得邦德斯与本垒打击球赛的领先人物汉克·阿伦相差不远，而阿伦却拥有享誉世界的声望。

然而，体育界禁止使用各种药物和其他增强剂的愿望很强烈，但控制使用这些东西的能力却很有限。一直以来，在禁用药物和新发现的未禁药物之间一直存在争议。所以在棒球比赛中使用类固醇一直没有被禁止，直到有几个重要的球员使用后极大地增强了实力。也许有些体育项目可以通过限制过度改变体重的方法及其他的训练方法，但是监控这些行为是不可能的。

我得出的结论是：要在禁止使用药物、加强禁止力度和寻找新的药物并设法查禁原有药物之间找到一个平衡点。这种结果并不完美，但是我相信相比于允许使用兴奋剂而言，这种平衡更有利于体育竞赛和参赛的运动员。

作者：[美] 加里·贝克尔 理查德·波斯纳 译者：李凤 出版：中信出版社

贝克尔

评论

贝克尔已经客观地指明了相对的行为表现与绝对的行为表现之间是有所不同的。我想补充一句，这是一个很好的现象。理由在于：在人类依靠努力而不是经验的领域，没有什么绝对的衡量标准。在评价一种音乐或文学作品的好坏，或一个艺术家、一个音乐人等水平的高低时，我们会比较其他的作品和艺术家，从而得出评价结果。为了扩大影响力，作家、艺术家等可以做任何事情，这是很自然的。但是在依靠经验的领域就不同了，这个领域的成功与否完全依靠绝对的衡量标准，知识所带来的贡献大小是基于知识本身的价值而定的。

那么，为什么还要禁止运动员使用有助于增强其能力的类固醇和其他药物呢？（一些运动员企图通过使用诸如分罗莎等药物蒙混过关，禁止这些行为的目的很明显：这完全是一种不公平的竞争。如果禁令被有效落实了，反对的声音自然就消失了。）尽管看起来很不起眼，但这个异议很合理，它与以往没有使用过任何药物的运动员的水平与表现进行了对比。在比较当代棒球运动员和前几代棒球运动员时，以下一些因素会使运动员的表现发生变化：由于得到更好的营养、更长的赛季、更好的设备、更先进的骨科手术、更高水准的管理团队以及更好的健康护理，当代运动员得到了更多的营养，身高和体重都发生了很大的变化。

正如贝克尔所说的，没有人会反对运动员通过更好的训练、更多的锻炼、更多的实践或者戒烟、戒酒来提高自己的水平，所以反对使用兴奋剂的根本原因在于这会对使用者的身体产生负面影响。如果使用兴奋剂的运动员的表现优于那些没有使用兴奋剂的运动员，那就会产生一种外部性。然而，我并不认为有人会强烈反对那些为了突出自我而伤害自己的行为，只要这些行为没有借助任何药物来发挥作用。一个足球队员迅速增肥，没有人会去批评他，尽管他增加的体重会对他自己的身体产生不利的影响。

我们同样不会去批评那些有意过着不健康生活的诗人和艺术家，他们这样做或许是为了追寻一种独特的生活方式并将其融入自己的创作中，又或者这是完全不负责任的做法，或者是精神错乱的表现。在一些大型的法律团体中，一些人为了超越竞争对手，锻炼身体以达到可以支撑高强度的工作的目的，他们这种行为也不会遭到批评。

因此，禁止运动员使用兴奋剂只是对这种新的药物科学的一种毫无意义的反应吗？我认为并非如此。对于药物的禁用有两个充足的理由。第一就是兴奋剂本身的特性。在趣味足球赛中，兴奋剂完全起不到任何增强实力的作用。与之相反，那些努力工作的人会增加公司的业绩。

第二，其他有关药物禁用的观点认为这是保护孩子的合理方式，因为成功的运动员会挣得很高的薪水，运动员的成功不需要太高的文凭，成功的运动员生涯必须从高中开始（比如台球选手，或许会更早一些），为了成功会存在相当激烈的竞争。如果增强剂的使用是合法的，那么青少年就会有理由使用这些药物，这样他们就会缺乏真正的竞争力，也无法抵御其对身体造成的长期损害（他们获得真正成功的可能性很小）。当然成年运动员被允许使用这些药物，但是年幼的运动员不可以。可是这种合法的规定很难执行，特别是年长的运动员应该为年青一代做个榜样，但是取消禁令会消除这些药物的所有不利影响。在明星球员中这些药物会被合法、广泛地使用，慢慢地在自制力不强的年青一代眼里，就会形成这些药物很有效的共识。

波斯纳