肠子下垂是什么症状:道德经札记 【3】 Sunyata 儒释道 better smth水木社区newsmth新...

道德经札记 【3】

http://www.btsmth.com/show_topic.php?en_name=Wisdom&gid=323207
楼主 Sunyata (光明之君)
故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。

========================================

札记：

第三句也有兩種斷句法。王弼等人拿“無欲”和“有欲”對舉；王安石蘇轍等人就讀成“常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼”。

這句話的本來用意，是拿來指導具體的實踐的，指導讀者如何體證道的。陳鼓應認為，如果“有欲”了，那豈不是妨礙認識？但牟宗三認為：“欲即「欲向」，非忽劣義。此亦王弼「聖人有情」之義。有情以應物，即有欲向，即「有」也。有情而不累於情，即無也。”我贊成這個說法。這么一來，有欲也就相當個“有”，無欲也就相當于無了，它俩是對應著兩種不同的認識模式的。

徐梵澄說：“老氏之道，用世道也。将以说侯王，化天下。欲者，侯王之志欲、愿欲也。”此觀點我不贊同。老子固有用世的路向，但把此章的“欲”限定成侯王志欲，未免膠柱鼓瑟。
 
“徼”是什么意思？王弼說，徼，歸終也；吳澄說，徼者，猶言邊際之處，孟子所謂端是也。還有一種說法，認為它是“竅”的意思。

按照王弼的注解，「妙」就是「微之極」。無欲了，才能觀察到微妙之處，也就是“始”；然后“欲之所生，適道而後濟。故常有欲，可以觀其終物之徼也。”這句話不好理解，所以可以放英譯：“Where a desire has roots,these must be in accord with Tao before they come into realization.”這樣就好懂多了。

蘇轍認為：“聖人體道以為天下用，入於衆有而常無，將以觀其妙也。體其至無而常有，將以觀其徼也。若夫行於其徼而不知其妙，則粗而不神矣。留於其妙而不知其繳，則精而不遍矣。”這個解釋比王弼的又有深化。但王安石說：“世之學者常以無為精，有為粗，不知二者同出于道……”這大概就是對蘇轍注吐的槽。但我覺得該指責不是很有道理，同出于道就不能分精分粗了？

吳澄認為：“常無欲，謂聖人之性寂然而靜者，此道之全體所在也，而於此可以觀德之妙……常有欲，謂聖人之情感物而動者，此德之大用所行也，而於此可以觀道之徼。”按：可參考易系辭里“《易》无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故”而理解。王安石就直接引易經了，說圣人常以无思无为觀其妙，以感通天下觀其徼，徼妙并得，無所偏取，就成了圣人所謂的至神了。

宋徽宗說：“《庄子》曰：建之以常无有。不立一物，兹谓之常无。不废一物，兹谓之常有。常无在理，其上不皦，天下之至精也，故观其妙。常有在事，其下不昧，天下之至变也，故观其徼。古无二境，徼妙寓焉。大智并观，乃无不可。恍惚之中，有象与物。小智自私，蔽於一曲，弃有著空，徇末忘本，道术於是乎为天下裂也。”這昏君說的也是頭頭是道啊。

憨山大師對這句話解讀是最有實踐意義的。他認為這是“入道之工夫”：“老子谓，我寻常日用安心于无，要以观其道之妙处。我寻常日用安心于有，要以观其道之徼处。徼，犹边际也。意谓全虚无之道体，既全成了有名之万物。是则物物皆道之全体所在，正谓一物一太极。是则只在日用目前，事事物物上，就要见道之实际，所遇无往而非道之所在。故庄子曰，道在稊稗，道在屎尿。如此深观，才见道之妙处。此二观字最要紧。”按：可以認為無欲的這個功夫對應于深觀法門，有欲的這個功夫對應廣行法門，又一解也。

王夫之說：“观同常，则有欲无欲，非分心以应，居中执常，自致妙徼之观。”

馬一浮認為，“妙即空觀，徼即假觀。”然后玄就是“中道第一諦不思議境”。按：后面還有個玄之又玄他沒有很好的解釋。或許可以再加工一下，把玄解讀成沒有達到圓教的“但中”，玄之又玄拿來解讀成圓教里有確實作用的中道第一義諦好了。

成玄英的解讀很有特色。他認為欲就是情染，所以人要是有欲，就只能感受“死生之歸趣”，不能“察妙理之精微”了。無欲勝于有欲。這個說法是有些歪了。我覺得是從河上公那里學來的：“人常能無欲，則以觀道之要妙……常有欲之人，可以觀世俗之所歸趣也……名無欲者長存，名有欲者亡身……”这个观点是承袭严遵的。严遵的《老子指归》就说“有欲之人，贪逐境物，亡其坦夷之道，但见边小之徼，迷而不反，丧失真元。”今不取他们的觀點。

白玉蟾說，無是虛心無念，有是守中抱一。
李涵虛說：“丹家以玄关为有无妙窍者，盖本于此。”他是采用把徼當竅的解法。
黃元吉說：“道家为之玄关妙窍，只在一呼一吸之间。其吸而入也，则为阴、为静、为无；其呼而出也，则为阳、为动、为有。即此一息之微，亦有妙窍。”

我对内丹的修炼没有研究，所以姑且罗列一下，不评论了。但是料想老子本人是没有这些念头的。