偶看新闻筱田步美BEB-116下载:[原创]“牛田洋精神”的反思 【猫眼看人】
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 11:59:24
“牛田洋精神”的反思
江晚秋
目前，我国南方已进入雨季，抗洪排涝又将提上各级领导机关的议事日程。我手头有份2000年7月30日《南方周末》的剪报，题目是《牛田洋的“精神原子弹”》。当年牛田洋人那种与洪水以死相搏的做法很值得今天的人们反思。
广东汕头市西部的牛田洋军垦农场，曾是毛泽东“五、七”指示的发祥地。1969年7月28日，一场12级台风袭击了牛田洋，夺去了533名部队官兵和大学生的生命。
据说《风雨牛田洋》一书，对这一悲壮事件作了详细的报道和描述。我没有看到这本书，我所看到的是《南方周末》的报道，后又从2000年9月25日的《报刊文摘》上看到曾维浩先生的《风雨牛田洋：历史的创伤》，是从《风雨牛田洋》中节选的。相比而言，我觉得《南方周末》的报道较为全面、真实、详细，且有当年身历其境者的实话实说，给人的启迪是深刻的。而曾文只说死了那么多人，但到底是如何死的，却语焉不详。所节选的“悲壮”场面，仅是抗洪的一部分“人墙”唱着凯歌胜利归来，这就难免会产生误导，似乎用“人墙”抗洪是多么地壮烈、伟大。另外，《南方周末》还透露了一条极为重要的信息，即周总理对宣传牛田洋事迹曾有指示，即“人在堤在”不能讲，这一条不是以人为本。这个指示是完全正确的，对抗洪抢险斗争有着非常重要的指导作用，而曾文对此却只字没提。
不知自何时起，我们的抗洪斗争，总是强调“人在堤在”，大力表扬用肉体组成“人墙”的精神，似乎用“精神原子弹”就能战无不胜，造成许多无谓的牺牲，这不能不说是一个误区。假如我们本着人本精神，看看《南方周末》所说两个抗洪“人墙”的场面，那末对“人墙”这一抗洪形式是否值得提倡就不难得出结论。
一、“六连在大堤决口的紧要关头，副指导员叶植坤抱着石头带头跳进缺口，接着五班长、共产党员杨兵谷高呼：‘为党和人民献身的时候到了！’带领全班也跳入缺口，堵住海潮。五班的同志为捍卫毛主席的革命路线献出了自己的生命。”
二、“在此同时，另一个缺口又出现了。九班长赖坤也立即带领本班战士手拉手，跳下了决口。他们几次被风浪冲倒，又几次坚强地站起来，把脚深深地插进泥里，与风浪顽强搏斗。后来大堤崩塌，九班同志壮烈牺牲。在打捞烈士遗体时，他们还是手挽着手，充分表现了临危不惧、视死如归的大无畏精神。”
“人墙”抗洪到底是怎么回事，从上述两例事实中，不是看得很清楚了吗？“人墙”能阻挡洪水，只能是神话！或者说是愚笨！我总觉得这样的“临危不惧”、“视死如归”不值得提倡。而且，决口处的松软泥土早被洪水冲走了，打木桩尚且有困难，人的脚如何能插得进去？
牛田洋的抗洪斗争，就是以“人在堤在”的气概，去作无望的抗争的。周总理关于不宣传“人在堤在”的指示，几十年来并没有引起人们的重视，也许许多人根本就不知道周总理有这一条重要指示，所以在此后的抗洪抢险中，我们仍大力宣传“人在堤在”，“与大堤共存亡”，并表扬抗洪中立“生死碑”的事例。其积极性、英雄气概固然可嘉，但违背了以人为本的精神，实在不可取。
牛田洋人抗洪抢险斗争中的大无畏精神及英雄气概，值得后人学习，但他们的献身做法却不值得效仿。我既不赞成用血肉之躯组成“人墙”去阻挡洪水，也不赞成立什么“生死碑”之类，这是没有什么实际意义的，那誓言也是难以兑现的。我是农村出身，我不相信人墙真的能挡住洪水，我也不相信如果大堤垮了，真的有人会跳入洪水中与大堤共存亡。恐怕没有人会这么做，那么为什么要多此一举呢？把那个“生死碑”放在博物馆里又有什么意思呢？
据《南方都市报》2003年7月12日报道，淮河防总副主任徐英三总结当年淮河防汛工作时指出，“不提倡严防死守，而是讲究以人为本，尽量让人和自然达到和谐统一，该行洪时行洪，该蓄洪时蓄洪”。报道说，这种科学抗洪与人本主义的指导思想，表明政府改变旧有思维，以保证人民的生命安全为抗洪的最大价值回归。在严防的同时，将死守限制在科学合理的限度，及时调度洪水，及时分洪、蓄洪、迁移灾民。这个经验是非常宝贵的，值得大力推广.。(不过我总觉得，“死守”的说法值得商榷，动辄言死，不可取。还是提“严防紧守”比较科学。当然，更为重要的，是未雨绸缪，而不是亡羊补牢！)经过半个多世纪的折腾，付出了多少中华儿女生命的代价，我国的抗洪事业终于走上了科学的、人本主义的道路，如能将淮河防汛精神贯彻到抗洪防涝中去，那就是中华民族的大幸！那种动辄与大自然以死相搏的愚蠢做法，实在没有必要再发扬了！ “生死碑”也不要再立了吧！
( 原载 中国杂文网
江晚秋
目前，我国南方已进入雨季，抗洪排涝又将提上各级领导机关的议事日程。我手头有份2000年7月30日《南方周末》的剪报，题目是《牛田洋的“精神原子弹”》。当年牛田洋人那种与洪水以死相搏的做法很值得今天的人们反思。
广东汕头市西部的牛田洋军垦农场，曾是毛泽东“五、七”指示的发祥地。1969年7月28日，一场12级台风袭击了牛田洋，夺去了533名部队官兵和大学生的生命。
据说《风雨牛田洋》一书，对这一悲壮事件作了详细的报道和描述。我没有看到这本书，我所看到的是《南方周末》的报道，后又从2000年9月25日的《报刊文摘》上看到曾维浩先生的《风雨牛田洋：历史的创伤》，是从《风雨牛田洋》中节选的。相比而言，我觉得《南方周末》的报道较为全面、真实、详细，且有当年身历其境者的实话实说，给人的启迪是深刻的。而曾文只说死了那么多人，但到底是如何死的，却语焉不详。所节选的“悲壮”场面，仅是抗洪的一部分“人墙”唱着凯歌胜利归来，这就难免会产生误导，似乎用“人墙”抗洪是多么地壮烈、伟大。另外，《南方周末》还透露了一条极为重要的信息，即周总理对宣传牛田洋事迹曾有指示，即“人在堤在”不能讲，这一条不是以人为本。这个指示是完全正确的，对抗洪抢险斗争有着非常重要的指导作用，而曾文对此却只字没提。
不知自何时起，我们的抗洪斗争，总是强调“人在堤在”，大力表扬用肉体组成“人墙”的精神，似乎用“精神原子弹”就能战无不胜，造成许多无谓的牺牲，这不能不说是一个误区。假如我们本着人本精神，看看《南方周末》所说两个抗洪“人墙”的场面，那末对“人墙”这一抗洪形式是否值得提倡就不难得出结论。
一、“六连在大堤决口的紧要关头，副指导员叶植坤抱着石头带头跳进缺口，接着五班长、共产党员杨兵谷高呼：‘为党和人民献身的时候到了！’带领全班也跳入缺口，堵住海潮。五班的同志为捍卫毛主席的革命路线献出了自己的生命。”
二、“在此同时，另一个缺口又出现了。九班长赖坤也立即带领本班战士手拉手，跳下了决口。他们几次被风浪冲倒，又几次坚强地站起来，把脚深深地插进泥里，与风浪顽强搏斗。后来大堤崩塌，九班同志壮烈牺牲。在打捞烈士遗体时，他们还是手挽着手，充分表现了临危不惧、视死如归的大无畏精神。”
“人墙”抗洪到底是怎么回事，从上述两例事实中，不是看得很清楚了吗？“人墙”能阻挡洪水，只能是神话！或者说是愚笨！我总觉得这样的“临危不惧”、“视死如归”不值得提倡。而且，决口处的松软泥土早被洪水冲走了，打木桩尚且有困难，人的脚如何能插得进去？
牛田洋的抗洪斗争，就是以“人在堤在”的气概，去作无望的抗争的。周总理关于不宣传“人在堤在”的指示，几十年来并没有引起人们的重视，也许许多人根本就不知道周总理有这一条重要指示，所以在此后的抗洪抢险中，我们仍大力宣传“人在堤在”，“与大堤共存亡”，并表扬抗洪中立“生死碑”的事例。其积极性、英雄气概固然可嘉，但违背了以人为本的精神，实在不可取。
牛田洋人抗洪抢险斗争中的大无畏精神及英雄气概，值得后人学习，但他们的献身做法却不值得效仿。我既不赞成用血肉之躯组成“人墙”去阻挡洪水，也不赞成立什么“生死碑”之类，这是没有什么实际意义的，那誓言也是难以兑现的。我是农村出身，我不相信人墙真的能挡住洪水，我也不相信如果大堤垮了，真的有人会跳入洪水中与大堤共存亡。恐怕没有人会这么做，那么为什么要多此一举呢？把那个“生死碑”放在博物馆里又有什么意思呢？
据《南方都市报》2003年7月12日报道，淮河防总副主任徐英三总结当年淮河防汛工作时指出，“不提倡严防死守，而是讲究以人为本，尽量让人和自然达到和谐统一，该行洪时行洪，该蓄洪时蓄洪”。报道说，这种科学抗洪与人本主义的指导思想，表明政府改变旧有思维，以保证人民的生命安全为抗洪的最大价值回归。在严防的同时，将死守限制在科学合理的限度，及时调度洪水，及时分洪、蓄洪、迁移灾民。这个经验是非常宝贵的，值得大力推广.。(不过我总觉得，“死守”的说法值得商榷，动辄言死，不可取。还是提“严防紧守”比较科学。当然，更为重要的，是未雨绸缪，而不是亡羊补牢！)经过半个多世纪的折腾，付出了多少中华儿女生命的代价，我国的抗洪事业终于走上了科学的、人本主义的道路，如能将淮河防汛精神贯彻到抗洪防涝中去，那就是中华民族的大幸！那种动辄与大自然以死相搏的愚蠢做法，实在没有必要再发扬了！ “生死碑”也不要再立了吧！
( 原载 中国杂文网