现在所说的“院士”，源于英文单词“Academician”。1946年10月，中研院设立的评议会投票决定，将“Member of Academia Sinica”[1]译为“院士”。事实上，“Academician”并非专有名词，在1962年修订的《英华大辞典》中，该词可译为 “学会会员、学士院会员、院士、协会会员”。

　　然而，“Academician”译为“院士”恰当与否，却很值得商榷。我国借鉴发达国家经验，成立了中央研究院（中科院前身），并于1993年将中科院“学部委员”改称“中科院院士”。但在国外所谓的“研究院”中，却找不到与中文“院士”对应的称号。比如在最早成立的英国皇家学会、法国科学学会，实力最强的美国科学学会，以及日本学士院，英国不列颠学会，苏格兰的爱丁堡皇家学会，德国的巴伐利亚自然科学与人文科学学会中，其成员均称为“会员（member）”，而非“院士” 。【详细】

　　院士当选后，鲜有研究成果。由于诸多因素，大部分院士当选后，必须应付各种考察、颁奖、座谈等，担任高校和科研单位的领导、名誉顾问、兼职教授，此外，还有一部分由此晋升官员，担任行政职务。无论是哪种形式，大量活动、应酬都使得院士变为社会活动家，使得可利用的科研时间不断压缩。缺乏有保障的科研时间和科研环境，科技创新无异于缘木求鱼，“最高学术水平”也就成了一张纸。

　　2011年中科院官方网站数据进行统计，该院院士中，年龄分布最大的三个层次分别为70-79岁（296人），80-89岁（157人）， 60-69岁（99人），即60岁以上的院士占比高达92.33%。2011年中科院与工程院增选名单中，50-60岁候选院士分别占比35.17%和43.09%岁。60岁以上候选人分别占比22.07%和27.63%。如此年龄层次，即使当选前达到全国最高水平，当选后还能继续吗？院士不是元老，科学院工程院并非元老院、养老院。然而，我国的院士制度却反其道而行之。【详细】

　　“最高荣誉”的危害，首要一点，就是对学术自由和学术创新的破坏。在已制定和实施了三大创新激励制度（奖励制度、职称制度、专利版权制度）的条件下，再设立院士制度，不仅多余，而且有害。因为创新天生排斥这种排座次的所谓最高水平。

　　在市场机制下，三大制度的本质是对事不对人、“就事论事”、“论功行赏”，如“科技成果一等奖”的奖励制度、“教授”职称制度、“发明专利权”制度，这些制度都是肯定过去的成就，同时鼓励未来进一步的创新。而院士制度恰与之相反，其本质是对人不对事，类似于选劳模，人为规定“最高称号”，且为“终身荣誉”。科学的灵魂是创新，而创新是一个打破陈规、挑战权威的过程。赋予一个创新者“最高”头衔，不仅减弱本身的创新动力（已是最高，无法“更高”），还阻碍其他创新者的超越（至多只能并列“最高”）。由于“最高”的存在，一个普通教授无法和院士展开平等的学术竞争，一个一般学者也很难质疑或推翻院士提出的言论或假说。缺乏了学术的自由交流、思维的摩擦碰撞，创新就此陷入泥淖。 【详细】

　　院士待遇的“官员化”也促使行政权力在学术界的进一步扩散。河北宣布，院士医疗保健按副省级对待，配备相对固定的专用车辆。湖南省政府曾提出，给在湖南工作的院士配发“湘O”牌照（警务用车专属）。沈阳市曾规定飞机场和火车站对院士出行要给予贵宾待遇。重庆人才网发布信息，院士除国家规定的待遇外，享受省部级干部医疗待遇。河南省也明确提出院士享受相当于副省级医疗待遇（当然，所谓省部级待遇本身就是一个必须改革的问题）。

　　学术与权力沾染，必将严重损害其纯洁性、严谨性、权威性。一方面，两院作为学术咨询部门，为政府科技决策部门提供建议。另一方面，我国院士又直接参与各种国家决策活动，如重点科技项目立项审批、基金项目的评审、各种科研成果评奖。身兼“裁判员”和“运动员”双重角色，行为上受到行政领导干预，经济上依赖于财政支持，院士团体本应具有的公正客观的立场、创新的积极性，以及建议的可信度，都会大打折扣。“官学不分”，轻则不利于院士群体的健康发展，重则严重阻碍我国科学技术的进步。【详细】

作者博客

顾海兵，中国人民大学经济学院教授

院士丑闻一览

• ·五十余中国院士集体出丑
  

  　　 中国工程院和中国科学院委托媒体发表声明，自2004年4月以来，50多位两院院士在不明真相的情况下，被“中国管理科学院”聘为“资深院士”，其中部分院士未曾同意受聘。鉴于该组织的情况，且在聘请院士活动中有不当行为，这些院士委托两院学部向媒体说明情况，并声明退出该组织。[详细]

• ·烟草专家当院士是商业骗局
  

  　　烟草企业当然不会放弃他们的做法，但令人感到不可思议的是，中国工程院以给研究“降焦减害”专家授予院士的方式，来肯定烟草公司每年以10亿元人民币之巨的资金来研究“降焦减害”这一误导消费者的策略。这种做法和国际烟草控制框架公约的精神背道而驰，也使中国科学界蒙羞。[详细]

• ·资深院士说中国不存在大量地沟油
  

  　　此前，中国工程院资深院士孙宝国曾站出来，公开否认目前市场上存在大量地沟油的传闻。这位院士称：如果地沟油要处理到没有异味，需要投入很大的成本，所以“回到餐桌上是不可能的”，孙宝国还认为“一些引起热议的食品安全话题都有杜撰成分”。 [详细]

• ·两院新增院士官员占有绝大多数
  

  　　据中国新闻周刊12月17日的消息，今年两院新增院士官员占有绝大多数。在中国科学院新增的35名院士中，8成是高校或研究机构的现任官员；中国工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员。中国已变成“官而优则院士”了 。[详细]

• ·院士论文被指抄袭
  

  　　云南中医学院院长李庆生院士涉嫌抄袭事件，日前有了一个初步的说法。云南中医学院组成的独立调查委员会4月10日宣布，李庆生院士所著论文引用周济教授一文共2800余字，属于过度引用，确有不妥，且两篇文章属于引导性综述文章。 [详细]

• ·院士呼吁征收“呼吸税”
  

  　　蒋有绪认为，居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。
  　　蒋有绪院士称政府应让企业和市民付出代价 [详细]

结束语

必须淘汰所有类似于院士、大学士、导师、大师、首席科学家之类的带有封建残余的身份认定，摘掉所有“最高学术称号”等一切扼杀创新、妨碍竞争、危害平等的“爵位”头衔，割裂学术与一切行政、官位、特权等利益相关的联系。让院士回归为普通的会员，才是全社会真正尊重科学、尊重真正的科学家之时，才是我国科学技术发展真正“与时俱进”之时。改革并最终废除现有“院士制度”是我国科技创新的唯一出路。【详细】