金凤液氮罐厂家直销:请郭树清三思而后行

请郭树清三思而后行

转载▼

杂谈

债券市场、尤其是公司债券市场应当发展，但对中国而言，债券市场的发展搞不好会给经济、给金融带来巨大的风险。我认为，发展债券市场不是当务之急，而更重要的是：把股权融资市场搞好。这才是吻合中国经济变革“关键性资本市场”。

这些人一直以来鼓动债券市场的发育，认为中国债券市场远远落后于股票市场的发展，认为中国债权市场具有巨大的成长空间。但我不这样看，我认为，中国债券市场发育水平低，这是其自身市场规律决定的，在发展债券市场的问题上，中国不能再犯“拔苗助长的错误”。

中国和美国的经济结构有着巨大的差异，绝不可以用美国债券融资规模高出股票市场去定义中国债权市场如何不发达。我们都知道，美国是一个以服务业为主的国家，这样的经济结构决定了美国债券市场的发达。因为，服务业资金周转快，风险小，只要买进卖出的利润远高于借贷成本，他们就不怕借债。尤其是金融业，金融机构借债成本低于赢利那他们就愿意尽可能多地借债。

但中国行吗？中国是制造业为本的国家，生产周期、资金使用效率天然地远远高于商业和金融业，流动性风险巨大。一个企业生产商品，只要产成品市场突然发生剧烈波动，商品很可能发生滞销，库存大涨。商品变不成现金，立即就会出现流动性窒息，偿债艰难。这是制造业本身的特性，是客观经济规律，也是中国企业债、公司债市场不发达的客观原因。

另一个重要原因是：中国企业特殊的所有制结构――制度因素所导致的必然结果。中国国有企业占有大量可抵押资源，所以他们不缺资本，无论是股权融资还是信贷融资都可以获得政府和银行的特殊关照。于是，有没有债券市场、是不是需要通过发行债券融资，对他们无所谓。但是，民营企业由于占有可抵押资源有限，没有公平的市场地位，自然信用等级超低，而这样一种条件之下，发行债券融资的成本畸高，这也使得他们无法或不愿通过债券市场融资。

郭树清可以大力发展债券市场，但谁愿意作为发债主体哪？其实，每届证监会主席都在谈发展债券市场的问题，但为什么最后都不了了之？说是行政审批制设置了障碍，但核心问题是：发展债券市场不仅存在诸多制度性障碍，而且缺少基本的经济基础。

我认为，在当下，国际、国内经济风险巨大的时期，中国不宜过于强调债券市场的发展。我们都知道，债券也好、贷款也罢都属于债务资本，而债务资本最大的安全需求是借债主体稳定而充沛的经营现金流，所以，债务资本最喜欢的是债主是传统企业，是有稳定而充沛现金流的基础设施项目，而绝不是创新型经济，更不是经营风险巨大项目。

中国现在最为重要的经济任务是：转变经济发展方式，调整经济结构；是着力培育战略新兴产业。世界各国经济发展的历史证明，这样的时期一定是经济风险巨大的时期。这时候，中国急需是针对企业的“未来发展预期”而投资的资本，而这样的资本特征一定是股权资本，而绝非债务资本。

况且，中国是制造业为本的国家。其资产负债率要求远远高于服务业为本的国家。我们都知道，一个金融公司，其自有资本比例达到10%，已经很好了；一个贸易公司，自有资本比例可能更低，但只要其周转顺利，就不会发生太大的风险。但制造业企业行吗？如果其自有资本比例低于40%，这个企业信用水平就会降至垃圾级别，基本就失去了进一步借债的资格。

问题就在这儿。目前中国的总体负债水平低吗？中央政府和地方政府的债务水平在一轮空前的金融危机干扰之下，已经达到了相当的水平。债务率已经接近GDP60%的安全线。进一步加大负债的能力已经十分有限。这时如果在大幅拉高企业的负债，那中国经济的安全性是不是会被大打折扣？是不是给做空中国势力更为坚实的借口？

在中国，发展债券市场必须适度。股市已经被搞坏了，现在不思修复，而再去拔苗助长债券市场，那中国经济将走向健康方向？还是相反？请郭树清三思而后行。