印度电影插曲中文字幕:范忠信：李庄案的法理与伦理反省（PPT）

2010-4-3 6:58:59


[陈有西按]建议大家都看或者听一听范忠信教授的这个演讲。他从法律伦理，实际上是基本的社会伦理角度，用学者的手术刀，把重庆处理李庄案，给中国社会和法律信仰带来的毒化后果，已经剖析得一清二楚。可谓平理若衡、照物如镜。他总结的十多个问题，其实还可以加二个：全国两会有关人物的遮掩表态；司法部的倒过来的通报。对社会伦理的消极影响尤其严重。范教授说得好：公安、检察官、法官、司法行政官、律师、法学家——是护法共同体（法律职业共同体）；在适用法律的不同的环节，各司其职。律师角色如“医监”——在急救员、护士、化验师、药剂师、主治医师之间，独立审查处方和方案，防止事故和宰羊。律师本为法治社会必有的尴尬角色，如古代有“监察御史”特别是“谏官”，如树林需要啄木鸟。要律师则必容忍某些不法副产品，否则丧失了兼听机会，多了冤案可能。中国有了这样理性的法学家，我们重回文革的可能性就会少许多。
李庄案的法理与伦理反省
PPT
中南财经政法大学
范忠信
（2010。3。31）
一、中青报华龙网系列报道与舆论审判
李庄七大“作恶事实” ：
（1）传授五招“翻身秘术”，包括“眨眼”；
（2）敲诈245万或3000万；
（3）声称 “跨区捞人队”；
（4）经常炫耀“后台很硬”；
（5）曾开车撞向女检察官；
（6）发“够黑，人傻，钱多，速来”短信；
（7）接受“嫖娼”招待。
一、中青报华龙网系列报道与舆论审判
“黑律师”与“黑社会”：
《重庆打黑惊曝辩护律师造假事件 近20人被捕》
重庆代理成为“律师界热门”，
“许多北京律师如赶场般云集重庆，
寻找开展‘业务’和施行‘潜规则’的机会”。
四个典型律师：
“打工律师”到“讼棍”周立太；
贪污犯情妇胡燕瑜；
“黑社会狗头军师”赵长青；
黑律师李庄。
刑辩胜诉率只有5%，造成“第二次伤害”。
二、举报辩护人立功与大众伦理
警方鼓励龚刚模举报李庄：
诱使被告人举报对自己提供法律帮助的人，
实即鼓励人们为自己减罪而忘恩负义。
很多国家规定：律师、医师、宗教师与罪嫌的近亲属一样，
有为当事人保密并拒绝作证的权利。
眼前治安利益不得伤害人道人伦的基本价值。
“亲亲相隐”，近亲属有拒绝作证权。
三、学生徒弟作证与师徒道义
马晓军身份：助手、徒弟、学生、合作律师
证言取得：当同案犯还是当控方证人的选择。
注意反常：马两审均不出庭作证；
宣读马证言后不出示证词原件；
中央台和中青报采访不了马。
中外法律： “亲亲相隐”
扩大到了非亲属，部曲奴婢为主隐（唐宋），
雇工人（含长短工、轿夫）为主隐（明清）；
所有关系亲密者之间可拒绝作证（欧美）。
容隐之理：尊重伦理底线，
防止官吏逼人悖逆伦理，伤害善良风俗。防止拘捕亲近者株连无辜。
四、逮捕证人与囚徒告举
八证人两组：龚刚模及其妻子、
两弟、两员工等六人（被代理方）；马晓军、吴家友两人（合作者）。
取证手段与八人的两难选择：做同案犯还是做控方证人。
古代中国“负罪不得告人事”，
“见禁囚不得告举他事” ；
西方法强调告举者意志自由。
刑诉法43条
严禁以刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗及其它非法方法取证。
五、眨眼教唆与现代腹诽
龚：“他直向我眨眼，我就懂起了” ；
贴身监视，“眨眼”与“大声说”矛盾；
律师法：律师可单独会见，不得监视。
刑讯逼供迹象显露与否与律师职责。
西汉 “腹诽门” ，今日“眨眼门”？
六、拒绝说理与证据专横
中央电视台采访录像不能作为证据；
拒不出示自己反复提到的监控录像；
不许辩方出示自己保存的会见录像；
拒不出示任何证人证词原件；
拘押证人取证仍然是“依法取证”；
有利被告的证据均“与本案无关”；
一审不让所有证人出庭作证；
两审均不许辩方证人出庭作证；
“法医鉴定并没有认定刑讯逼供”。
七、无需涉伪“实证”与单凭口供定罪
刑法306打击律师
（1）自行毁灭或伪造证据
（2）帮助当事人毁灭或伪造证据
（3）威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证。
定罪关键：强调必须有证据的“灭”、“生”、“变”。
必须有涉伪“实证”和“妨碍司法”事实。
强调“证”和“碍”。
法律没有“谋伪证”、“谋妨碍司法”罪名，不能惩罚思想犯；
如果先办完龚案再审李案，更加顺理成章；
想证明被刑讯、被敲诈，均有案卷和伤痕可据；
介入龚案时侦查已经终结，证据已相对固定；不怕律师作伪。
法律本来规定侦查时可介入。
八、不准退出与“借头一用”
龚刚模12月10日举报李庄；
重庆司法局当日通报北京，要求李退出；
12月12日经所党委研究决定，李庄短信告知法院退出代理；
12月12日重庆警方在北京医院拘留李庄；
12月13日李庄被正式批捕；
12月14日中青报开始报道。
是否符合犯罪中止——自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生；
包括力挺官方的陈忠林教授也如是观。
为何选择李庄
李庄高调出场，嗓门大，与警方多次冲突；
夸耀“后台很硬” ，更符合“杀鸡儆猴”需要。
“12月3日，李庄来到市第一中级法院，提出了被告人龚刚模在侦查过程中被刑讯逼供、无法正常会见当事人，以及被告人关押地点违法等一系列杜撰的问题”；
“为设置更多障碍，李庄不断炮制出新的质疑，如检察机关移送证据不足、龚的交待笔录出现多份雷同等”（中青报12月14日报道）。
九、操纵证人出庭与联合演出
是否愿出庭都“齐刷刷”，有称未接到通知；
回答控辩提问态度迥异，对辩方“不知道”；
证人谎称不会说普通话，又屡屡漏嘴；
堂弟助手不知堂兄老总去海南及受伤事实；
法官动辄以“与本案无关”制止质问证人；
不准辩方证人出庭 ：“对本案影响不大”；
反问“那个龚刚模？”“没有听见你说过（龚受刑讯事）。”
十、捏造嫖娼事件与人格抹黑
法庭辩论劣势，检察官抛出“杀手锏”；
官方媒体事后匆忙“补充报道”；
嫖娼地点：两者说法不一；
重庆嫖娼是否实行“实名制”？
色情场所敢于打黑中继续营业？
犯罪店名为何实行“马赛克”保护？
抓嫖照片穿帮：12月初的重庆是夏天？
传统妖魔化手法：
“一淫二盗”，“万恶淫为首” ；
“淫棍”比“伪证犯”更可恨。
十一、“交易”穿帮到底羞辱了谁
第一个是龚刚模与当局之间的交易。
第二是吴家友、马晓军、龚刚华、龚云飞、程琪等与当局的交易。
第三是当局与李庄之间的交易。
交易穿帮：龚减轻；吴、龚弟快出；马失踪；
李藏头诗、咆哮公堂。
穿帮羞辱谁：
一是李庄、龚刚模、吴家友（不诚实大白于公众）；
二是公检法（黔驴技穷）；
三是中国的法律和法治（可玩弄于股掌之间） 。
李庄二审认罪陈辞
一、被刑事拘留以来，对我的思想触动很大，在各级组织各级领导的耐心教育下，我逐渐认识到了自己的所作所为玷污了律师的职责，缺失了一名法律工作者应有的职业道德基础。
二、比较其他民事代理人，刑事辩护人更应该顾大局、识大体，与党中央保持一致。今后我要努力学习，彻底诀别过去。
三、认真反思（这里我要插一句话，我确确实实没有说过龚刚模被樊奇航敲诈，只说他被黑社会敲诈）龚刚模案，浪费了极其宝贵的司法时间，属于思想不纯立场不坚。
四、罪行法定，这是基本原则。作为法律工作者应注重事实、法律研究，不应偏听偏信，甚至在大是大非面前执迷不决。
五、缓慢的思想转变，为此付出了沉重的代价，也为今后的人生吸取了丰富经验。我要吸取教训，追求未来应有的精神境界。
六、刑法的宗旨是惩罚罪犯保护人民，我将永远牢记在心。这也是公民应遵守的基本准则。今后无论如何我将为社会做积极贡献。希望二审慎重对待我的上诉。
“名案”效果
由一流的警员侦办、
全国十佳公诉人担纲起诉、
高学历学者型法官主审、
知名大律师出庭辩护、
学者纷纷加入讨论分析、
全国公众万目睽睽路人置喙、
国际舆论高度关注、
犯罪情节并不复杂、处刑三年以下的轻罪案件；
（实际独任大法官是名律师的名丈夫）
竟仍然能出现明显的难以掩饰的刑讯、低级程序错误、
蛮横的证据逻辑、技术含量极低的玩弄法律行径，
出现让路人耻笑的穿帮闹剧。
人民还能相信司法公正吗？
还能相信法律的权威吗？
还能相信“以法治国”？
十二、重庆速度与运动执法
从李庄首次会见到龚举报，仅16天。
从龚检举李庄，到批捕和报道，仅3天。
从正式批捕到侦查终结移送起诉，仅4天。
从移送起诉，到正式提起公诉，仅1天。
从检方起诉到法院一审宣判，仅20天。
从一审受案到二审终审，仅50天 。
运动式战役式执法：霹雳闪电、暴风骤雨、排山倒海。
可是，人命关天、自由最宝贵、财产维系生命，
生杀予夺之际，尤需审慎、严肃、科学。
十三、挟不知情民意压制批评
四奇论：
批评为杂音，程序已合法，
李庄已认罪，界别不豁免。
三帽子：
反对打黑；制造舆论；涉黑分子。
文革式对话：“打黑除恶你们赞成不赞成？”
“全场300多位同学声音响亮有力：‘赞成！’”
谁统计：
“我注意到网上95%的人对重庆打黑给予很大的支持。
尽管也有少数人提出了一些质疑，恐怕不足5% ”
最反感：
“‘程序出了毛病’啦，‘你们打黑是不是黑打啊’，
‘是不是又在搞运动，搞左的一套’”等质疑。
十四、区区小案为何引起舆论热议
第一，该案的确有太明显的程序违法，明显到路人皆知。
第二，二十年多来法制宣传普及的成就，
人民法律意识的提高和法律知识的增强。
第三，言论环境的改善和舆论媒体的发达。
第四，案件发生在运动中，又涉及律师，当然更加容易引人注目。
第五，人们担忧“李庄眨眼过后，我们都是待罪之身” 、
“李庄且有罪，天下无冤民”。
护法共同体，相煎何太急
公安、检察官、法官、司法行政官、律师、法学家
——护法共同体（法律职业共同体）；
在适用法律的不同的环节，各司其职。
律师角色：如“医监”
——在急救员、护士、化验师、药剂师、主治医师之间，
独立审查处方和方案，防止事故和宰羊。
律师本为法治社会必有尴尬角色，
如古代有“监察御史”特别是“谏官”，如树林需要啄木鸟。
要律师则必容忍某些不法副产品，
否则丧失了兼听机会，多了冤案可能
（故许其尽早介入、许其单独会见、许其保密拒证、欧美无律师伪证罪）。
范忠信:李庄案的伦理与法理的反省
2010-4-3 1:48:10
范忠信:李庄案的伦理与法理的反省来源： 作者： 发布时间：2010-04-01 12:19:41 编辑：龙生
3月31日周三晚上，中国法律史学会执行会长、中国法学会法理学研究会理事，中南财经政法大学教授、博士生导师、法律文化研究院院长范忠信在西五117为大家带来了一场名为《李庄案的伦理与法理的反省》的精彩讲座，下面请听录音。
录音下载
讲义下载
以下是现场录音
',1)">
责任编辑：龙生