mynba2k找不到存档:打雷天气时打手机有危险吗

以前知道在打雷时使用固定电话接听时耳朵要离听筒一定距离，不然会产生危险，那若是打雷天气接听手机有危险吗？
离问题结束还有7天8小时  问题补充 ┆评论3 ┆举报
 回 答  如果有了满意的回答请及时采纳，不要辜负了回答者怎样采纳答案
回答：wangfei0524
级别：学长
7月2日 16:53 据报道美国曾发生打雷天气接听手机被雷击死的案例。
所以说还是挺危险的。
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：相见欢
级别：学长
7月2日 16:55 你好!
如果是在城市里，高楼较多的地方，不必担心。座机、手机在雷雨时使用不会招来雷电的。因为周围的高楼和电话设施都有良好避雷设施。如果是在旷野或者是山顶，雷雨时，最好不要用手机。因为微弱的电磁波也许会比周围的空间更有吸附电场的作用，致使电离空气团到你手机地点靠近，造成雷击。
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论1 ┆举报
回答：ssq0903
级别：学弟
7月2日 16:58 很危险，手机天线接受的信号就是电磁波，雷电本质就是电磁爆发，很容易被通话中的手机召引来
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：junjun_k
级别：新手
7月2日 22:00 我觉得没有问题,因为雷电是静电.是一个梯度场规律场.也就是说只能由高势能向低势能传播.而手机工作在甚高频UHF是一个璇度场的电磁波(传播方向和电场或磁场方向垂直,如果有击穿也只能在传播方向的垂直方向).它们很难相互影响.除非你就站在发射天线下面,雷电一般一概不会找到你的(当然这是比较拿还是不拿手机).我认为雨天打手机,危险和你拿一块铁或其它金属差不多.危险就在这个金属对静电的吸引.
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论1 ┆举报
回答：dengpeike
级别：新手
7月3日 12:30 肯定有危险咯 。。。。。。。。。。。。。
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：游鱼自乐
级别：新手
7月3日 15:11 手机是靠电磁波接收信号的,因为雷电会被磁场吸引,是会有危险的!
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：宝玉
级别：学长
7月3日 18:29 我觉得是有危险的。我的一个朋友曾经有过这样一场遭遇：一次打雷时，家中有一台矿灯(内有一小蓄电池)就被雷打坏。而其它物品并未损伤。幸好当时家中无人。可见手机中的电池或电磁波肯定会招来雷电的。
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：adons_h
级别：学弟
7月4日 9:04 两个实例：2005年夏天，游客在长城使用手机，被雷击，多人受伤；据说那个用手机的死了。
好像是同一年，北京密云有人使用固定电话，遭到雷击死亡。
所以，在雷雨天尽量不要使用无线电或电气。即使在家里，雷电也可能在电力线或有线信号线、电话线上造成谐波，危险同样存在。
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论1 ┆举报
回答：柠檬
级别：学妹
7月4日 9:23 * 雷雨天打手机是有危险的，新华社曾发过这方面报道。报道中说，手机发送的电磁波是雷电很好的导体，能在较大范围收集引导雷电。在屋内也不要使用设有外接天线的收音机和其他设备，最好关闭电视机、电脑等室内用电设备，断开所有电源及信号线路。曾有报道，国外有位少女，打手机时遭雷击，记忆失去了，握手机一侧的左耳鼓膜被穿孔，造成残疾，只能靠轮椅活动。
* 气象专家提醒，雷雨天气在室外活动时最好不要携带金属物体，不要骑自行车和摩托车。空旷地带或山顶上的孤树最易受雷击，所以要避免靠近。此外，开阔的水域和小船上以及电线、旗杆的周围和干草堆、帐篷等无避雷设备的高大物体附近都不宜停留，并要远离铁轨、长金属栏杆。也不要很多人拥挤成堆，以防人与人接触使电流互相传导。
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：%CE%BA%C3%F1%D1%C9
级别：新手
7月4日 15:29 人命关天!这样的大事理当由科学家通过反复试验得出正确结论.不然,养那么多科学家干什么呢?
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：普通的奇迹
级别：新手
7月4日 16:13 我们这就有人打手机被雷电击中了
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：hqiu0925
级别：新手
7月4日 17:10 这个就和加油的时候打手机会引起火灾爆炸一样，都是放他娘的狗屁！
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：过客
级别：新手
7月4日 22:33 被雷击中的概率就是中５００万的概率！
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：另眼相看
级别：新手
7月5日 11:00 不对呀，上次在海印大桥的公交上接电话时，被电了下．感觉很刺痛
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：了解平台
级别：新手
7月5日 21:04 反正小心点没错,不是特别重要的电话,不打为妙.这安全问题还要请权威人士做出正确提醒.
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：雪儿
级别：新手
7月6日 10:04 为什么非要在雷雨天接打手机呢？省点事吧，同志们。
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：lifei11200311
级别：新手
7月6日 14:28 怎么看不到我的答案？？
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：老豆
级别：新手
7月7日 10:15 雷雨天在城市和圩镇范围可以放心打手机，在野外就比较危险，因为野外没有避雷设施，手机发出的电磁波很容易引来雷电。十几天前，在广西贵港市就有一个贵州籍民工，因雷雨天在野外打手机被雷击身亡。
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：1211
级别：新手
7月7日 10:16 这里将昆明昆雷电力科学研究所 梅忠恕教授的一篇文章“居庸关长城雷击事件分析”提供给大家学习，以正确认识手机是否引雷。 （原文中附有3幅图，上传时粘贴不上，抱歉）
居庸关长城雷击事件分析
昆明昆雷电力科学研究所 梅忠恕
居庸关长城游客遭雷击15人昏迷送医院救治，虽未造成伤亡，但其影响很大。有关防雷监管部门再次将原因归咎于手机引雷，暴露出我国防雷监管的软肋。本文对事件进行了深入分析，指出这是一次雷击感应电流的伤害事件，原因在于当地缺少了避雷针的保护。
1.前言
2004年7月23日下午3时许，居庸关长城8号烽火台遭雷击，在烽火台内避雨的游客被雷击几乎全部倒下，其中15名游客昏迷送医院救治。事后有关防雷管理部门对雷击原因提出了“手机引雷”之说，并通过媒体发表讲话，做出指示：“提醒市民和游客，切忌在雷电时使用手机”。为了给此次雷击事件一个正确的认识，引导民众采取正确的防雷措施，本文从雷击事件的发生和发展进行了分析的基础上指出，此次雷击是典型的雷电电容感应电流伤人事件。
2.长城雷击事件简介
居庸关长城是我国万里长城的一部分，它坐北朝南，地势东低西高，南低北高，而以东北和西北方向最高。从南关到北关有两条公路将整个居庸关长城分为东西两部分。在东部有烽火台6座，标号从1至6；而在西部有烽火台9座，标号从7到15。此次遭雷击的8号烽火台位于南关以西，接近南关，与南关之间还有7号烽火台，如图1所示。
在居庸关长城范围内共安装有13颗避雷针，组成一个防雷系统，如图1所示。但该防雷系统存在严重的缺陷，就是在8号烽火台附近没有避雷针。与它相邻的7号烽火台有一根36m高的避雷针，可是由于离得太远，并且8号烽火台还比那根避雷针高出200多米，因此得不到它的有效保护。
时值夏季高温，久雨初晴的居庸关长城地区土壤非常潮湿。当时正值中午时分，从地面蒸发的大量水汽，依山势上升，形成强大的上升气流，极易在山坡迎面形成雷电。
当时游人很多，遇雨，都拥挤在8号烽火台内避雨。一个雷打下来，在烽火台内避雨的游客全部被击倒地，其中有15位游客被击昏迷，送医院救治。幸好无人受伤，当天下午他们都先后出院。
这次事件只是一次普通的落雷事件而已，落雷就在8号烽火台附近，雷击点不详，可能是山坡地面，也可能是周围树木。值得庆幸的是没有直接击到8号烽火台，否则烽火台将被击坍塌，在其中避雨的人们受到的伤害就远不只昏迷了。
落雷的原因本十分清楚，就是在8号烽火台附近没有避雷针。
3.我国防雷监管的软肋
有关防雷监管部门赴现场做了调研后，却公布这次雷击原因是“游客遭雷击系在雷雨天气使用手机引发感应雷所致”。
将雷击伤人原因定性为“手机引雷”，这是第二次了。
2003年在张家港也发生过一次雷击致两人死亡的事件。事后气象管理部门解释为“手机引雷”的结果。说什么“手机频率跳跃性增强，这容易诱发雷击和烧机”。
对此错误的解释，我国防雷界一年来在几份防雷杂志和网上防雷论坛上都进行过讨论，指出这种解释是不科学的和错误的。而我国防雷监管部门的个别人和个别专家们，似乎并没有阅读防雷杂志，更没有参加网上防雷论坛的讨论，自然也就未能从中得到学习和提高，吸取教训。
与2003年那次不同的是，这次的社会影响更大更广泛。有关防雷负责人通过全国众多新闻媒体发讲话，做指示，大谈如何避免和防止手机引雷，形成全国性的防雷笑话。
不知是个别防雷监管人士一时糊涂，欠思考而开了“黄腔”，还是为了给居庸关长城管理部门开脱责任，拿手机当替罪羊？因为打手机者是一位外国旅游老人，他打手机引来了雷，雷击伤了其他众多游客，自然无法追究外国老人的责任。于是，居庸关长城管理部门和有关防雷监管部门谁也没有责任了。
监管部门定性了“手机引雷”的结论，总还得寻找一些理由来解释，以表明这一结论的权威性。以下就是个别气象防雷监管者们对手机引雷的原由和解释：
“据介绍，手机电磁波是雷电很好的导体，能在很大的一个范围内收集引导雷电”。
“在使用手机时，手机会发射电磁波，如遇高空向下电流极易造成雷击”。
“在雷雨天气，手机开通电源都极易引来感应雷，而在雷击区打手机，手机无疑就充当了避雷针的角色。”
“据研究，如果手机信号过强，有时连避雷针也不起作用。”
“今后将在旅游景区内的醒目位置加设警示牌，向游客宣传在雷雨天气关闭手机等避雷常识。”等等。
于是，居庸关长城管理部门紧急制定防雷新措施，今后遇到雷雨天，管理处将在醒目位置张贴告示，请游客关闭手机后再登长城。管理处在游客较多的西段长城每50米安排3名保安人员，看到有游客打手机立即制止，每个岗哨将配备担架和对讲机以应对突发事件。
其实，电磁波不导电，也不会导致空气电离，这是中学物理学的常识。一个普通的中学生也不会在这个问题上出错，而我国的个别防雷监管者却一再闹出笑话。这充分暴露出我国防雷监管的软肋！
居庸关长城管理部门没有从防雷系统的不足查找原因，予以改进，而是将雷击事件的原因怪罪于游客。为防止游客在雨天打手机，他们制定了防雷新措施：“看到游客打手机立即制止”，“每个岗哨将配备对讲机以应对突发事件”。
作为防雷工作者，看到这样的措施不觉得好笑么？可以肯定，我国的防雷工作者们都笑不出口。
请问，对讲机是否也会发射出无线电信号？对讲机的无线电信号是否也是电磁波？它是否也会成为“雷电的很好的导体”，“在很大的一个范围内收集引导雷电”，开通手机电源是否也会“极易引来感应雷”？
其实，只要稍做思考和分析，“手机引雷”的错误就不会再犯了。
如果手机的无线电电磁波会引雷，遭雷击，那各种无线电、电视广播天线，各种无线电通信天线在雷击时都得遭雷击了，它们还能正常工作吗？天上飞的飞机与地面的联系全是依靠无线电通信，那它们在雷雨时不就完蛋了吗？
如果电磁波是雷电的很好的导体，那充满了各种电磁波的整个天空不都成了“很好的导体”，我们身在导电的空气中，怎么生存？
如果手机能够引雷，那我们的防雷不是变得非常简单了吗？何必安装避雷针，只要在需要防雷的地方放一台手机不就成了吗？
希望我们的防雷监管者们多一份思考，多一些学习，要在提高防雷知识水平上下功夫，否则如何完成国家交付的任务？
4.长城雷击事件的分析
4.1 对地雷击发展过程简介
当雷云起电，电荷逐渐增加，雷云周围电场逐渐增强，局部达到产生游离放电的条件时，从雷云出发的放电就开始了。最初的放电是电晕放电（corona discharge），随着电场的增强，在电晕放电中出现火花放电（spark discharge）。随着火花放电长度的增加而形成刷状放电（brush discharge）。刷状放电呈现断续的刷状形式，放电逐步发展，每次放电都比前一次更强，推进得更远。火花放电和刷状放电都属于流柱放电（streamer discharge）范畴，流柱放电的发展，以连续和步进的方式向前（从空间来说，向下）推进，转变成先导放电（leader discharge）。先导放电比较火花放电来说，并不明朗，而是较暗，先导通道难于用肉眼观察。在先导放电的头部，仍保持可见的火花放电形式。先导放电以步进方式向下发展并逐步向地面推进，其速度约为（1~8）×105 m/S。先导通道的轴向场强并不大，一般不超过100V/cm。由于雷云对地的电压很高，而先导通道的压降又不很大，因此先导头部的电压很高，先导头部周围的电场强度很大。当先导头部逐步接近大地时，其电场急剧增强。当这个电场强度达到某临界值时，在这个电场的作用下，从大地上的某一物体上将发展出迎击先导，在高电压专业上称“最后的一跳（final jump）”。当迎击先导与下行先导相遇时，雷电主放电通道就贯通了，于是雷云中的电荷通过此放电通道流向大地，并形成主放电雷电流，同时产生强烈的声光效应（图2）。人们听到的雷声，见到的电闪就是雷电通道内的主放电雷电流形成的。
在雷电先导的发展阶段，先导的发展路径是随机的，不确定的。直到先导头部与地面的距离达到出现迎击先导时，最后先导的发展才受到地面的影响而确定。
雷云中电荷量越大，下行先导的发展越快，在下行先导头部的电场强度就越高，能诱发出迎击先导的距离就越大。诱发迎击先导的这个距离称最后的闪络距离，即击距，可按“电气—几何模型”理论进行计算，在防雷保护规程中击距也称为滚球距离，或滚球半径。滚球半径越大，意味着下行先导头部的电场越高，其对应的雷电主放电形成后的雷电流就越大。因此，滚球半径直接与雷电流的大小有关，在国标《建筑物防雷设计规范》GB 50057-94中，滚球半径（距离）用以下公式表示：
式中，hr为滚球半径，即击距，单位m；I为雷电流的幅值，单位kA。
对应第一类、第二类和第三类防雷建筑物的相应的滚球半径分别为30m、45m和60m，它们分别对应的雷电流为5.4kA、10.1kA和15.7kA。
实际上，一次雷电过程中含有多次雷电流的闪击。由于我们这里只讨论雷击对人们的危害，而对雷电发展的复杂过程就不做深入介绍了。
4.2 雷击前的预兆和感觉
当人们行走或处于空旷的场地或田野里，遇到黑压压的乌云，如果云层越来越低沉，似有黑云压顶之势时，就要担心雷电的来临了。好在这些现象是明显的，容易感觉到的，每遇这样的情况，人们首先想到的就是如何找安全地方躲避，防止遭受雷击。
当雷电先导头部的发展到达离地面的距离接近击距（即滚球半径）时，即距地面的距离约60～100米时，邻近地面上的电场强度就会急剧增大。如果人们正好处于这个地区范围内，就会有头发、眉毛竖立起来的感觉，这就意味着雷击的危险正降临而来。如果一个人没有强烈的防雷保护意识，这样的感觉通常是不明显的，或者难于察觉到的。所以我们要善于根据自己所处的地形环境、气象条件以及经验来观察、判断，我们是否处于危险之中。在雷雨季节，我们随时都要有防雷和自我保护的意识。
要做好防雷，重要的是通过雷电科普知识的介绍，告诉广大民众，雷击伤害的类型，它们的特点和表象，以更好地减少和防止雷电的伤害。
4.3 雷击感应电流的伤害
当雷电先导以极快的速度发展临近地面时，先导头部的体积也越来越大，在先导头部与人的身体之间就有电容C。先导头部中有大量的电荷，这些电荷有的是从雷云沿先导放电通道流到先导头部的，而更多的电荷则是在先导放电通道和先导头部中因碰撞游离和电子崩产生的。当它降临到人们的头上时，通过电容C在人们的头部和全身感应出与雷电电荷极性相反的异号电荷，如图3所示。需要指出，无论人们是在空旷的野外，还是在室内，雷电的感应现象都是存在的。当人们的头部和全身感应出异号电荷后，在先导头部与人之间就形成了一个很强的电场。这时，此人就处于极端危险的可能遭受直接雷击的状况。如果侥幸雷击没有对人体发生，而是对旁边的树木或别的突出物发生。随着放电，一声雷呜，雷电先导中的电荷立即获得释放，在人体上感应出的电荷也失去束缚，成为自由电荷。这些电荷立即向大地泄放。这是一股幅值巨大但时间极为短暂的雷电感应电流。在人体内将流过的感应电流i为： 式中，C为人体与雷电先导头部之间的电容，du/dt为雷电先导电压的
变化率。
由于雷电先导邻近人体，先导头部的体积也十分巨大，因此电容C不是一个小的数值。由于雷电先导的突然降临，又迅速释放，因此电压变化率du/dt也是巨大的。这样，流过人体的感应电流数值也会很大。人们受到这个电流的冲击，虽然不死，但也将震昏或休克。
还需指出，即便人们处于室内，如果屋顶和墙壁不是由具有屏蔽作用的接地的金属材料组成，而是一般的砖石、木材或纸板等建筑材料，或在雷电先导头部与人头顶之间有其它的隔离物，这种感应电流也不能避免。因为隔离物不能减小人与先导头部之间的电容，仅有可能保护人体不遭受直接雷击（图3）。
发生在长城居庸关8号烽火台的雷击事件就属于这种伤害事件的典范实例是。长城雷击事件15位受害者之一的南昌游客罗丽称，当时她一只手扶着城墙，雷击时感到手心发麻。受伤的所有游客都是暂时的昏迷，经送医院抢救，当天都相继出院。从报道看，雷电并没有击到城墙上，而是击于城墙以外的空旷地方，否则受直接雷击处的城墙会有坍塌。再之，若城墙受雷击，在烽火台里面避雨的人就不仅是昏迷，而是要受到更为严厉的有生命危险的旁侧闪击了。特别是一只手扶城墙的罗女士，在雷击时只是感到手心发麻，如果城墙遭雷击，她受到的将是接触电压的伤害，那就更严重了。那样她或许自己就没有感觉的余地了。这都表明，避雨的游客受到的是雷电感应电流的电击。
感应电流伤害更多的是发生在人们避雨的低矮简易建筑物中，如田间地头的避雨窝棚，或者旅游帐篷内。这类简易建筑物通常都没有避雷装置，它在平坦的田野里又显得比周围的植物高得多。如果雷直击此类简易建筑物，在其中避雨的人很容易受雷直击伤亡；如果雷没有直击建筑物，而是击到近旁某地某处，那在屋内的人也会受到雷电感应电流的伤害。
如一群人在树下，或在窝棚内遭受雷击，其中一部分人死亡，而旁边有一些人却只被击昏。这些被雷电击昏的人，就属于雷电感应电流的伤害。
5.结论与讨论
5.1 长城雷击事件是一次典型的雷击感应电流伤害事件，根本与打手机无关。
5.2 有关防雷管理部门将类似的雷击事件的原因解释为“手机引雷”，暴露出了我国防雷监管的软肋。
5.3 要防止雷害的发生，最主要的还是按防雷规范的要求装设足够的防直击雷保护设施。
5.4 我国防雷的监管者们，应加强学习，提高防雷知识与管理水平。
作者简介：梅忠恕 云南省电力试验研究所原副总工程师，教授级高工。1962年清华大学高电压专业毕业，1983~1985年公派赴加拿大魁北克水电研究院进修，一直从事高电压及防雷保护的试验和科研工作。在国内外发表论文数十篇。
该回答在7月7日 14:01由回答者修改过
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论 ┆举报
回答：zuoqs
级别：新手
7月7日 16:21 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇
手机引发感应雷击？
——水平低下的专家，不负责任的媒体和被愚弄的大众
苏乞儿
昨天晚上我学文科的女朋友（没有贬低文科的意思，只是说明这个问题不是
她的过错）告诉我，不要在空旷的地方打手机，否则会引起雷击。我听了之后，
想想觉得这个问题不大可能，问她怎么知道的，她说有报纸为证。我根据经验，
对报纸刊登科学方面的评论向来没有什么信心，我想了一下，在我的知识范围之
内实在想不出有任何手机引发雷击的可能性。我读了7年物理，做了3年的无线通
信的工程师，好歹也算一个水平低下的业内人士。可惜麦克斯韦方程组已经忘得
差不多了，电磁学无法跟大二的物理系学生相比（我的导师看到这些应该汗颜），
当然无线通信也仅仅是对通信设备熟悉。这种情况下，我没有能力对雷击进行运
算，不会推导出手机电磁波对电场的改变程度，自然无法定量反驳她的话。反驳
这种荒唐的结论感觉到自己底气明显不足，我只好选择了google。
第二天，我google了一下，输入关键字“手机 雷击”，居然有49,100个结
果。绝大部分的文章，包括第一页的十个结果都是支持我女朋友的观点。我仔细
读了一下狗狗出来的文章，还发现不少专家的观点，其中的专家有：
北京大学（苏乞儿注：一些文章说北京理工大学）物理学院的朱培，他介绍
了：“在雷雨天气，雷电干扰大气电离层离子波动，手机的无线频率跳跃性增强，
导致芯片被烧掉或把雷电引到手机上。”[参考文献一]
不但大陆的专家那么糊涂，台湾的所谓专家也胡说八道：“台湾交大电机学
院院长吴重雨说，雷击会释放许多静电，一旦在空旷处透过金属物传电，就有被
雷击的可能”[参考文献二]
上面两个专家把北京大学和台湾交通大学的牌子出来践踏，还有一些不署名
的专家，还好保留了他们的牌子：“专家们最后得出一致结论，认为游客遭雷击
确系在雷雨天气使用手机引发感应雷所致。”[参考文献三]
这个问题的解释上，我们的媒体几乎是一边倒地声音来宣传“手机引发感应
雷击”。包括人民网上令人啼笑皆非的“教训”：“由此我颇有感慨：假如我们
的公民接受过相应的生存教育，被告知雷电的危害，以及在雷电天气下该注意什
么，即便那个老者忘记了，相信他身边的人也会予以提醒。如果他不听劝告，没
准众人会一致抗议，因为这关系到大家每个人的安危啊。之所以没有，是源于不
懂。何时补上这一课，才是最关键的。 ”[参考文献四]
有另外一个媒体，专家已经说了手机被雷击是一个偶然现象，后面又莫名其
妙加上一句“以防不测”：“气象专家认为，当时学生朱磊并没有使用手机，却
遭受雷击，也纯属偶然。不过，专家还是提醒广大读者，雷雨交加时不要在室外
活动，尤其是不要在地势较高的地方逗留；不应携带手机，更不能在户外拨打，
以防不测。”[参考文献五]
后来看到了一个专业的网站，上面给出了非常专业的解释，并且专家梅忠恕
（这个才是真正的专家之一）下了一个比较夸张的结论“‘手机引雷’将成为我
国21世纪的最大科技笑话。希望不要再宣扬下去了。”[参考文献六]网页上讨论
的时间大概是2004年8月份。
也就是说2004年八月，已经有真正的专家参与了讨论，并且驳斥了那些荒唐
的说法。但是我们的媒体，不负责任的媒体更多选择了沉默（从google查询的结
果可以看出）。媒体，关心的仅仅是报纸的销量，新闻的点击率，事实的真相，
而广大人民是否被愚弄了等等都不是他们考虑的。而看到了这种耸人听闻的“手
机引雷”报导，广大没有分辨能力的老百姓都给赤裸裸地愚弄了。
附录：
[参考文献一] http://mobile.tech.tom.com/1063/2004/7/26-49314.html
一部手机“电倒”数十人 专家提醒雨天慎用手机
----------------------------------------------------------------------
----------
2004年07月26日来源:北京晨报
居庸关长城雷击事件已经初步断定为在雷雨中使用手机所致，不少人也提出疑问，
一个小小的手机能“电”倒数十个人吗？记者走访专家得知，雷电释放出的电压
比高压线还强，这种强电压通过手机几乎可以全部传输到人体上。专家提醒市民，
雷雨天时不仅不能使用手机，还应将电源切断。
居庸关长城雷击事件发生后，十三陵特区办事处邀请气象专家到现场共同分
析此次游客遭到雷击的原因。根据现场防雷设施情况、高于游客被雷击的8号敌
楼与低于8号敌楼区域的游客均未遭受雷击情况，以及事发时8号敌楼有游客使用
手机等情况进行各方面的勘查分析论证以后，专家们最后得出一致结论，认为游
客遭雷击确系在雷雨天气使用手机引发感应雷所致。
北京大学物理学院的朱培介绍说，手机电磁波是雷电很好的导体，电磁波在
潮湿大气中会形成一个导电性磁场，极易吸引刚形成的闪电雷击。在雷雨天气，
雷电干扰大气电离层离子波动，手机的无线频率跳跃性增强，导致芯片被烧掉或
把雷电引到手机上。在雷击区打手机，手机无疑充当了避雷针的角色，但一般来
说，公共聚居地都装有避雷装置，人们处在这种环境中相对安全，雷电仅仅会干
扰手机信号，顶多也仅是损坏芯片，对人体不会造成致命伤害。而一旦处于空旷
地带时，人和手机就成为地面明显的凸起物，手机极有可能成为雷雨云选择的放
电对象。
朱培进一步强调，并不是只有手机使用时才能传导雷电，只要手机与通讯网
络接通，与基站保持联络，就有电磁波发射或接收，即使不处于通话状态同样可
能引起雷击。因此他提醒公众，雷雨天气走在空旷的环境中应该关闭手机。
[参考文献二]
http://www.pac.nctu.edu.tw/news/news_detail.php?Cp=20&NID=5380
中国短讯 雷击手机高中生亡
【综合外电报导】湖南一名高中生朱磊日前在校园行走时，却遭突如其来的雷电
击中当场身亡。法医鉴定后发现，尽管当时这名高中生并未使用手机，雷电却不
偏不倚打中他身上放手机的位置。
台湾交大电机学院院长吴重雨说，雷击会释放许多静电，一旦在空旷处透过金属
物传电，就有被雷击的可能，台大大气系副教授林博雄说，打雷时，地面上有许
多金属物，却没被雷击，只能说手机放置处刚好是引雷点。
[参考文献三] http://www.wx800.com/msg/2004/07/26/d55621.php
专家释疑：为何雷击能够通过手机将人电倒
【原文日期】 2004-07-26 【作者】 朱烁
【收录日期】 2004-07-26 【来源】 北京晨报
【文章简介】
居庸关长城雷击事件已经初步断定为在雷雨中使用手机所致，不少人也提出
疑问，一个小小的手机能“电”倒数十个人吗？记者走访专家得知，雷电释放出
的电压比高压线还强，这种强电压通过手机几乎可以全部传输到人体上。专家提
醒市民，雷雨天时不仅不能使用手机，还应将电源切断。
居庸关长城雷击事件发生后，十三陵特区办事处邀请气象专家到现场共同分
析此次游客遭到雷击的原因。根据现场防雷设施情况、高于游客被雷击的8号敌
楼与低于8号敌楼区域的游客均未遭受雷击情况，以及事发时8号敌楼有游客使用
手机等情况进行各方面的勘查分析论证以后，专家们最后得出一致结论，认为游
客遭雷击确系在雷雨天气使用手机引发感应雷所致。
[参考文献四] http://bj.people.com.cn/GB/14545/2665822.html
牢记长城雷击事件的教训
23日居庸关长城部分游客遭雷击。翌日，气象专家共赴现场考察后认为，游
客遭雷击系在雷雨天气使用手机引发感应雷所致。
数十名游客冒着雷雨天气登长城，本想体验一番雨中游览长城的别样感受，
孰料，一道闪电之后，他们纷纷被雷电击倒。尽管居庸关长城管理处方面表示，
遭受雷击的游客的医疗费全部由他们承担，但是，此次事件仍留下许多值得汲取
的教训。
其一，居庸关烽火台顶端没有安装避雷针，是引发事故的根本原因。在建筑
物上安装避雷针，属于常识性的问题。遗憾的是，作为国内著名旅游景点管理部
门的居庸关长城管理处，偏偏“遗忘”了在烽火台上安装一个避雷针。我这里之
所以给“遗忘”一词加了个引号，是因为早在数年前，居庸关上也曾雷击过游客，
并且被击伤的还是一名外国人。有了那次教训，按说管理部门该“吃一堑长一
智”，闻过即改，何况装个避雷针也花不了多少钱，费不了大多的事。然而，就
是一件举手之劳的事情，几年过去了居然没有任何实质性的进展，结果又发生了
这次大面积的雷击事件。这个教训可谓大矣，涉及到公众安全的问题，为什么在
如此长的时间里没人过问？管理不善，这个责该谁担？
其二，游客雷电交加中依然用手机打电话，是导致此次雷击事件发生的直接
原因。据游客反映，当时有一名老者一直在使用手机。现在，专家的现场调查也
验证了这一点。我们无法过多指责这位老者。依照他的年纪，应该说懂得雷雨天
气的危险。问题是，对于雷雨天气能否使用手机，估计这位老先生确实一无所知。
不要说他不知道，即便笔者也是前几天才刚听说、直到看了这则报道后才相信的。
当时成都市正赶上雷雨，一位同事劝我关掉手机，说这种天气开手机危险。虽然
我关掉了自己的手机，但心里当时却不以为然，心说哪有这么可怕的。现在，在
惨痛的事实面前，我终于明白他人的善意。由此我颇有感慨：假如我们的公民接
受过相应的生存教育，被告知雷电的危害，以及在雷电天气下该注意什么，即便
那个老者忘记了，相信他身边的人也会予以提醒。如果他不听劝告，没准众人会
一致抗议，因为这关系到大家每个人的安危啊。之所以没有，是源于不懂。何时
补上这一课，才是最关键的。
其三，手机产品的说明书上没有显著的警告提示，则是造成雷击事件的间接
原因。手机在中国城市居民中的普及程度已经相当高，不少人为赶潮流甚至经常
换手机。然而，当我们以顾客身份购买手机的时候，有几个售货员郑重地向我们
介绍在什么样的情况下必须禁止使用手机？至少，笔者从未遇到过如此负责任的
售货员，只是在飞机上和在课堂上被要求关机，除此之外，则近乎“文盲”。如
果手机生产商在手机的包装盒、说明书中以醒目的字体警告用户，在哪些情况下
使用手机危险，我想，人们在未使用手机之前，已经接受了必要的培训，那么，
至少商家尽了忠告的义务，消费者则了解了相关的不宜常识，虽然无法彻底避免
因手机而导致雷击事件的发生，但悲剧发生的概率至少会大大降低。
让我们由此牢记雷击事件的教训，避免类似悲剧的再次发生。
[参考文献五]
http://society.eastday.com/eastday/news/node37955/node37958/node57909/
node58426/userobject1ai1041881.html
高中生遭雷击死亡 随身携带手机引来杀身之祸
----------------------------------------------------------------------
----------
2005年4月24日 03:35
东方网4月24日消息：前晚，湘潭县第一中学校园内发生了一起雷击学生致
死的意外事故。该校高二学生朱磊遭突如其来的雷电击中后当场意外身亡。
经法医鉴定，竟是该学生身上随身携带的手机引来杀身之祸。
4月22日17时40分许，天空电闪雷鸣。 刚下完课不久的高二239班寄宿学生
朱磊在校园内行走，被一个突如其来的雷电击中后当场死亡
。当时校园内还有不少同学都在场见证了这惊心动魄的一幕。
据后来进行尸检的湘潭县中医院医生和办案民警介绍，朱磊当时身上携带的
手机，就放在长裤左边的口袋里；而他遭雷击的位置恰好是手机部位。朱磊死亡
后，他左大腿部位出现了一个10厘米×4厘米大小的烧伤伤口，其大小也恰与手
机大小一样；雷电接触皮肤烧伤痕迹明显可见。
该校校长彭奋强接受记者采访时强调，湘潭县一中作为一所湖南省示范性高
中，一直在学生安全、消防等方面十分注意。这次发生这起意外学生死亡事故，
说明学生在避雷、防火等措施上还有待加强。
记者随后就此事咨询了法律界人士。律师表示，因天灾人祸导致在校学生遭
雷击身亡，法律上并没有相关依据要求学校承担赔偿义务，但学校可出于人道主
义给予死者家属一定经济补偿。
气象专家认为，当时学生朱磊并没有使用手机，却遭受雷击，也纯属偶然。
不过，专家还是提醒广大读者，雷雨交加时不要在室外活动，尤其是不要在地势
较高的地方逗留；不应携带手机，更不能在户外拨打，以防不测。
[参考文献六] http://www.china-thunder.com/shouji.htm
这是对科学的野蛮践踏
--北京公布的居庸关长城遭雷击原因应该用荒唐形容
本社调查员
[科新社 7月28日通稿] 今年7月23日北京居庸关长城遭到雷击，正在一个
烽火台避雨的包含一名外国游客在内的十余名游客受到不同程度伤害。7月25日，
北京部分知名媒体公布了对事故原因的调查结果，认定这次雷击是由于一老者打
手机引雷所致。北京某报转述专家的意见：北京（理工）大学物理学院的朱培介
绍说，手机电磁波是雷电很好的导体，电磁波在潮湿大气中会形成一个导电性磁
场，极易吸引刚形成的闪电雷击。《京华时报》报道说专家们根据现场防雷设施
的安置，以及高于和低于遭雷击游客当时所处的烽火台区域的游客均未遭受雷击
情况，与事发时有游客使用手机等情况进行各方面的勘查分析论证后，专家们认
为在雷雨天气使用手机引发感应雷是雷电袭击游客的主要原因。
我们认为，这个看似逻辑严密的结论其实严重缺乏科学依据，有的解释已经
达到荒唐的地步。凡是具备雷电常识的人都明白，感应雷是雷电的二次效应。闪
电发生时，放电通道上有上万安培的电流通过，而且电流的持续时间极短，变化
速度极快。这种迅速变化的电流将产生频率范围很宽的电磁波。感应雷中常见的
电磁感应雷正是由于闪电产生的磁场和电磁波在附近导体中感生出很高的电压而
形成的。居庸关长城遭受的雷击，《京华时报》形容为一道闪电直扑烽火台，属
于闪电直接击中，并且电流伤害内部人员。用防雷专业术语，这叫直击雷。这次
雷击，与感应雷风马牛不相及。说感应雷袭击游客更是没有科学依据。如果报道
引用的是专家原话，那么专家在基本概念问题上就发生了非常不应该的错误。
北京理工大学的专家声称手机电磁波是雷电很好的导体也没有科学依据。中
学文化水平的人就应该明白，空气通常是绝缘的。雷电是大气放电，是因为极高
的电压超过了空气的耐受能力，使空气击穿产生放电的。电磁波本身不是一种介
质，根本不能用导电还是不导电来加以形容。专家说手机电磁波是导体，就是驴
唇不对马嘴，犯了令人羞愧的概念错误。退一步，如果认为是电磁波促使空气发
生电离而导电，是不是结论就能成立呢？物理学告诉我们，一种电磁波能否使一
种气体发生电离，关键看这种电磁波的能量是否足够高。高中物理就重点强调，
电磁波的能量与它的频率有关。频率越高，能量越大。众所周知，光波也是电磁
波，只是频率远远高于无线电波。如果手机辐射的无线电波能够促使空气电离，
那么，光波也就能够引起雷击。这就会导致一个荒谬的结论。另外，即使手机辐
射的无线电波会引起空气电离，由于它的功率极小（不超过数瓦），电离的量是
很低的，同样不足以引起导电。而现在已经实验成功的激光引雷，是基于激光加
热空气形成的等离子体导电，不是简单的电离。
如果像北京媒体报道的那样，电磁波导电，相当于避雷针，那么电视发射塔、
雷达、移动基站等等高高架起，频率高，功率大的设备，岂不是每雷必中？长城
管理处采取的每个岗哨将配备担架和对讲机以应对突发事件这个应急措施中，对
讲机比手机发射的无线电信号还强，难道就不怕引雷伤生？这种不能自圆其说的
解释见诸报端，为互联网广为传播，将起到什么作用，对提高国民科学素质会有
多大帮助，则无从查起。
有报道说，北京长城管理处认为长城上何处安装避雷针是经过专家论证的，
居庸关长城共安装了13个避雷针，今年4月12日年检合格。出事的8号敌楼的位置
并不是处于最高端，所有没有安装。（《新京报》）是否设置避雷装置，通常是
根据被保护物遭受雷击的概率和重要程度考虑。比如雷击概率低于100年一遇的
民房在条件困难时可以不设防，而弹药库就必须设防。一般来说，高度大，棱角
锋利，接地良好的物体雷击概率高，反之则较低。但是较低不代表不会遭受雷击。
墨菲定律表明，事件只要有可能发生，就总有一天会发生。言外之意即是小概率
的事件也有可能发生。在城市有时发生的闪电击中高塔中部（学名叫闪电绕击）
就是一个例子。众所周知，避雷针的保护范围是其下的一个类似伞形的区域。发
生意外的8号敌楼不在避雷针的保护范围之内，虽然地势不高，但是雷击概率绝
不等于0，有遭受雷击的可能。这次发生的雷击意外，就是一种正常天气现象，
与老者用手机通话没有任何联系。如果要说谁有错的话，显然是避雷设计标准考
虑得不够，没有安装避雷设施。倘若8号敌楼不安装避雷设施是符合相关规定的，
那么大家都没有过错，只不过长城经营者承担无过错责任而已。
由于认识需要一个过程，以及撰稿者知识面有限等因素，解释往往不能做到
也没有必要做到绝对精确，科学也不是不允许合理的推理。但是对长城雷击事件
的解释属于基本概念基本原则的错误，而且出自专家之口，不能不令人汗颜。更
严重的是，由于这次意外的社会影响重大，宣传报道面广量多，错误的解释在部
分地区几乎家喻户晓，其影响相当恶劣。作为科学工作者，特别是在大学中还担
负教育任务的科学工作者，严谨求实是最基本的品格。不论自己暂时没有找到正
确答案还是受到某方面压力，都应该以实事求是的态度对待，主动维护科学的尊
严。以专家的头衔散布谎言，不像亩产十五万斤那样易于被戳穿，更是误人子弟。
(XYS20050705)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇
修改回答 ┆采纳答案 ┆评论1 ┆举报
回答：limbstrong
级别：新手
7月9日 9:22 打手机容易引雷纯属伪科学的无稽之谈，手机的电磁辐射强度就是个笑话，可以忽略不计。如果当笑话说，雷雨天不要打IP电话，否则容易挨劈。