安特日日奇体测数据:夏辉辉：一场民主的较量及一个官职的演变（一）

夏辉辉：一场民主的较量及一个官职的演变
作者：夏辉辉    文章来源：中国历史学科网    点击数：3498    更新时间：2006-10-11    
高中历史新课程教学设计点滴及体会 东莞市东华高级中学  夏辉辉
案例一  一场民主的较量——雅典城邦的民主政治
课标要求：知道雅典民主政治的主要内容，认识民主政治对人类文明发展的重要意义。
教材：一、从君主制到民主制；二、人民主权与轮番而治；三、雅典民主的意义与局限
理解与分析：
1、从人类文明的源头追溯其差异，有利于理解当今世界文明的多样化。
2、民主政治对人类文明的重要意义：体现人之所以为人的尊严与价值，人对自己事物的决定权。正如列宁所说：“民主意味着形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理的平等权利。”其对于人类思想的解放、激发积极性与创造性、防止因独裁和专制而引发的恶性事件都有重要意义。
3、雅典民主对人类的重要意义：在专制之外开创了一种不同的政治制度，自由与平等成为人类社会的永恒追求；创立出一系列民主政治运作方式，为后世借鉴。
4、雅典民主对我国民主政治建设的意义：我国要建立更广泛意义上的社会主义民主，要完善民主政治制度，需要借鉴古今中外民主制度。
设计思路：《一场民主的较量——雅典城邦的民主政治》，从三个角度让学生来理解雅典城邦的民主政治，一是学习民主制度进程中理解贵族与君主、平民与贵族的较量，二是在学习雅典民主政治形成原因中理解东西方的差异，三是在学习民主政治内容中理解雅典民主的得与失。分别以合作学习、教师讲授、角色扮演、课堂辩论等方式进行，通过对雅典民主制度的背景、进程、内容的学生，初步理解自然环境、生产生活方式、文化对政治制度形成的影响，把对民主这一概念的认识向纵深推进，从“人民当家作主”、“少数服从多数”初浅认识，上升到包括对民主意识、民主制度等的理解。
一、雅典民主的概念：
首先让同学们谈谈自己对民主的理解，大多数同学对民主的认识停留在“人民当家作主”，教师结合课本给学生解释“人民”与“主权”两个概念。在古代雅典称之为“人民”的仅仅是平民、公民，这也就决定了古代雅典的民主不是现代意义上的民主，妇女、奴隶与外邦人没有民主权力，这说明作为早期民主制，它既有等级性又有血缘特征，这是人类社会早期政治制度的共同特点；“主权”包括的权力主要是指处理政事的权力，这个“作主”的范围是极有限的。
二、             民主制与君主制、贵族制的较量（自主合作学习）
“雅典民主不是某个天才的瞬间发明，而是200多年颠簸曲折、不断创新的产物。”这个过程就是一个权力再分配的过程，也是一个权力下移的过程。请同学们阅读教材，认识雅典城邦民主化的过程。各小组合作学习，通过列表的方式整理出雅典民主化进程的各个阶段及特征。这既是一个合作学习的环节，也是一个梳理知识的环节，学生通过学习认识到民主化的进程经历了漫长而曲折的历程，在贵族与君主、平民与贵族的较量过程中，政治权力逐渐下移，平民最终取得了胜利，经过历代改革家以改革的形式确立了民主制。
三、             东方与西方的较量——雅典民主制与中国专制主义中央集权制的比较，为什么古代中国与古代希腊在政治制度上走上了不同道路？（教师讲授）
（1）自然地域因素：柏拉图描述：我们环绕着大海（爱琴海）而居，如同青蛙环绕着水塘。
（2）生产力状况与生产方式：与海外建立密切的经济、文化联系，工商奴隶主、自由小农、手工业者在经济利益一致的基础上树起了政治大旗。
（3）思想文化因素：就权力下移而言，东方也经历了从西周到春秋战国的权力下移，问鼎中原、三家分晋就是权力下移的有力证据，但这种权力下移始终以“僭越”的方式存在，在孔子的“是可忍孰不可忍”的儒家宗族传统文化中，这种权力下移很快又重新向上回归，最后以更高的方式，即从“王”到“皇帝”的上升与回归。雅典民主则在一次次改革中确立了平民的地位，这既是一种经济的力量，又是一种文化。
四、             帕帕迪与苏格拉底的较量——雅典民主制的内容与影响（角色扮演与辩论）
为了让学生更生动、形象地理解雅典民主政治的主要内容，设计了一个虚拟的历史人物——雅典农民帕帕迪，并请同学进行角色扮演，以他的活动为主线，串入了雅典民主政治生活中的主要活动，设置了问题，还加入了一些图片和细节，并以公元前339年审判苏格拉底为结束，由此引出雅典民主制的影响。
通过情景创设学生很快融入了历史，但最后的情景冲突给大家以极大的思想冲击：目不识丁的雅典公民帕帕迪与思想家苏格拉底在民主问题上的较量，到底谁错了？
1、  从帕帕迪的政治生活中你看出雅典民主有哪些进步之处是后世学习的典范？
这个问题的回答中应当教会学生从材料中分析出帕帕迪所行使过的各种权：参与权、发言权、选举权、被选举权，以及差额选举选举、任期制等。
2、法庭对苏格拉底的审判合法吗？合理吗？有人说“苏格拉底之死是多数人暴政的产物”，你怎么看？
在这一问题的讨论分析中，同学们往往以生活中肤浅的民主来理解，以为有了民主就可以解决一切问题，对“少数服从多数”原则的认识有误区，所以对“多数人的暴政”一下子无法理解。引导学生认识民主不是万能的，不要把民主当成一把“上方宝剑”，民主之下没有权力的制衡、没有完善的司法制度便会形成多数人的暴政，即苏格拉底是否有罪决定于那五百个“法官”对他的喜好程度。对苏格拉底的审判虽然是合法，但不合理，因为对他的审判依据仅仅是言论，同时也没有辩护制度、调查制度等，苏格拉底之死是雅典民主制度的产物。
思维与探究（略）