偶看新闻德瓴科技有限公司:浅析碳关税
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 16:17:57
浅析碳关税http://www.jjykj.com/wenzhang/viewnews.asp?id=12850
提要 发达国家出于全球气候变暖和对碳排放的担忧拟开征碳关税。对此，国内外学者开始相应的研究。
关键词：碳关税；理论研究；实证分析
中图分类号：F7 文献标识码：A
一、引言
碳关税是指对高耗能进口产品特别征收的二氧化碳排放关税。作为最早由前法国总统希拉克提出的概念，碳关税的最初用意是希望欧盟针对为遵守《京都协定书》的国家课征商品进口税，以避免在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品遭受不公平的竞争。
碳关税为国内公众所熟知是由于2009年6月26日美国国会众议院通过了一项《2009美国清洁能源安全法案》，该法案除了设定美国国内的二氧化碳减排目标之外，还涉及一项名为“边界调节税”的“碳关税”条款，提出未来将对中国、印度、巴西等尚未承担减排目标的发展中国家征收惩罚性的碳关税，由此引发了国内对碳关税可能使中国出口商品所面临的负面冲击严重关切。对此，美国能源部朱棣文称，调节贸易关税是保护美国制造业的一项武器。中国一位气候问题高级谈判代表警告称，如果发达国家对碳密集产品征收进口关税，可能会引发一场贸易战。因此，进行碳关税各方面的研究，对于我国在世界贸易战争中处于有利地位是刻不容缓的事情。
二、碳关税研究概述
（一）理论研究方面
1、碳关税的合法性研究。对于碳关税合法与否的问题，学术界的认识尚未达成一致。大多数国外学者认为，碳关税是否合法取决于实际的政策设计和实施碳关税的国家数量。需要指出的是，一些学者研究的是欧盟针对美国实施的碳关税，另一些学者分析的是美国未来将向发展中国家，如中国、印度、巴西等国家征收的碳关税。尽管各方的看法及其可接受程度有所不同，但是由于各方都是WTO的成员国，都受《关贸总协定》的监督，故碳关税的合法性问题对于各方而言又是完全相同的。
国内学者中，谢来辉从边境调节税的概念及其相关的性质出发，分析了欧盟征收边境调节税的动机与政策应用前景、对中欧贸易可能造成的影响及这种做法与当前国际贸易制度和国际气候制度的兼容性，最终认为实施碳关税的做法缺乏合法性和合理性。李晓玲等从法理学的角度进行分析，认为碳关税既违反了《关贸总协定》的相关条款，也不能援引“一般例外”作为抗辩理由，因而其与WTO规则并不相符。
中国政府部门的官员也对碳关税的合法性问题发表了看法。中国常驻WTO代表张向晨利用WTO规则来检验碳关税，指出碳关税不符合WTO规则。因为WTO的基本原则要求其成员对进口产品和国内产品给予同样的待遇，如果征收碳关税，就需要为国内产品和进口产品制定同一个排放的标准和计算排放的成本，且进口产品的排放标准或排放的成本不能高于本国产品，但在实践中要做到这一点是非常困难的。国家商务部发言人姚坚认为，部分发达国家提出对进口产品征收碳关税的做法，不仅违反了WTO的基本规则，也违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，严重损害了发展中国家的利益，是以环境保护为名，行贸易保护之实；并且，碳关税只会扰乱国际贸易秩序，引发贸易战。德国政府代表也认为征收碳关税是一种新型“生态帝国主义”，并对该提议进行了批评。
从上述分析可以看出，现有的国外学者对于碳关税合法与否并未给出明确的回答，而是要看实际的政策设计和实施的国家数量，而国内学者则普遍认为碳关税并不符合WTO规则，即碳关税的实施缺乏合理而又合法的依据。
2、对实行碳关税主要国家的研究。低碳经济作为一种全新的经济发展模式，于2003年由英国率先提出，此后得到世界各国的重视并达成共识。虽然是由英国率先提出的，但是由于美国是中国的最大贸易输出国，而且其于2009年6月22日提出了《美国清洁能源安全法案》，该法案规定了美国有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家的进口产品征收碳关税，从2020年起开始实施。因此，国内的学者大多数是研究美国碳关税政策的，其研究内容一般包括美国提出碳关税的动机、前景以及我国应对美国碳关税条款的几点建议。
美国提出碳关税条款的动机一般包括以下几点：首先，从中长期角度来看，奥巴马政府试图以绿色产业带动经济复苏，进而着眼在危机过后抢占未来产业制高点，“碳关税”是实现这一目标的手段之一；其次，美国担心率先减排会导致本国产业的竞争力受损，而高碳产业的重新分布会使发展中国家得益；第三，这也是美国国内政治博弈的结果；最后，美国决策者试图通盘考虑国内与国际两个“战场”：在国内反击传统产业势力，为新能源与传统产业的绿色改造提供有力环境；在国际气候谈判中使中国、印度、巴西等发展中大国让步。
美国实行碳关税条款的前景一般有：参议院的气候法案目前正在审议之中，“碳关税”条款目前得到不少参议院的支持。比如，参议院财政委员会主席马克斯•鲍卡斯说，美国的参议院版气候法案也必须包含强有力的“边境调节”措施。但调研发现，参议院内部反对的声音也很多，而且占据了多数。分析认为，参议院通过“碳关税”条款的可能性较小，主要原因有：首先，美国国内的担忧。在全球化背景下，美国等发达国家作为消费国享受了来自包括中国在内的发展中国家所生产的廉价产品，而征收碳关税后，对美国等发达国家可能形成“成本推进型通货膨胀”，导致受益的只是美国本土钢铁企业等个别利益集团。并且从宏观经济的角度来看，对美国也不一定是好事；其次，国际社会存在反对，因为将碳税推广到国际贸易中跨境征收有可能违反世界贸易组织的原则，而且将对新兴市场国家造成较大影响，进而影响这些国家在应对全球气候变化问题上至关重要的合作态度；最后，碳关税的实施本身缺乏有效的可操作性，因为碳关税的征收要么针对原材料，要么针对制成品，但这两种征收方法都存在重大的缺陷。
为了应对美国实行的碳关税条款，大多数学者的意见一般包括以下四点：第一，采取反制措施；第二，发展低碳经济，抢占未来新能源革命的制高点；第三，加快“走出去”和外包战略的制定和调整；第四，根据全球低碳经济的趋势和布局，调整我国外贸的产品和地区结构。
（二）实证研究方面。碳关税涉及能源经济学以及国际贸易领域，国外大部分研究集中在识别何种形式的贸易协定能够更好地减少全球碳排放。Lockwood与Whalley对比分析了碳关税与20世纪六十年代欧盟增值税的研究，Cai等人考察了国际贸易如何影响不同类型国家参与全球气候变化谈判的意愿，并通过多国经济模型测算了全球环境变化将如何影响参与国家的决策。Chatterji等人则通过一个动态认知模型研究如何能够更好地实现全球低碳。
国外现有的关于碳关税影响的研究多从定性角度出发，如Dong与Whalley定性地分析了贸易政策是否会影响全球环境变化，指出贸易政策对碳减排的作用是有限的，并进一步考察了多种单边或区域碳减排的贸易政策对全球环境变化的作用；Gros通过构建一个小的基本经济模型分析了碳关税对全球福利的影响，发现对进口产品征收碳关税能够增进全球的福利；Weber与Peters考察了碳关税政策对维持美国国际竞争力的作用，指出这一政策作用有限，而全球的部门协作与技术共享在短期中作用更加显著。在定量研究方面，Dong与Whalley通过一个多区域的动态一般均衡模型，模拟了2006～2036年碳激励区域协定对全球碳减排的影响，测算结果表明，其影响有限。2009年Dong与Whalley构建了一个包含美国、欧盟、中国与世界其他地区的四区域可计算一般均衡模型，并引入低碳密度与高碳密度两类产品，对美国与欧盟针对中国出口商品征收碳关税政策的影响进行了模拟，结果表明，碳关税对环境改善的总体作用有限。国内对于碳关税影响的研究刚刚起步，较多集中于对碳关税性质的分析探讨。大多数人一般都是采用一般均衡模型来定量地分析碳关税对我国对外贸易的影响或者分析丹麦、挪威、瑞典等主要碳税国的碳税政策对国内经济的影响，还有些学者运用GTAP模型来分析碳关税对我国经济可能会受到的冲击与影响进行实证模拟。
三、简要评价及研究展望
从上述的研究中可以看出：国内外对碳关税这一问题进行了大量的研究，就碳关税对国际贸易的影响也进行了不少分析，其中不乏较为详细的量化分析。
在研究方法上，针对碳关税的本质及其合法与否主要运用定性分析方法。大多数研究指出，碳关税属于一种新型贸易壁垒，且不符合WTO的基本规则，不具备真正意义上的合法性与合理性。针对进出口贸易中的碳排放量及碳关税对国际贸易的影响程度的测算，大多数学者都运用定量分析方法，且研究的方法也较为一致。其中，对国际贸易中碳排放量的测算主要运用投入产出法进行分析，而对碳关税影响国际贸易的实证检验主要运用可计算一般均衡模型加以分析。
但是，进一步的考察又不难发现，已有的研究也存在一些不足：其一，在研究框架上，国内外对碳关税影响国际贸易的作用机制的分析和把碳税放在国际税收的框架内进行针对性的研究都极为少见。而要就如何应对碳关税提出有指导意义的对策建议，又必须搞清楚其影响机制，因而这方面的研究亟待加强；其二，在研究方法上，现有研究采用的方法还较为单一，能否在研究方法上有所创新，进而更好地分析碳关税对国际贸易的影响，是国内外学者都需要进一步思考的问题；其三，在研究的对象上，国内的文献大多都是在国家层面上来研究的，缺少从省级层面进行的分析。
今后一段时间内，就碳关税影响国际贸易的相关研究，尤其是国内的研究可以从以下几个方面进行深入：首先，强化碳关税影响国际贸易的理论机制分析；其次，创新碳关税影响国际贸易的相关分析方法；最后，拓宽分析范围，即分析碳关税对具体产品、具体行业、具体地区对外贸易的影响，以期为指导实践提供有价值的参考。
（作者单位：苏州大学东吴商学院）
主要参考文献：
[1]宋海英，岑颖.碳关税影响国际贸易的研究述评[J].浙江教育学院学报，2010.4.
[2]韩利琳.碳关税贸易壁垒对中国的影响及对策研究[J].人文杂志，2010.5.
[3]刑丽.碳税国际协调的理论综述[J].经济研究参考，2010.4.
[4]蒋桓.美国碳关税的现状、前景及对策[J].国际经济合作，2011.3.
[5]夏先良.碳关税、低碳经济和中美贸易再平衡[J].国际贸易，2009.11.
[6]鲍勤，汤铃.美国征收碳关税对中国的影响：基于可计算一般均衡模型的分析[J].低碳经济与中国发展，2010.6.
[7]乔晗，李自然.碳税政策国际比较与效率分析[J].低碳经济与中国发展，2010.6.
[8]沈可挺，李钢.碳关税对中国工业品出口的影响基于可计算一般均衡模型的评估[J].财贸经济，2010.1.
[9]吕海霞.碳关税：全球金融危机下的新型绿色壁垒[J].中国物价，2009.10.
[10]黄凌云，李星.美国拟征收碳关税对我国经济的影响[J].国际贸易问题，2010.11.
提要 发达国家出于全球气候变暖和对碳排放的担忧拟开征碳关税。对此，国内外学者开始相应的研究。
关键词：碳关税；理论研究；实证分析
中图分类号：F7 文献标识码：A
一、引言
碳关税是指对高耗能进口产品特别征收的二氧化碳排放关税。作为最早由前法国总统希拉克提出的概念，碳关税的最初用意是希望欧盟针对为遵守《京都协定书》的国家课征商品进口税，以避免在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品遭受不公平的竞争。
碳关税为国内公众所熟知是由于2009年6月26日美国国会众议院通过了一项《2009美国清洁能源安全法案》，该法案除了设定美国国内的二氧化碳减排目标之外，还涉及一项名为“边界调节税”的“碳关税”条款，提出未来将对中国、印度、巴西等尚未承担减排目标的发展中国家征收惩罚性的碳关税，由此引发了国内对碳关税可能使中国出口商品所面临的负面冲击严重关切。对此，美国能源部朱棣文称，调节贸易关税是保护美国制造业的一项武器。中国一位气候问题高级谈判代表警告称，如果发达国家对碳密集产品征收进口关税，可能会引发一场贸易战。因此，进行碳关税各方面的研究，对于我国在世界贸易战争中处于有利地位是刻不容缓的事情。
二、碳关税研究概述
（一）理论研究方面
1、碳关税的合法性研究。对于碳关税合法与否的问题，学术界的认识尚未达成一致。大多数国外学者认为，碳关税是否合法取决于实际的政策设计和实施碳关税的国家数量。需要指出的是，一些学者研究的是欧盟针对美国实施的碳关税，另一些学者分析的是美国未来将向发展中国家，如中国、印度、巴西等国家征收的碳关税。尽管各方的看法及其可接受程度有所不同，但是由于各方都是WTO的成员国，都受《关贸总协定》的监督，故碳关税的合法性问题对于各方而言又是完全相同的。
国内学者中，谢来辉从边境调节税的概念及其相关的性质出发，分析了欧盟征收边境调节税的动机与政策应用前景、对中欧贸易可能造成的影响及这种做法与当前国际贸易制度和国际气候制度的兼容性，最终认为实施碳关税的做法缺乏合法性和合理性。李晓玲等从法理学的角度进行分析，认为碳关税既违反了《关贸总协定》的相关条款，也不能援引“一般例外”作为抗辩理由，因而其与WTO规则并不相符。
中国政府部门的官员也对碳关税的合法性问题发表了看法。中国常驻WTO代表张向晨利用WTO规则来检验碳关税，指出碳关税不符合WTO规则。因为WTO的基本原则要求其成员对进口产品和国内产品给予同样的待遇，如果征收碳关税，就需要为国内产品和进口产品制定同一个排放的标准和计算排放的成本，且进口产品的排放标准或排放的成本不能高于本国产品，但在实践中要做到这一点是非常困难的。国家商务部发言人姚坚认为，部分发达国家提出对进口产品征收碳关税的做法，不仅违反了WTO的基本规则，也违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，严重损害了发展中国家的利益，是以环境保护为名，行贸易保护之实；并且，碳关税只会扰乱国际贸易秩序，引发贸易战。德国政府代表也认为征收碳关税是一种新型“生态帝国主义”，并对该提议进行了批评。
从上述分析可以看出，现有的国外学者对于碳关税合法与否并未给出明确的回答，而是要看实际的政策设计和实施的国家数量，而国内学者则普遍认为碳关税并不符合WTO规则，即碳关税的实施缺乏合理而又合法的依据。
2、对实行碳关税主要国家的研究。低碳经济作为一种全新的经济发展模式，于2003年由英国率先提出，此后得到世界各国的重视并达成共识。虽然是由英国率先提出的，但是由于美国是中国的最大贸易输出国，而且其于2009年6月22日提出了《美国清洁能源安全法案》，该法案规定了美国有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家的进口产品征收碳关税，从2020年起开始实施。因此，国内的学者大多数是研究美国碳关税政策的，其研究内容一般包括美国提出碳关税的动机、前景以及我国应对美国碳关税条款的几点建议。
美国提出碳关税条款的动机一般包括以下几点：首先，从中长期角度来看，奥巴马政府试图以绿色产业带动经济复苏，进而着眼在危机过后抢占未来产业制高点，“碳关税”是实现这一目标的手段之一；其次，美国担心率先减排会导致本国产业的竞争力受损，而高碳产业的重新分布会使发展中国家得益；第三，这也是美国国内政治博弈的结果；最后，美国决策者试图通盘考虑国内与国际两个“战场”：在国内反击传统产业势力，为新能源与传统产业的绿色改造提供有力环境；在国际气候谈判中使中国、印度、巴西等发展中大国让步。
美国实行碳关税条款的前景一般有：参议院的气候法案目前正在审议之中，“碳关税”条款目前得到不少参议院的支持。比如，参议院财政委员会主席马克斯•鲍卡斯说，美国的参议院版气候法案也必须包含强有力的“边境调节”措施。但调研发现，参议院内部反对的声音也很多，而且占据了多数。分析认为，参议院通过“碳关税”条款的可能性较小，主要原因有：首先，美国国内的担忧。在全球化背景下，美国等发达国家作为消费国享受了来自包括中国在内的发展中国家所生产的廉价产品，而征收碳关税后，对美国等发达国家可能形成“成本推进型通货膨胀”，导致受益的只是美国本土钢铁企业等个别利益集团。并且从宏观经济的角度来看，对美国也不一定是好事；其次，国际社会存在反对，因为将碳税推广到国际贸易中跨境征收有可能违反世界贸易组织的原则，而且将对新兴市场国家造成较大影响，进而影响这些国家在应对全球气候变化问题上至关重要的合作态度；最后，碳关税的实施本身缺乏有效的可操作性，因为碳关税的征收要么针对原材料，要么针对制成品，但这两种征收方法都存在重大的缺陷。
为了应对美国实行的碳关税条款，大多数学者的意见一般包括以下四点：第一，采取反制措施；第二，发展低碳经济，抢占未来新能源革命的制高点；第三，加快“走出去”和外包战略的制定和调整；第四，根据全球低碳经济的趋势和布局，调整我国外贸的产品和地区结构。
（二）实证研究方面。碳关税涉及能源经济学以及国际贸易领域，国外大部分研究集中在识别何种形式的贸易协定能够更好地减少全球碳排放。Lockwood与Whalley对比分析了碳关税与20世纪六十年代欧盟增值税的研究，Cai等人考察了国际贸易如何影响不同类型国家参与全球气候变化谈判的意愿，并通过多国经济模型测算了全球环境变化将如何影响参与国家的决策。Chatterji等人则通过一个动态认知模型研究如何能够更好地实现全球低碳。
国外现有的关于碳关税影响的研究多从定性角度出发，如Dong与Whalley定性地分析了贸易政策是否会影响全球环境变化，指出贸易政策对碳减排的作用是有限的，并进一步考察了多种单边或区域碳减排的贸易政策对全球环境变化的作用；Gros通过构建一个小的基本经济模型分析了碳关税对全球福利的影响，发现对进口产品征收碳关税能够增进全球的福利；Weber与Peters考察了碳关税政策对维持美国国际竞争力的作用，指出这一政策作用有限，而全球的部门协作与技术共享在短期中作用更加显著。在定量研究方面，Dong与Whalley通过一个多区域的动态一般均衡模型，模拟了2006～2036年碳激励区域协定对全球碳减排的影响，测算结果表明，其影响有限。2009年Dong与Whalley构建了一个包含美国、欧盟、中国与世界其他地区的四区域可计算一般均衡模型，并引入低碳密度与高碳密度两类产品，对美国与欧盟针对中国出口商品征收碳关税政策的影响进行了模拟，结果表明，碳关税对环境改善的总体作用有限。国内对于碳关税影响的研究刚刚起步，较多集中于对碳关税性质的分析探讨。大多数人一般都是采用一般均衡模型来定量地分析碳关税对我国对外贸易的影响或者分析丹麦、挪威、瑞典等主要碳税国的碳税政策对国内经济的影响，还有些学者运用GTAP模型来分析碳关税对我国经济可能会受到的冲击与影响进行实证模拟。
三、简要评价及研究展望
从上述的研究中可以看出：国内外对碳关税这一问题进行了大量的研究，就碳关税对国际贸易的影响也进行了不少分析，其中不乏较为详细的量化分析。
在研究方法上，针对碳关税的本质及其合法与否主要运用定性分析方法。大多数研究指出，碳关税属于一种新型贸易壁垒，且不符合WTO的基本规则，不具备真正意义上的合法性与合理性。针对进出口贸易中的碳排放量及碳关税对国际贸易的影响程度的测算，大多数学者都运用定量分析方法，且研究的方法也较为一致。其中，对国际贸易中碳排放量的测算主要运用投入产出法进行分析，而对碳关税影响国际贸易的实证检验主要运用可计算一般均衡模型加以分析。
但是，进一步的考察又不难发现，已有的研究也存在一些不足：其一，在研究框架上，国内外对碳关税影响国际贸易的作用机制的分析和把碳税放在国际税收的框架内进行针对性的研究都极为少见。而要就如何应对碳关税提出有指导意义的对策建议，又必须搞清楚其影响机制，因而这方面的研究亟待加强；其二，在研究方法上，现有研究采用的方法还较为单一，能否在研究方法上有所创新，进而更好地分析碳关税对国际贸易的影响，是国内外学者都需要进一步思考的问题；其三，在研究的对象上，国内的文献大多都是在国家层面上来研究的，缺少从省级层面进行的分析。
今后一段时间内，就碳关税影响国际贸易的相关研究，尤其是国内的研究可以从以下几个方面进行深入：首先，强化碳关税影响国际贸易的理论机制分析；其次，创新碳关税影响国际贸易的相关分析方法；最后，拓宽分析范围，即分析碳关税对具体产品、具体行业、具体地区对外贸易的影响，以期为指导实践提供有价值的参考。
（作者单位：苏州大学东吴商学院）
主要参考文献：
[1]宋海英，岑颖.碳关税影响国际贸易的研究述评[J].浙江教育学院学报，2010.4.
[2]韩利琳.碳关税贸易壁垒对中国的影响及对策研究[J].人文杂志，2010.5.
[3]刑丽.碳税国际协调的理论综述[J].经济研究参考，2010.4.
[4]蒋桓.美国碳关税的现状、前景及对策[J].国际经济合作，2011.3.
[5]夏先良.碳关税、低碳经济和中美贸易再平衡[J].国际贸易，2009.11.
[6]鲍勤，汤铃.美国征收碳关税对中国的影响：基于可计算一般均衡模型的分析[J].低碳经济与中国发展，2010.6.
[7]乔晗，李自然.碳税政策国际比较与效率分析[J].低碳经济与中国发展，2010.6.
[8]沈可挺，李钢.碳关税对中国工业品出口的影响基于可计算一般均衡模型的评估[J].财贸经济，2010.1.
[9]吕海霞.碳关税：全球金融危机下的新型绿色壁垒[J].中国物价，2009.10.
[10]黄凌云，李星.美国拟征收碳关税对我国经济的影响[J].国际贸易问题，2010.11.