everybadyhurt吉他谱子:以科学对话的名义哄人。简评央视二套对话节目。 - 直言文集 - zhiyanle - 和讯...

home
叔叔阿姨们：我被救出来了。5/12大地震把我半个头的头发和整个鼻子给震掉了，可我没钱去整容重建我的头发和鼻子。对一个女生来说，秃头没鼻子的怪样子意味着什么，你们知道吗？感恩救援队，我还活着，而我的父母和同学都永远离开我了。我想问问叔叔阿姨们：从5/12大地震中，你们学到了什么？今后打算怎么保护跟我一样的花朵、别让别的女生跟我一样被震掉头发和鼻子？请千万不要说你们什么都没学到和没法保护我们，不然的话，我的泪水会变成洪水的。
以科学对话的名义哄人。简评央视二套对话节目。
直言了，2008-06-09。
好几位网友发信和转文章，对央视二套播送的《地震能否预测？》对话节目提出了严厉批评和毫不留情的讽刺。本人表示支持那些批评。该节目，一言以蔽之，是为了某些主管官员推卸责任而散布“地震不可预测”“地震不可预报”的舆论，以“科学对话”的名义欺骗社会民众。
http://photo13.hexun.com/p/2008/0525/204016/b_C8D3DF923B10565E8DB7639AC1BFE499.jpg

一、地震局官员自打耳光。
从发来的节目文字看，央视二套对话节目请了地震局官员，云山雾罩地侃了许多，就一句话：地震预报不可能，地震预测做不到。可是，那类官员的职务头衔就包括地震预报，该官员所在单位研究生招生专业就包括地震预报，申请国家基金也包括地震预测预报项目！不信？请您看看这个：
中国地震局地震预测研究所2008年硕士研究生招生简章：
中国地震局地震预测研究所是我国公益类非营利性科研机构，主要任务是探索地震孕育、发生和发展规律，促进地震科学发展，为地震监测预报和防震减灾服务。
连接：http://souky.eol.cn/HomePage/takeinfo/takeinfo_2389.html
若地震不能预测也不能预报，您那招生通告横是欺骗了？您那工作头衔也是欺骗了？您拿国家基金搞项目岂不是在明摆着骗国家骗钱了么？若您在节目里说的地震不能预报也不能预测都是真话，那么，就请您立即辞职退掉工作，把您的招生简章也撤掉，把您申请国家基金的钱退还、把那些地震预测预报的科研和研究生辅导等等项目都撤掉，请您别再继续欺骗国家搞圈钱。
这里特别提醒一下那些地震官员：四川大地震前，地震局头头在人民日报和中央电视台等媒体，都做了旗帜鲜明的表示：“地震可以预报”，而且，地震局的地震预测预报能力是“世界前沿”水平的。您几个如今在央视说完全相反的话，嘿嘿，横是您在打您老板的耳光么？
一、无业人员成了地震专家，如此欺骗也忒丢人。
本人已经发了数篇文章，公布了美国地质局（USGS）首席和领衔科学家特别就中国地震而对中国民众阐明“地震预报”和“地震预测”的科学道理的原文。他们很明确地说明，“地震预测”和“地震预报”是两回事情：足够准确的地震预测是完全可能的，而且，他们天天在做和每小时公布一次更新数据；足够准确的地震预报是很困难的，而这个论点的基本前提是主震前没有前震，即：有前震的地震是可以做出足够准确的预测预报的，而足够准确的余震预测预报早已实现。
可央视二套对话节目却请了无业人员方舟子，好象他是USGS代言人似的。可是，看他的相关文字，他连“预测”“预报”等等地震常识的基本概念都没搞懂，看了些USGS新闻也没看懂，就自以为是USGS的代言人了，结果是抄新闻也抄错，实在是搞笑欺骗到家。难道人家USGS的领头科学家还没一个在中国的和长期失业的人更知道他们自己的观点是什么？央视节目搞欺骗搞得也忒愚蠢了吧？
中国大陆媒体宣传领域的一大成就，就是把一帮靠抄袭剽窃和造谣诽谤过日子的不学无术和无业人员吹捧成“科技界人士”、“哲学家”、“科普作家”和“反伪斗士”，让他们充当媒体宣传部门的枪手打手，用文革打砸抢方式在中国科技学术界违法乱纪乱打“伪科学”棍子，严重破坏科学事业和严重践踏公民权利而可以逍遥法外。
一、面对灾难更要老老实实。
四川大地震，七万在天之灵在看着幸存者。面对那数万生灵，让我们复习一下央视自己前阵子播放的关于地震预报的节目，对比看看现在，您做个判断，他们是诚实的、还是哄骗的：
央视记者张羽：陈局长，一提起地震，大家首先一个概念，非常可怕，因为地震总是不期而至，我最关心的问题，第一个问题，地震到底能不能预报？能不能像天气预报一样预报出来？
陈建民（中国地震局局长）：要简单地回答这个问题，应该是肯定的，地震是能够预报的。
张羽：其实民间对地震可能也有一些征兆，您刚才讲得非常专业，我理解就像人的生理指标一样，可能是地壳的生理指标，作为民间老百姓来看，可能老鼠出洞、鸡飞狗跳，是不是在地震前也有异常的征兆？
陈建民：可以作为依据之一，鸽子为什么要惊飞，它对震动的感官非常敏感，它有这个神经系统。但是别的因素也可以，它不是说我只对地震有反应，这种习性如果单纯地和地震预报去对，可能还不够科学，或者把握性就很低了。
陈建民：在那一段时间，很多从事地震的专业人员，包括科学家，包括一些行政管理部门都发现了在华北地区观测到一些异常的变化。所以我为什么讲说唐山地震实际上还是有前兆的，派出了很多队伍到现场了解情况，收集资料，但是没想到地震来得这么大，来得这么快。
摘录自：国家地震局局长陈建民：地震能够预报，人民网，唐山地震30周年[视频集]，2006年07月28日09:43。节目连接：http://tv.people.com.cn/GB/28140/57953/68557/4641725.html 。但不知是否为了推销相反的话，就把原来的节目给删除了呢？
这里，请那些上节目的官员和媒体看看，也再次复习一下温总理在抗灾现场、含着眼泪、对官员们说的一句极有分量的话：人民养了你们，你们看着办吧！
一、美国USGS“地震不可预报”的背景趣闻。
这个，待本人有时间详告。这里就说一点。这三两天，不少媒体转载南方网的《美国地质调查局：人类不能预报地震》。那是翻译自USGS网站的《问与答》。就那个《问与答》，本人跟USGS的南加州地震监测首席科学家L·琼斯博士做了询问讨论。南加州是美国最大最厉害的地震带，是USGS重点工作中的重点。
本人问琼斯博士：在美国，地震是第二号自然灾害威胁。可是，看你们的全国科研年度预算，只有5000万美元，还不如“财富100家”公司的一个研究中心。或许我应该给代表我的国会议员提个建议，批准给你们多些财政拨款。
一般来说，能获得更多财政拨款，那是乐哈哈的事情。可是，琼斯博士却表示不希望更多拨款！她解释说：给我们更多拨款，无疑，是期望我们做出准确的地震预报。可是，一旦做不出预报或预报不准确，我们不愿意被公众看作是撒谎的骗子。
大部分科学研究工作是失败的，一旦成功，那个科学研究课题也就结束了，剩下的就是应用问题了。如此，琼斯博士给的那个滑稽回答是什么意思呢？按照她给的线索，也按照《国家地理》杂志等的述评，本人做了查询阅读，发现：原来，USGS表现如此保守，是因为2004/2005年的一个科研事件。
在那以前，USGS跟宇航局NASA一样，对地震预测预报是积极进取的，譬如，他们的数据管理的工作目标定位于“为地震预报提供科学数据”，很明显，认为地震预报是完全可能的。
可是，2003年以后，USGS科研系统有个“The Keilis-Borok”的地震预报方法突然张扬起来，给出了南加州发生6.4-6.7级以上大地震爆发的具体时间，导致州政府应急管理系统即将做出反应。这就迫使USGS做个表态。与此同时，十分保守的布什当局刚好调整了USGS及上司部门的领导层，几乎清一色地是保守派。
于是，2004年到2005年，USGS改弦更张，抛弃了原来积极进取的地震预报科研工作基调，改为十分保守的地震不可预报的工作基调；为此，USGS还特意发了个声明，完全否定那个“The Keilis-Borok”的地震预报方法。USGS的这个改制工作，于2006年告成。那个《问与答》就是在这个背景下于2007年前后出笼的。
然而，2002年以来，NASA的地震预测预报科研突飞猛进，已经大体突破了足够准确的地点和震级的预报、并开始向时间预报突破。这就向USGS提出了严峻挑战。地震预报不但是应对自然灾害，而且刺激相关科研技术的发展，至少，太空技术和地面技术结合及其精密精确度的大幅度提高、就是个具有经济建设和国防建设的重大战略意义的课题，至少自然资源勘探少不了它，而现在，自然资源是全球竞争的大课题，以前也是引发两次世界大战的主要因素之一。因此，不难预见，奥巴马进入白宫后，将恢复原有的积极进取的地震预测预报的科研工作基调。
问题是：中国的地震官员和试图给那些官员推责造舆论的媒体们，你们现在跟着保守的USGS后面跑，过三两年，是否又要掉转屁股跟着积极进取的USGS跑了呢？嘿嘿。那模样，也忒狼狈不堪了吧。
参考阅读：就地震预测预报致宋正海先生。
地震：预报 pk 预测
QUAKE: PREDICTION pk FORECAST