我的色后妈韩国电影:中国古代玉雕新识第六集（春秋）

[转载]中国古代玉雕新识第六集（春秋）

─春　秋─

一、春秋战国的形成
二、政治变化对玉雕影响
三、春秋双阴线雕工溯源
四、双阴线雕工雕琢难度
五、春秋早、晚期双阴线雕工比较
　　工性与商代双阴线雕工比较不同之处
六、斜面工搭配阴线工雕法
七、斜刀工的衍生运用
八、凸弧面搭配阴线工制作
九、浅浮雕的形成制作过程
十、结语

一、春秋战国的形成

　　周平王在公元前七七○年由于玁狁侵袭，将都城从关中丰镐东迁至中原洛阳，由此揭开东周历史开始。东周前期是春秋时代，因孔子据鲁史作春秋而得名，东迁的周室历经三百多年的宗室分侯，形成春秋早期多国原因，而此时周室势力已渐衰微，只是象征性的统御各国，实际中央权力因政权变更，已落入列强诸侯手中，中国历史开始进入诸侯割据时期。各国为了适应纷争中的生存保护自己利益，自春秋中叶以后纷纷筑城定都，拥兵自重作为攻守之须。

　　形式上的转变自西周以来的封建政策，在列国兴起之时而遭瓦解得到自由发展，取而代之是列国的强国政策，兴农业制税收提高生产，供应国民与军队之须，加强经贸提升商业互通广辟财源。列强的国都不但是国家也是区域性的政治、经济、军事、商业中心。繁荣的商业提升生活条件也是聚人关键，对于那些读书做学问或有才能技艺之人，自然汇集而来兴起讲学之风，各种学术思想与百工杂艺竞相而起，将当时的中国社会各阶层凡士、农、工、商都推到最高点，奠定巩固自己的霸主地位，势力直逼周室超越群雄，颇有夹天子号令天下之威。

　　历经二百多年纷争相互并吞，最后只剩五强并立，为齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王史称春秋五霸。五霸中的晋在周威烈王二十三年为韩、赵、魏分割，各自称王与原有的四霸并列为七雄，揭开战国时代序幕。战国时代因刘向所着战国策而得名，是东周后期七雄并立的战国时代，列国因自身利益，仍沿袭春秋争霸之习，各国召贤养士广纳人才，集结国内各阶层资源，极尽所能扩张自己就是要并吞他国，这种纷乱战争还是持续了二百多年，使当时中国处于动荡时代，一直到公元前二二一年前秦统一全国，而结束了春秋、战国在中国历史上割据纷扰时代。

二、政治变化对玉雕影响

　　春秋、战国五百多年动荡纷扰时代，对于各种工艺技术发展，受当时政治环境影响产生竞争与创新，不但要保有过去的精良玉雕技术做基础外，更要创造出前所未有的雕法来展现过人之处，颇有技压群雄之势，就在这种情势下蕴育开创出，代表春秋时代的玉雕工艺。

　　春秋早期玉雕有其特定风格与不可取代地位，重点就是玉器的雕法与花纹，让人一看就知道是属于那个年代作品，虽还是阴线工雕法，但已脱离西周中、晚期，宽斜刀雕工特征，改采用双阴线雕工做花纹架构。春秋早期的双阴线雕工，当时曾创造出一些花纹漂亮雕工精美的作品，这种技法一直延续到春秋中期，但是到了春秋晚期，虽还有在使用这种技法，但作品却渐渐失掉早期所有的精美严谨，而是一种较粗犷松散势微象征，如同朝代更替一样一代取代一代。

　　玉器雕工也是一样，自春秋中、晚期又发展出几种，代表春秋晚期雕法，例如运用西周中、晚期宽斜刀雕工，在斜面高的这边，用阴线工框出斜边雕工，给人一种分明的感觉，还有利用阴线工，先区分花纹或兽面轮廓雏形，再修磨倒角弧面，使花纹或兽面有一点半凸雕感觉，再加上几条须线纹、方格纹或细鳞纹，使花纹或兽面更生动，好像把雕玉当画图一样制作。另一种只留下花纹位置，周边不用的全部铲低磨平，利用高低衬出花纹有半立体感，这种雕工讲是简单，作是要根据花纹的「弧面」，底的「平面」，弧面与平面交接边的「稜线」三项，达到弧面顺底面平，稜线犀利流畅等要求，在玉器上看到线、面、体三项的结合美，难度之高可想而知。

　　　这几种雕工各有其优势及代表性，相互间在融合吸收又再创造，有点各襒苗头带有很浓的竞争意味，而影响以后战国时代最深远的一种雕工，是花纹讲究半立体感，底面水平如镜，稜线分明流畅的最后这一种雕法被广泛运用。春秋时代的玉雕，如同当时的政治变化一样，都想凌驾群技脱颖而出，将玉雕技术发挥到巅峰，创造出前所未有作品，留给后人去学习研究。

三、春秋双阴线雕工溯源

　　春秋早期出现的双阴线雕工，请参考《中国玉器全集 3》图片 2，黄君孟夫妇墓出土玉璧雕法，这种雕法至春秋中、晚期或战国早期的墓葬出土尚能见到，例如《中国玉器全集 3》图片 1 8 2 战国早期玉虎形佩，1 9 7 8 年湖北省随州市擂鼓墩曾侯乙墓出土，战国早期以后就已不见，藉此可了解这种双阴线雕工流行几乎是横跨整个春秋年代。

　　一般没有出土记录这种雕工器物，年代大约都是定在春秋，较宽广性的断代方式。这种双阴线雕工虽是出现在春秋早期，但其工艺技术的成熟度，并不是在短时间内就能达成，从工艺发展始末与年代关联来看，之前应该有一段很长蕴育期，究竟始于何时？有探溯其源必要。春秋早期之前是西周晚期，用时间数字来区隔年代其间是很短暂，而雕工发展从蕴育到流行至结束，往往都会有一段非常长的时间，且在这段流行时间内，如果遇上改朝换代，考据年代又以朝代作分辨，跨越二个朝代这在考古断代是常有的。

　　西周中晚期的雕工特征，在一般出土考证多是以宽斜刀工特征做为代表，晚期又有衍生什么雕工？能与春秋早期双阴线雕工产生关联，如没有什么出土资料佐证，是不可随便推测的，但有出土资料虽是极少，却有帮助溯源考证，还是值得研究参考。《中国玉器全集 2》图片 2 3 6 似一件未完成的青玉虎，书中所记载的年代只写西周，河南信阳地区出土，花纹雕工只从头部雕到前脚，可清楚看出双阴线雕工，所夹的间距不是很宽，两条双阴线工雕琢，深度差异不大宽度就接近一致，双阴线工间的平行尚可，阴线工的雕琢技术算不错。再看（图片 2 7 7）是件双兽对称佩饰，书中所记载年代是西周晚期，年代标示明确度较细，同是河南信阳地区出土，也是双阴线雕工，双阴线所夹的间距，比阴线工本身宽，两条双阴线工雕琢的深度与宽度较浅较细，有些地方几乎看不出来。

　　这二件玉雕有一共同点，都是采用双阴线雕工，可清楚看出已经完全没有一边宽斜刀工法特征，与西周中、晚期的雕工特征明显不同，要将年代纳入西周中期是不可能，至于要纳入西周晚期，虽是由书中考证出来，可从溯源角度用较相容性客观看法作参考。

四、双阴线雕工雕琢难度

　　春秋双阴线雕工设计，是相对原理非常简单，但是制作技术却非常难，原因在雕好的两条阴线工，本身自然就会产生比对效应，比对阴线工本身的直弯、深浅、宽窄等一切，简单的说就是雕两条一样且平行的阴线工，可能吗？作一个简单的比喻较容易了解，用笔先在纸上画一条直线或弯线，顺线形旁边再画一条与它平行的线形，画的时后不能使用工具辅助，就可知道画第二条线形难度，何况是要用雕的，还涉及到深度与宽度，这就是技术的挑战。这种双阴线雕工，越小或越大都很难雕，小的双阴线工间距很窄，容易交会重叠，大的双阴工容易看出线沟深浅、宽窄不一致，这种玉雕技术是属于高级层次，有其一定风格与不能被取代地位，鉴赏这种雕工是不能不知其技术精髓之处。

五、春秋早、晚期双阴线雕工比较
　　 工性与商代双阴线雕工比较不同之处

　　双阴线雕工商朝晚期就已在使用，与春秋时代的双阴线雕工有什么差别？基本上虽都是双阴线雕工，但差异在运用的基本观念，从花纹制作到设计组合都不同。这些看法较为抽象藉由出土玉器，作雕工剖析就能有具体了解，春秋时代的双阴线雕工，大致可分成二种类型。

　　第一种如《中国玉器全集 3》图片 2，黄君孟夫妇墓出土，春秋早期玉璧中的双阴线兽头纹雕工，阴线工入玉深度较浅宽度较细，双阴线工的间距也很窄，而且璧上所有的双阴线，线条深浅宽窄都接近一致，并注意到双阴线间的平行，以及组成的整体美感。阴线工线条在转弯时倾斜弧度极小，弯度磨损弧度面积几乎没有，除技术性外这跟铊具是有密切关联，采用直径较小的铊具来雕琢，才能降低技术风险达到这种效果，虽然花纹很复杂，双阴线雕工线条也很多，但都条条清晰分明，是极为精湛的双阴线工雕工。

　　另一种如《中国玉器全集 3》图片 1 8 2 战国早期虎形佩，双阴雕工雕虎的身形轮廓与身上花纹，双阴线雕工入玉较深宽度较宽，所有的双阴线工，线条深浅宽窄较不一致，造成双阴线所夹的间距宽窄不一，有的几乎被重叠磨损掉，线条在转弯时倾斜弧度较大，弯处弧度磨损面积也较大，可看出是用直径较大的铊具来雕琢，虽然双阴线线条雕工不是很多，但看起来却有点粗犷零乱。

　　第一种阴线工入玉不但浅，线沟细且有点倾斜，双阴线工的间距也很窄，没有足够的深度与宽度空间，能容纳倒角或弧面磨低修饰面积。另一种阴线工入玉深线沟宽，双阴线工的间距宽窄不一致，有的过窄，如果在线沟不相夹的两边，做倒角或弧面磨低两边稜线，那花纹不就完全变样了。综合这二件玉器的双阴线雕工，姑且不论其细致或粗犷，阴线工雕琢都有一共同点，从完成的阴线工可看出，就是铊具入玉雕琢的角度与深度，在雕出的双阴线工，线沟不相夹的两边，与器面接触的稜线，不做倒角或弧面磨低修饰，尽量保持初雕形样。

　　这有其原因，春秋的双阴线雕工，制作观念是两条阴线夹一条间距为一组，不能更改其中任何一条线条，作为花纹雕工的基本架构，因为春秋的玉雕花纹，是用一组花纹重复使用于玉器上，与商代使用双阴线花纹架构不同，而阴线工宽窄粗细的运用，是必须考量到玉器可雕面积，与同形花纹表现在玉器上的大小作均衡搭配，才不会造成双阴线雕工组成的花纹、图案在器面上过于密集或疏离，这些都是造成春秋与商朝末期，双阴线雕工制作运用观念不同之处。

六、斜面工搭配阴线工雕法

　　《东周吴楚玉器》图片 1 2 7 春秋晚期的虎形佩，是 1 9 7 8 年在河南省淅川县下寺出土，如果谈春秋晚期的玉雕工艺，这件佳作是不可或缺的代表性之一，身上的花纹是用阴线工，与较宽的斜面刀工搭配组合而成。之前曾对西周中、晚期，玉器花纹雕工做过探讨，花纹组合是由斜面刀工，在斜面低的这一边，旁边雕出一条比斜面刀工宽度稍窄的斜阴线或阴线工，衬出中间的阳线工，是花纹雕琢的制作观念。

　　这件虎形玉佩的斜雕花纹，跟西周的斜雕有相似之处，但是阴线工组合雕琢位置完全不一样，差别在于阴线工是雕琢在，斜面刀工斜面高的这边，紧邻器物表面高度，清晰标示出斜面高的一边，与西周中、晚期的斜面刀工和阴线工组合雕琢位置完全相反，二者雕琢花纹制作观念完全不同，一样是宽斜面刀工与阴线工组合搭配来表现花纹，但是表现花纹重点就完全不同。虎形佩斜面刀工低的这一边，利用器面高低落差距低线，与斜面宽度对边的阴线工，强调出斜面本身宽度的宽窄缩放范围。把斜面刀工、阴线工高低落差线三项，顺着花纹转折变化看其配合，流畅感用如影随形来比喻应是蛮恰当。

　　这件玉虎的斜面刀工斜面是相当宽，斜面平度无论是从那一端，看起来都相当一致，其中在前肢靠近后颈背下端和腿的弯曲处，有二个接近圆形斜刀，斜面看起来像弯月，月形与两端的月牙，雕的实在是很写实也很特别，对斜刀工收放技术的犀利度，已经达到相当成熟阶段。斜面低的这边与玉的表面相称，会显出某一定高度，利用这高度边缘作弧面处理，与旁边的斜刀面配合，显现出一种浅浮雕的半立体感觉。阴线工的雕琢技术也相当的高，顺身上花纹斜刀工框出的，长阴线工婉延流畅，环身形四周的短阴线工，条条细密整齐清晰明快一丝不茍。

　　利用线与面、高与低、宽窄长短来诠释这件玉器的设计与雕琢技术，几乎可说是达到完美境界，对于研究春秋晚期雕工的人是值得一看再看的杰作。它的美或好以上的看法或许只能说浅识，这样的设计与雕法，在其它春秋晚期的器物也能看到，只是雕工无法达到这么高水准，重要的是利用这种斜刀面与阴线工搭配运用，对战国早期作品的影响，又另外衍生出来的雕法也值得一提。

七、斜刀工的衍生运用

　　《东周吴楚玉器》图片 1 0 8，战国早期的玉瑗，是河南省淅川县徐家岭 1 0 号墓出土，瑗上浅刻卷云纹、网纹或看起来像 S 型的纹，在瑗的上端可清楚的看出，这种像 S 型纹的雕法组合，依斜刀工的斜面顺延到终止，作反向同样雕法，在 S 型中间衔接而成。从阴线工可清楚看出，是顺着斜面钩形的外缘框出，两个钩形的尾端相接而成 S 型，相接的线有稍稍高起，整个瑗上面有八个这样花纹的对称组合，像这样雕法组合的花纹，在《中国玉器全集 3》图片 1 8 1，湖北省随州县擂鼓墩曾侯乙墓出土，属战国早期透雕双龙佩，两件玉器虽出自不同地点，对花纹雕法与组合几近相同做法，也标示是相同年代。

　　从淅川下寺出土的虎形佩雕法探讨，到这二件花纹组合与年代相同的玉器，依年代出土顺序做排列定位，后两项的发展是沿前项衍生而出的实证，这类雕法的作品，在出土整理资料中，跟其它雕法的作品量比较好像较少，只在春秋晚期或战国早期见到，从时间上来看虽然是较短，但其工艺成就，在工艺历史中有它一定风格，从阴线开始到阴线工面，再利用高低面间雕法来表达，只是春秋晚期雕法的其中之一。

八、凸弧面搭配阴线工制作

　　另外一种可从《中国玉器全集 3》图片 6 6，春秋晚期的玉牌看出，用阴线工来区隔表达图案的作法。这件玉牌也是未完成的作品，但其阴线工要比（图片 3 1）的阴线工深，图案的构成也复杂很多，阴线两旁做弧面处理，衬出动物图形的丰腴感，这种斜度或弧面的处理工艺，难度不亚于铲低表面的工夫。

　　首先从阴线工的用法，必须根据图形的要求，雕出较深的区隔线，稍浅的图形描绘线，及加强真实感的细部阴线，虽然都是阴线工，但其施作过程要配合弧形面的处理，有的在前有的在后，而弧形面的制作不但要顾及线沟两旁弧度要适中外，还要考量到对称图形凸显平均效果，用阴线工与弧面相互适中搭配完成的对称图形或花纹，才不会有深浅不同观感，对器物整体美的感觉非常重要，这种工法最大的特征是图形紧邻雕出，有区隔线而没有区隔面，作品的工法是极为严谨，碾出的阴线工就是图形，只能碾出一次不允许有错误的第二条阴线工，这种高水准的工艺作品，是春秋晚期极为特别，且俱有工艺施作参考价值珍品。

　　用阴线工区分花纹的间距，在春秋晚期的玉雕属于这种风格的作品多，只是这件作品的间隙与其他类似作品，比较起来较为深窄一些，如果将间隙的深度雕的较浅，如《中国玉器全集 3》图片 9 6，春秋晚期玉璜花纹的布局，器物身上主要以龙首的侧面做花纹主体，顺器形尽量缩减龙首间间距，紧密对称整齐排列，龙首的主体花纹与相间的空白用阴线工框出，双阴线间预留的主体花纹，用弧面处理，相接的空白稍为铲低铲平，侧面的龙首纹即成稍有凸出的浅浮雕感觉，加入细阴线工对龙首纹补强描绘，突显龙首位置与整齐观。

　　这种浅浮雕作法须考量到龙首纹面积，与整体的对称比例，而组成龙首纹双阴线间宽度（后作弧面处理部份），与龙首面积要搭配适当，过宽花纹看起来会挤压感觉，过窄间距会增宽，造成疏离松散感觉，并要注意到全器这种花纹宽度，的一致感要达到平均，才不会有小有大不协调的图形花纹，间距空白铲低铲平全器要一致，是凸显弧面半立体感构成美觉关键。这件器物花纹的布局与雕工技术，给人有一种柔和适中感觉。

　同期花纹雕琢比较：再来看（图片 9 7 与 9 8）两件作品的感觉，首先看（图片 9 7）花纹与（图片 9 6）大同小异，龙首纹相间的空白铲的够平，不过组成龙首纹阴线的两旁，部份作了斜面倒角处理，形成双阴线间预留的面变窄，部份的面中间几乎能看出，面与面的交会稜，组合起来的图案，因花纹面的宽度不同，虽有较凸显的感觉，但缺少一致感而影响整体，花纹的美感看起来较僵硬。（图片 9 8）花纹与（图片 9 6.9 7）大同小异，花纹的间距较疏离，框出花纹的阴线工较不明显，是在框出当时阴线工的雕琢深度不够，云纹的倒角弧面处理，用同形相比缺少一致感，勾勒出云纹双头的细阴线，有的不够清楚，整体观看起来花纹有些模糊，以上所举这四件作品的花纹大同小异，但雕工变化的技术掌控，其效果差异就很大。

九、浅浮雕的形成制作过程

　　春秋中、晚期有一种玉雕技术，是突破自商朝以来，都是用线工来雕琢花纹，改用面与体的结合，俱体化表现花纹雕工，而阴线工线变成一种制作修饰或区分，并把不要的部份全部剔除铲平，变成有高低两个层面，使花纹在周边水平底面衬托下凸显半立体感，花纹的面修磨成弧面，变成高弧面与低平面，高低之间相互辉映，将玉雕技术从平面或斜面发展延伸到高低层次感。

　　这种制作过程请参考《中国玉器全集 3》图片 3 0 . 3 1、两件同是春秋晚期的玉环（图片 3 1）是件未完工，其现象可清楚看出，刻划的阴线工较细较浅，是作为花纹的轮廓线，而不是用这些阴线纹来表达花纹，进一步来看其中有部份的阴线工较深较宽，可藉此看出花纹雏形，这些较深较宽的阴线工，应是顺延前次较细较浅的阴线工，扩大加深而成，这些较深宽的阴线工，是用来做花纹与花纹间的区隔，而不是用来做装饰，与前朝的线工花纹装饰制作差别很大，可说是制作与应用完全不一样。

　　再来将花纹与花纹的间隙面铲低，联结各花纹周边铲低的面就形成另一个底平面，用（图片 3 0）来看如果花纹的上端为 A 面，在花纹周边铲低的底面就为 B 面，从 A 面经剔除铲平成 B 面，在铲平过程中要注意到，每次入玉铲平的深度要平均，深度不平均会有面与面两次交替的面稜线纹，无法连成水平底面，经打磨后会造成凹凸不平的波浪面，底面不平的波浪面无法完全，衬出预留成阳工花纹平均高度，用高低层次来凸显阳工花纹，半立体感会稍有逊色。如果在铲平过程中注意深度平均，底部能达到水平经打磨处理后水平效果会衬托，半立体状阳工花纹格外分明如同镶嵌。 

　　从（图片 3 1 与 3 0）是器物制作过程的雕琢花纹阶段与完工，一般对雕琢花纹阶段，如无出土实物观感都会用想像来臆测，与事实差之与否无对证资料可判，而（图 3 1）的出土实物确实提供研究春秋晚期，雕琢花纹过程了解提供宝贵资料。

十、结语

　　这些多形态的玉雕表现法，受当时环境竞争影响很大，从沿袭西周晚期玉雕方式，而去衍化、扩展、延伸用不同雕法，相互搭配组合创造出前所未有，代表春秋时代的作品。近代考古出土春秋时代的器物数量也不少，从花纹与雕工来区分，春秋早、中、晚三期的出土作品，早、中期的作品出土较少，自中期以后到晚期作品出土较多。而晚期作品的花纹与雕工，大大有别于早、中期作法，由此可推断出中期至晚期间，竞争研发精神相当激烈，产生晚期成熟且多样化雕工，制作出不同特征作品。尤其是晚期作品，用云纹组成的花纹或兽首，是出土器物较多的一种，雕法也趋向浅浮雕，而形成一种趋势流行，无形中也在奠定战国玉雕基础。

《参考文物》

器型：双龙玦 黄玉质   尺寸：长10.2 cm 高 9 cm 厚 0.5 cm

    商、周常可看到玦形佩，到了战国末期两汉这种玦形器物好像比较少了，不知是何原因？这个疑惑就待考古学界去找寻答案。在流传记载古玉的书，往往都能看到雕两头龙玦年代是战国，相对的龙头是向下看，一看就知道是顺圆而作，身上花纹一点都看不出有创意风格的战国作品，不过这种造型确实很特别，连外国人Hennessy都收了三个年代都是宋朝，宋代临摹古器的风格很盛，有这样的东西宋作也不足为奇，但是战国所作的在那里？一定有出土不然拿何样临摹。

　　这个玦的造型较特别，中间比上下稍微宽一点，缺口两边龙头雕成水平相对与宋作截然不同，弧形的身体向底端顺延，中间为一兽面相隔，分成独立的两条龙，一边的龙为黄土所沁一边没有，只有表层一点浅土灰，可看到是黄玉质，龙头造型作开口留牙，斜线工勾勒出上唇与口，下颚有云纹延伸，这种雕法在战国早期是常看到的，身上雕有鳞纹与透空单头云纹作有无的搭配，两面形制花纹一样，下弧中间的兽面额顶也是透空，蛮有创意也是少见，在传世与留藏所见，这件东西的工艺造诣很深，对收藏与研究都非常有价值。

器型：四龙佩 镂空 黄玉质   尺寸：高 6.1cm 宽 6.7 cm 厚 0.45 cm

　　在环形外缘上、左、右三方，雕四龙回首相对、相称布局，环面上雕云纹组成的龙首有八面，上方两龙相对，左右二龙相称，只用斧形下颚与S形组合，代表龙的口、唇、上额，左、右两龙身形成垂直线，上方两龙成平行，身较短绻形头相对尾相接，四龙透雕间距平均。

　　玉质呈金黄色是受沁形成，左下边缘部份有较浓咖啡沁色，这种器形让人看起来较华丽感，是战国早、中期常见风格，这种风格一直到东汉都有。这件器形年代风格请参考，商务印书馆辑《故宫博物院文物珍品全集上册》149.150页图片123.124，年代风格大致相同是春秋晚期雕作。

器型：钺 单头双身兽?羽人纹饰 青玉质   尺寸：长10.6 cm 高 7 cm 厚 0.8 cm

器型：钺 花纹作工解析图 

　钺形似斧古兵器之一，此器用玉雕成，上厚下薄双面工，圆弧钺底做刃，刃缘线清晰，倒角一致，刃面平顺。器形中间琢一圆洞，两旁雕一对浮雕羽人（人头鸟身）清晰特别。这种图形只在哈佛美术馆收藏一件透空鎏金带钩相同（年代断在战国早期）极为稀有。浮雕图案与平整钺面，加上透空出廓的羽人尾翼生动流畅。最上端即钺形器外上端，中间雕一单头双身兽，凶猛生动与羽人搭配，器物造型有华丽感觉。此器用玉是一块青玉质，部份较透明，光泽细润，玉质里面有细黑点，大片成斑可作玉质断代特征，表面部份土黄色与淡咖啡色是沁所形成，器物完整造型与纹饰特别，作为参考与比较的佳作。

器型：璜 青黄玉质    尺寸：长10.8 cm 宽1.5 cm 厚 0.4 cm

　　璜作佩饰之一，此器作双龙头，璜身雕云纹组成龙，以几何对比做花纹架构，从璜中间作花纹向两边发展左右对称，这种器形花纹排列方式，在春秋末期战国早期，都能常看到这种器形。青黄玉质表层有较厚白灰，一边龙头白灰沁较重但透光，表示玉质内层尚保存玉性。如以沁相来看这件璜，可以看出玉质受沁轻重过程，纯属自然杰作人工仿制较难，器形不是很大但相当完整，玉质与雕工具佳整体精巧漂亮，依璜的弧度来看是单独制作，不是多块合并之一，或适圆周切磨之作，是值得参考收藏器物。

器型：虎 白玉质    尺寸：长 3 cm 高1.8 cm 厚 0.7 cm

　　白玉虎厚片状，头部较厚约有 0.8 cm，尾部较薄约 0.5 cm，片状厚度呈梯形状，为当时切片所形成。虎身花纹用高浮雕几乎立体的云纹组成，浮雕云纹间空白处再以极细网纹填满，阴线工相间分明，网纹交叉点都无崩角，非常精湛仔细的雕工。形作动态开口翘尾似跑状，尾部反转平放于虎背，不但可表现出虎尾又可节省材料，全身沾黏硃砂与白玉底质相称特别明显。年代可从身上云纹组成的卷鼻龙来判断，约是春秋末期之物，器形精巧白玉质佳，雕工精湛品相完整，是值得收藏小件个中精品。

器型：夔龙 青玉质   尺寸：长 6.6 cm 宽2.2 cm 厚 0.3 cm

　　微扇弧面造型，方头部微往下倾臀部翘高，尾巴圆卷只雕单足，商末或周初也有只雕单足的龙，请参照《CHINESE JADES IN THE AVERY BRUNDAGE、COLLECTUON》书中第26页上方的璜形龙，方头单足与此件极为相近。

　　龙身与龙头各钻一圆洞，洞的两面一面宽一面窄，保留有三代钻洞特征。全身两面雕云纹，这种云纹的两头距离往往比较长，中间有的转成方形，是应图形的结构须求而变化，单体云纹雕的也比较小，与春秋中、晚期或战国早期，短截丰腴的云纹是有点差异。

　　器物表层有白色灰沁，系保有出土的风貌，之间也有未沁的玉质，从这里可清楚看出，是具有不错的青色玉质，对于西周末期、春秋早期雕这类造型作品，是参考与收藏的佳选。

 器型：虎 青黄玉质    尺寸： 长 8 cm 高 3 cm 厚 0.8 cm

　这只虎的外形与花纹看起来较写实，利用厚度 0.8 cm 的玉片雕出脸部五官与身形，耳似兜角，开口、口中上下留牙，斧形下颚配合身态，成熟表达猛虎之形。

　　青黄玉质，头额、后脚、尾部份钙化，身上有白灰点，背脊线依背与臀的高低，顺形直畅不偏不倚。背脊与楚形虎一样有微凹陷，相当重要的造型断代之一。虎背脊线两旁至尾，雕有相反的二个半月形加阴线边并成◎看似虎皮斑，像似柔软流动之感，身雕二个较大的倒◎形纹，宽斜刀工边加阴线在前后脚之上，圆柱形卷尾。

　　虎形作品在殷墟妇好墓，有出土立体圆雕作品，极为珍贵很具代表性，但自西周或春秋战国以后却都没见，反而以片状为多。要从脸部五官作年代变化比对实有难处，此件作品正面加侧面表达虎面五官，稍能弥补前述不足，在未见立体圆雕作品之前，应是一件较有参考作品。

器型：楚形虎 青白玉    尺寸：长14.2 cm 高 4.5 cm 厚 0.5 cm

　　 1 9 7 8 年河南淅川县下寺出土，属楚国春秋晚期虎形玉佩，是确认楚形器宝贵资料，可厘清这类公私传世收藏，在确认年代之前的种种臆测。从出土资料得知这种类形玉佩有大有小，可能当时相当流行，无论大小造型都是片状，身雕粗犷的阴线云纹，几乎不留空白是其独特制作风格。

　　 这件虎形佩雕双面工，低头微陷的背与下垂腹部，尾巴特宽可说是与出土之物完全相似，单从外形说明作断代依据是较浅薄，若再从玉质与沁色观察，表层受沁下陷与未沁处循玉质纹里散布宛如树皮纹，所形成的咖啡红沁色，在云纹线沟中留有浅白灰，这种沁象若要仿造是很难，加上参考出土资料来佐证此器物，年代判断应是相当可靠，这件作品比出土玉器大很多又完整，在民间藏品中也是不可多得之物，请参考《东周吴楚玉器》书中 26.27 页照片13。

器型：橄榄型勒 左边青玉质 右边白玉质    尺寸：高 3.7 cm 最宽直径 2.6 cm / 高 4.3 cm 最宽直径 2.6 cm

　　大小造型二件相同，上下两端窄中间宽呈立体橄榄造型，两端雕有由小渐大的三道凹弧宽面沟槽，衬出四道外凸的宽面弦纹，中间一道斜线纹分出上下，上下各雕有六个水平排列的卷鼻龙头纹，龙首二面一组正面对正面、反面对反面，上下采垂直位置作龙首额顶相对，纹饰用水平与垂直作排列，构成整齐规律的图形，玉勒上面有部份铜绿沁，应是与铜器一起陪葬所沁成，这种沁色俗称鹦哥绿极为少有，大件白灰色玉质有润泽感，一端呈浅褐色可能是带有铁质的沁质所沁，小件青玉质只有铜绿沁，二件器形完整造型特别，就花纹、造型来看是春秋末期较少有的器物。

器型：方型勒 浅灰玉质    尺寸：高 5.6 cm 宽 1.8 cm X1.8 cm

　　浅灰玉质质感通透莹润，有一点像冰糖块，应是玉质晶体间所含杂质较少，是一块上乘玉料。一面有较大片的白土沁色，其它三面沁色较为涣散，白土沁色边较为整齐，与玉质色形成对比非常鲜明。

　　四面雕一样图案，这种图案之前尚未见过，像似有冠饰的兽面，颇为华丽壮观，这些图案花纹的雕法可参考《中国玉器全集 3 》书中1 1 8 页图片 1 8 1 ，战国早期湖南随县曾侯乙墓出土的片状透雕双龙佩，雕法完全一样，双钩云纹一律从两头采宽浅斜刀工，相会在 S 纹中间或适当位置，相会线变成区分线，一线两用雕法，设计构思与做法都非常独特，兽面纹眼眶用较宽的斜刀工雕成，虽是椭圆形阴线工但看不出有停滞感，使中间眼珠好像是凸出的感觉，整体斜刀工展现高技工艺水准。

　　上下穿由两边打通，孔口较大到中间缩小是典型的喇叭孔，因孔径较大内孔缘的白土沁也可清楚看到，受沁里外一致确保旧雕原件。这件方勒玉质上乘，花纹构图特别，雕工精湛，具有多样特点的当代佳作之一，是值得收藏保存最佳品。

器型：玉勒 青白玉    尺寸：高 5.5 cm 直径 0.7 cm

　　这两支玉质、花纹、雕工、沁色相同圆勒，雕浅宽斜面阴工，边缘又加一道细阴线工相佐，这种雕法在春秋晚期是常见的，请参考《中国玉器全集3》50页图片82春秋晚期玉玦，浅宽斜面与细阴线工，是组成花纹基本架构，在一起因有宽窄、高低落差，会相互对称凸显纹饰清晰。淡青灰玉质罩白色灰沁保持出土原样，龙雕吐舌这是春秋晚期常用纹饰，从工法与纹饰可断为春秋作品，又是两支成对非常可贵，是少有的收藏珍品。

器型：圆玉柱 白玉质   尺寸：高 7.5 cm 直径1 cm

　　从实物做法来看，上下两端未穿洞，反而是在接近中段左右穿洞，与一般勒或管传统作法不同，真正作用如果是根据《中国玉器全集 3 》图片 7 2 讲法是称玉管，但未说明左右两端有否穿洞，形制与花纹雕工穿洞处是和本件完全相同。

　　这只玉柱是白玉质表层有白色灰，还沾有一点铁锈，用二道斜纹线工分三节雕云纹花纹，每节花纹构图都相同，但是布局有些差异，其中有二节花纹是同向，就是上下花纹的图形位置相同，但有一节是颠倒反向布局，耐人寻味的作法，花纹是较深较宽的阴线工雕琢而成，讲究一种粗犷感觉，形成较独特风格，是属于较少有的器物收藏。

　　这种圆柱状上下不穿洞的器物，在过去与勒或管的出土量比较，反而少之又少，对器物的实用知识有探讨价值存在。

器型：玉管 白玉质    尺寸：高19.7 cm 直径1.2 cm

　  这个圆条状器物长度1 9.7 cm 直径1.2 cm，中间穿洞用玉雕成应称为玉管，这么长又细的玉管，无崩缺断裂如要完成实在不易，可能是先穿洞再磨圆制形后雕花纹，才有完成机率不过较费时费材。

　　管上下两端接近口缘，一圈微凸的箍上雕斜形线纹，管身表面雕满紧密较肥短形云纹，饱满的云纹与均等的间距和铲平的底，高低落差对映出立体感觉，仔细观察这些云纹排列方式，是以几何学精确计算出，大小均等上下、左右整齐对称， 2 4 对 4 8 面龙首云纹位置。云纹分段的间隙底部深度几乎一致，由此可知从表层到底面，铲底、剔花不能过深又不能不及，这样表层与铲低的底面相平行，花纹才具有整齐立体感，这是春秋一种非常典型雕法，请参考《中国玉器全集 3 》2 7 页图片 4 3 春秋晚期玉佩饰的花纹雕工。

　　这么长的玉管（有可能是春秋时代，目前所见最长的）保持的非常完整，龙首是云纹组成的这种图形，在春秋末或战国初出土玉器有很多相同纹饰。整支玉质虽部份为沁改变玉质颜色，但其玉质润泽度看起来依然凝润如脂，也可从未受沁部份玉质来比对就可相互印证，仔细观察整支玉管沁像，有全沁、浓沁、淡沁、无沁等，从学以致用道理了解，这几种沁像不但能佐证器物本身，更可以推广到其它器形作沁色、沁像对比，从以上所列种种条件来考证此器年代，应可断为春秋末期极为稀有器物。

器型：玉豆 青白玉    尺寸：高16.5 cm 直径 9.5 cm

器型：盖内凹弧面?空心圆体雕 

器型：玉豆 圆体底部花纹 

器型：玉豆上兽面纹 

　　这样的器型在三代用铜铸器是常见的，可作摆饰与盛装酒液称为豆，但是用玉雕成倒是少见，在《CHINESE JADE IN THE AVERY BRUNDAGE COLLECTION，ASIAN ART MUSEUM OF SAN FRANCISCO》书中第 9 0 页，有一件造型一样的年代断为明朝，但是二件如详加比对玉质、花纹、雕工此件皆胜过很多。这种较大件立体圆雕器物，要用的材质不但要大而且要好，雕作过程耗材也多，单是材料的寻觅与价质既难又高，有了好材质还要有好的设计与雕琢技术，这些条件相当严苛，不是一般匠人能轻易完成，应具有创意的师傅，充份发挥精湛雕琢技术，在长期专注下才能完成器物。

　　这件器物高度 1 6.5 cm，最宽处为 9.5 cm，外形看起来高贵典雅，由一个梯弧形圆柱高脚托住上面稍扁圆球体，如把上面盖子移开有点像现代版的高跟杯，兼顾实用与摆饰用途的双重设计。从外形各角度来看，器型重心虽在高层却很平稳，这是在设计时已掌握到，圆弧体在高水平的垂直交叉点，尤其是上宽下窄的立体圆雕器物，重心才不会有产生角度偏斜缺陷。

　　上半部球形体约三分之一处分割做盖，盖面成斜弧面，顶端有一像蘑菇头的柱状纽方便掀取，在纽的四周以纽为中心用圆周率算出，四个竖起圆耳之间相对与间距均等位置，四个竖起的圆耳与盖是一体的，极特别的高难度雕作。四个竖起的圆耳之间，雕四组阴线工兽面，线工细若发丝，宛转流畅，无停滞之感，盖内碾磨成内凹弯弧面，弧度顺畅与盖的外形弧度相配合，顺内凹弯弧面的圆周边磨出一圈内垣，盖在下三分之二球体上防止滑动，内外磨平技术细致平滑，用视觉与触觉来审察几近技术颠峰，盖的边缘磨成收敛锐角，配合球体外形弧面达到一体效果。

　　球体的三分之二刚好涵盖中间的扁宽，里面掏空成与外形弧度相似的圆球空心，球体壁肉厚约 3 mm，掏空内口缘与球体弧边之间，有一道约 5 mm宽的内唇，作为与盖缘结合的平接面，内圆口直径 6 cm，到空心底深约 4.5 cm，球体空心宽度约 9 cm，掏空部份是口小腹大的弧球形，尤其是口缘唇正反两面平度，要磨成等宽等厚，除了要有上乘的技术外，还须配合特殊工具慢慢细掏才能完成，从完成的效果来看，深宽内弧壁不但平滑顺畅，所掏空成的内空心圆与球体外形是一致的不会相不吻合。

　　外弧形面四周精细浮雕，四组类似铜器风格的兽面，间距适中排列整齐，搭配细阴线工修饰，达到与铸铜效果相同水准，创造出用玉雕琢的另一种境界，令人叹为观止。兽面下方再雕四片花瓣纹，以阳工雕成的花瓣纹尖端，对准了四个兽面纹相隔中间，花瓣面雕出微微的高低面表现出半立体感。

　　托住这个球体的下半部是圆椎管形状，也可说是像一个喇吧状，最底下是一圈差不多 8 mm 高的垂直脚缘，在这喇叭状中间至下缘，雕有一圈五层阴工方形回纹，顺斜形方式整齐排列着，方回纹由上往下逐层加大，排列位置是顺管椎面精算出来不能稍一差错，从任何角度来看都要一样，圆椎管状物体只要用手隔布转一圈，手感会有几道暗稜触觉（视觉是看不出来），可了解是方角状或多角状慢慢磨成，圆椎管里面是根据外形掏空，璧内厚度约 3 mm 左右，内掏空壁表面光滑平顺，这件器物如用光由上往下，或由下往上照射，整件器物透光均匀，能显现上下掏空厚度是平均一致。

　　这件玉豆视觉上看呈土黄色，而在很多地方可以看到玉质质色，可了解这些土黄色是入土所沁的色泽（鉴定方式可参照玉剑的比对法）。细润的玉质及精湛的雕工，加上细腻的表面磨平抛光技术，使器物本身散发出凝润的光泽感，盖与体质色一致，工艺技术水准相同，没有并装的疑惑，整件器物无碰撞、断裂、修补相当完整，是极为珍贵有代表性的古代玉雕美术品。

注：此器兽面图可参考TREASURES FROM THE SHANGHAI MUSEUM第 7 页Kui Gu Fang Zun 兽面图西周早期。

器型：春秋吴王夫差自乍用鈼铭文玉剑 青白玉质   尺寸：长度 44.5 cm 格宽 4.5 cm

器型：玉剑铭文放大与湖北省江陵县1983年出土吴王铜矛铭文放大比对

器型：玉剑夫字铭文与沁痕放大图片 

器型：战国榖纹圆勒与沁痕放大图片

器型：玉剑与圆勒表层白色沁痕60倍微观解析图片 

　这把玉剑的形制看起来，像春秋南方吴越二国的铜剑造型，剑身中间有一道凸起的脊棱线，两侧微凹两边留刃断面成扁菱形，剑身从正面来看刃两边边线不是成斜直线，是自剑格这头起约三分之二处，有渐渐缩窄剑面宽度至尾端，请参考《中国古代兵器图录》第 8 5 页图 a，正面两侧形制与东周最成熟，也是最普遍的青铜剑造型相同。此剑整支用玉雕琢分成两大部份，剑首、剑把与剑格是用整块玉雕琢而成为一部份，另一部份剑身，也是用整块玉雕琢而成。这两大部份都是使用玉质质感，散发出凝润光泽的青玉雕成，可看出材质是经过慎重挑选。在握柄未受沁地方，可清楚看到质中含有细黑点及小黑斑，这种玉质特征较常使用年代，可从春秋晚期或战国早期出土玉器所使用的材质中，找出具有相同特征的玉种作比对。

　　剑首与柄相连这面是平面切磨的很平，另一面是凸弧面，上面环雕勾连云纹，中间雕细阴线交叉组成不是很大的方菱形纹，两面厚度间雕一道阴线沟。剑柄磨成圆柱体，上雕三道凹槽纹，用手隔布握住圆柱体转一圈，触觉可感受到有暗角稜，用目视是看不出来，可知其作法是由角状体慢慢磨圆。剑格的制作是配合剑刃套入榫接设计，这是中国古代的工艺作法，剑格中间稍厚于两边，在没有与柄相连这边，里面掏空成菱格形，掏空的厚度与宽度，刚好可容剑刃另一头套入，整体看起来才有一致感，格的两面雕兽面纹，上面各有两个凸出的玉圆帽看似兽眼，其实这是二根用玉磨成的圆形卯钉头，这二根玉卯钉是用来，当剑刃一头套入掏空的剑格后，剑格上预留有二个孔，让玉卯钉插穿剑格，卡在剑端预留一道薄唇前面，使剑刃不会往前滑脱或左右松动固定效果，利用套入榫接再用玉卯钉卯住，这种设计制作兼具固定与装饰效果极为特别，用在玉器制作倒是首见。

　　剑刃两面上雕双阴线交织成方菱形格纹，在格纹内的水平对角各划一线，呈水平相对没有相连，方菱形格纹由剑尖上端至剑格套榫处，从小渐大依序排列刻划。剑刃在接近剑格处，留有二行「吴王夫差自乍自用鈼」八个篆字铭文，慎重起见将这八个篆字铭文，微拍放大铭文笔划刻痕以供比对研究。这种形制的铜剑在东周时期是非常普遍，但是用玉以特别技法作成相同形制的剑倒属首见，全剑保存完整并留有「吴王夫差自乍自用鈼」八个篆字铭文，是极为珍贵的历史文物，虽然无出土纪录，但却有必要用科学方法来鉴定，这把玉剑是不是当代制作，如果是真的才不会在论真假洪流中被淹没掉，还给他永被重视珍藏之格。要鉴定这么贵重的玉器年代首先要工艺证旧，就是提出工后至今时间证据，之后在旧作基础上再根据造型、花纹、铭文考证出这把玉剑年代，但目前并没有这种考证知识，却有值得钻研的必要，希望能研发出一种科学考证法才能取信于人。

　　根据过去辨别经验先将辨别项目：1.玉质 2.造型 3.花纹 4.沁色 5.皮壳等五项分列出来，这五项中属于自然形成的是，1.玉质 4.沁色 5.皮壳，属于人为而成的是 2.造型 3.花纹。传统鉴识通常是，从造型、花纹以目视经验辨别年代，但经验辨别是印象记忆法则，不但缺乏佐证依据也无法检验结论，而且现代工艺技术对已见过的造型、花纹、铭文都可仿做，在无检验根据下容易引起是非争议。因此若要以这三项作考证重点，必先提出是古代雕的时间证据给与佐证，待证未被证旧前不能以论述作为断代依据。再来看天然形成 1.玉质 4.沁色 5.皮壳，玉质虽可断出时间，但却是材质形成时间不是成器时间，如果从这方向断代，会有古玉新工缺失。最后剩下沁色与皮壳，这二项是受沁质化变动，是经时间累积所形成的，但人为可根据物理化学知识仿做，用什么方法可以区分所见到的现像，证明是自然形成而不是人工所为。

　　这个问题目前是没有答案，若从沁色、皮壳观察解析，是否就能找到自然受沁根据，虽没把握却是唯一可行途径，过去虽微观很多有年代公认玉器，其沁色或皮壳得到多种辨沁心得，但还是不知道什么是自然辨沁根据，原因是不暸解受沁与时间相关意涵，只有再仔细观察希望能获得辨沁启示。玉剑沁色是黄土沁色，受沁处在30倍放大镜下，会看到集结很多极细微的绢丝般沁痕，依沁色浓淡散布在表层受沁处，当时还不知道这些沁痕代表什么意涵，是从一件战国雕相连榖纹黄土沁色圆勒，从受沁处微观竟有相同型样沁痕，这种无意识发现才领悟，这些相同型样沁痕就是一种自然辨沁根据，得到一种辨沁证旧新理论，就是不同时间、空间，自然受沁有相同型样沁痕存在道理。但辨沁只能证明这件玉器的雕工，是在过去时间完成的旧雕，无法断出过去时间阶段，因为受沁变化现象受空间环境变化影响，对某种相似现象不能与时间长短成正比，所以只能用较宽广的过去时间观旧来表达，所以年代还是要回到比对造型与花纹风格推断。

　　历史背景:商末周太王古公坛父的长子太伯，次子仲雍，让贤于昌，奔「荆蛮」，断发，纹身，立句吴国，致寿梦时日趋强盛。《史记。吴太伯世家》:「寿梦立，而吴始益大，称王。」《左传》成公八年(寿梦二年):「吴始伐楚，伐巢，伐徐....蛮夷属于楚者，吴尽取之，是以始大，通于上国。」尔后，历诸樊，余祭，余昧，至僚，历数百年，句吴迅速崛起于东南。周敬王六年(公元前五一四年)，公子光杀王僚自立，定都姑苏，其地应在今苏州。阖闾问政，「据山水，建城池:善甲兵，实仓瘐:破楚入郢，败越夫椒，威齐摄晋。」黄池汇盟，争霸于中原。公元前四百七三年越王勾践「卧薪尝胆」，率师袭吴，大败吴军，在太湖以东的阳山一带生俘吴王，迫其自缢，吴亡。摘自《东周吴楚玉器》

                        玉润墨香整理编辑