意大利肉屋1999观看:先富带后富,共富才能共赢\\:“先富”不带“共富”是背离社会主义本质

先富带后富,共富才能共赢　 [ 2010/2/23 10:37:00 | By: hzy1942 ]   3 推荐

先富带后富,共富才能共赢                             

现在有些人(贫富"自然论"者)在二个概念上搞混了，一是贪富差距，准确地讲是收入差距；二是贫富差距过大。我们已讲过，我们承认有收入差距，并且这不是主观上的承认，更是客观上社会主义市场经济的必然产物，但我们反对贫富差距过大，及其继续发展的趋势。

我们认为社会不公平在分配上有二个表现，一是改革开放前的平均主义大锅饭，这种社会不会严重阻碍了社会的进步；二是发展了社会主义市场经济中由于缺乏经验，逐年形成的贫富差距过大，这也是一种社会不公，严重影响了社会的安定和谐。这二种社会不公的分配结果我们都要反对，前者通过改革去除了，后者还需通过做一系列工作，深化改革也把它去除。.我们认为保持合理的收入差距，遏制差距过大是社会主义，无论是中国特色的，或是初级阶段的，都必须努力去做到的大事。其核心问题是在不断深化的改革中，不断完善社会主义分配方式，更好体现社会公平，空讲按劳分配没有可操作性。

贫富"自然论"者讲社会主义初级阶段贫富差距过大是个过程，我们认为应讲社会主义初级阶段缩小贫富差距过大是个过程。这二句话尽管只是在贫富差距过大之前有无缩小的区别，但是完全不同的二回事，前一句话即你的话，意在贫富差距过大是合理的，是不可超越的；后一句话，我们的话，意在出现贫富差距过大的社会问题后，应认真对待，用经济的，行政的、社会的等多种手段来遏制贫富差距过大，虽然不能去劫富，但一定要用合法的途径去济贫，从而使收入差距保持在大多数能认同和可承受的范围之内。

贫富"自然论"者认为贫富差距不可能靠人力遏制，是人的能力决定的。你这句话我们基本同意，但“贫富差距”应改为“收入差距”。在社会主义市场经济中，每个人的能力不同，劳动作出的贡献不同，因此，收入也有高有低。我们不但不反对有本事的人去多赚钱，而且我们还鼓励所有的人都去努力拚博多挣钱。我们反对的是贫富差距过大。劳动是应该得到尊重的，无论是重体力活还是高技能工作，仅就其劳动这一点来讲都是光荣的，值得尊重的。但是劳动有简单劳动和复杂劳动的区别，我们在尊重所有劳动的前提下，更应尊重复杂劳动，也即改革开放以来我们经常讲的要尊重知识、尊重人才。这句话本身一点也没有错，但这句话必须加一个重要的前提，即要以尊重一切劳动(一切简单的和复杂)的为前提，并把尊重一切劳动放在第一，第二者是尊重知识，人才。这样，我们想可能会在很大程度上避开如今出现的收入差距过大的。群众反应强烈的社会现象。这个尊重一切劳动第一，尊重知识、尊重人才第二的思想观念，在改革中没有强调，现在看来，也可以说是社会主义改革中的一个失误，可能你就是不能以尊重一切劳动为前提下，只尊重知识，尊重人才的典型。

贫富"自然论"者讲到贫富差距过大的其余二个观点，一是关于贫富差距缩小的"自然论"，二是关于缩小贫富差距"政府无用论"；我们认为十分错误，这二个观点其实是一个，即：认为政府不用管也不会管，缩小贫富差距过大的问题。请看看现实吧！我们政府一直在干预贫富差距的问题。贫富差距过大表现在三个层面上，一是地区之间的贫富差距过大；东部地区和中西部地区、发达地区和欠发达地区之间的贫富差距，对这一层面上的贫富差距党和政府正在大力开发西部地区，并作为国家发展的重要战略内容之一。二是城市和农村的贫富差距，党和政府也在通过免除农业税，增加农产品收购单价，加强农村生产基础设施建设和建设社会主义新农村实现城乡一体化的发展战略在努力缩小城乡之间的贫富差距。三是是与人之间的贫富差距，党和政府也在通过社会主义再分配(二次分配)的手段通过税收的手段，通过发展社会保障和社会事业的方法，正在步提高低收入的收入，缩小贫富差距（收入差距）。

面对这些现实，贫富"自然论"者怎么竟然能得出社会主义的党和政府不用管也不会管，贫富差距的结论。我们担心你是一个缺乏社会公平观、缺乏对社会认识，缺乏对党和政府信任的人，这是危险的。即使你可能凭自己的本事发了财，恐怕也是一个没有爱心只有爱财的庸人。

最后，贫富"自然论"者讲我们没有搞清楚什么是“根本利益”。我们只想对你说，我们搞清楚的是最广大的全国人民的根本利益；你搞清楚的是一部分先富起来的人的利益。但是我们可以预见性地告诉你，如果一部分先富起来的人，都象你这样毫不关心低收入者，并认为他们应该如此，是他们的能力带来的，贫富差距过大的问题，任其自然发展。那末先富起来的人也不能永远富下去。幸好，在先富起来的人中，你是少数，所以先富带后富，走共同富裕的社会主义道路还大有希望。

以上是我们对贫富"自然论"者关于贫富差距，及贫富差距过大这二个方面的思想进行的清理，清理的结果表明，你是代表有些先富起来的人在讲话，讲富得有理的话；但是你的这个代表会损害整个先富起来的人的根本利益。先富只有带  共富，才能 先富后富双赢,全社会共嬴。这才是社会主义的康壮大道。  梁新  梁明 :“先富”不带“共富”是背离社会主义本质 参与讨论 推荐 收藏
作者：苏州生 于 2009-05-25 10:13:28.0 发表　 发送短消息 “先富”不带“共富”是背离社会主义本质 先富是社会主义初级阶段的必要策略和手段,共同富裕是社会主义的根本目标和本质.改革开放卅年，中国取得了伟大的成就，最根本的是坚持了包括邓小平理论的中国特色社会主义理论体系。改革开放初,小平同志指示：“鼓励一部分地区、一部分人先富裕起来，也正是为了带动越来越多的人富裕起来，达到共同富裕的目的。”（85.9.23）我们认为：这是科学发展观的重要内容，是制订改革开放政策的重要理论依据，必须全面深刻的理解切切实实的贯彻。

小平同志这一重要指示，打破了数十年的“大锅饭”和平均主义，调动了人们的积极性、尤其让社会精英们充分发挥自己的才智有一部人先富起来。同时，推动了经济的快速发展，大幅提高了国民收入增强了中国国力。目今，中国已进入发展中国家的先进行列，卅年改革开放的实践证明：小平同志这一指示是英明正确的。卅年的改革开放已有辉煌的丰硕成果。在深入改革的新阶段，我们认为应该进一步理解小平同志关于“先富与共富”的论述。我们认为：“先富”是“共富”的起始阶段，在发展中重点应逐步由“先富”向“共富”推进。现在应该把重点从“一部人先富起来”推向“带动越来越多的人富裕起来”逐步提高“共同富裕”的程度，最终“达到共同富裕的目的”。

社会主义的本质是“共同富裕”，小平92年南巡时讲：“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除二极分化，逐步实现共同富裕。这就是社会主义本质。”中国特色社会主义，其本质也必须是“共同富裕”。我们反对“大锅饭”式的“社会主义”，那是乌托邦式的“社会主义”。实践证明其实质是“共同贫困”。我们也反对停滞在“部分人先富裕起来”而不与时俱进“带动越来越多的人富裕起来，达到共同富裕的目的。”坚持社会主义必须坚持社会主义的本质，必须坚持“共同富裕”。我们认为，现在仍要鼓励“一部分人先富裕起来”，要制订更优惠的政策鼓励更多的人创业，让更多的人富裕起来。而重点必须与时俱进推向“带动越来越多的富裕起来”，不断提高“共同富裕”的程度和水平，达到“共同富裕”的目的。

“共同富裕”必须合理分配。在初次分配中应该保障保护劳动的权益。十七大提出深化收入分配制度改革：“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。”这是保障保护劳动权益的英明决策。同时，我们认为应控制国营企业，特别是垄断型企业的高工资。此类企业的资源（自然资源和生产资源）是全社会共有的，不能让资源所得部分被极少数人侵占。“共同富裕”也必须在二次分配中向各类弱势群体作相应的大幅倾斜。社会主义社会的基本宗旨是“以人为本”。国家在二次分配中必须向弱势群体倾斜，要保障他们的“衣食住行医”和基本教育（义务教育）。这是现代社会的责任，更是社会主义社会的责任。

“共同富裕”的基础在于国家的富强。因此，经济发展是首要任务。科学技术是第一生产力。科学技术持续发展的重要因素在于教育。十七大指出：“教育提国家发展的基石。”教育发展的关键在于财政投入。我们希望，中国能在短期内达到目的GDP4%的最低线，在不太长的时期内达到世界平均水平GDP 7%。发展教育是国家富强的战略任务，也是“共同富裕”的战略任务。

在深化改革中，我们必须进一步解放思想，坚持“一部分人先富裕起来”，与时俱进的把重点推向“带动越来越多的人富裕”，逐步提高“共同富裕”的程度和水平，达到“共同富裕的目的”。同时在国力提高中，更多的更好的提高弱势群体的生活质量让他们分享经济发展的成果。“先富”带“共富”是国强民富的必由之路。

先富是社会主义初级阶段的必要策略和手段,共同富裕是社会主义的根本目标和本质,如果长期停滞在少数人先富,不带动多数人共富,甚至不遏制贫富差距的继续扩大,就是背离改革的初衷,就是背离共产党的宗旨,就是背离社会主义的本质.先富必须带动共富!
苏良生