福州哪里有卖职业装的:法律逻辑是训练法律思维能力的必要的有效的工具

法律逻辑是训练法律思维能力的必要的有效的工具

贺志明 [1]

（湖南司法警官职业学院  湖南长沙市  410131）

摘要:法律逻辑是训练法律思维的必要的、有效的工具。法律逻辑有助于准确掌握和运用法律概念，合乎逻辑地建立和把握命题并进行法律推理，对即将作出的法律裁决或法律意见进行逻辑论证。为达到将逻辑理论知识转化为法律思维能力之目的，法律逻辑学应在教学内容和教学方法等方面进行改革。

关健词: 法律逻辑;法律思维能力; 法律职业能力；法律推理:

Legal logic is an essenrtial and effective tool in the legal ideation training

He Zhiming

(Hunan Judicial Police Vocational College   Hunan Changsha  410131)

Abstraet: Legal logic is an essenrtial and effective tool in the legal ideation training.Legal logic is useful in the processes of commanding legal concept，using legal coneept，upbuilding and grasping proposition logically and carrying on legal reasoning accordingly，and doing logic reasoning for the legal arbitrament and legal ideas which are to be made. In  order to convey the logical theory knowledge to legal ideation,reform should be made on the  teaching contens  and  teaching methods.

Key words:legal ideation;legal logic;legal reasoning

法律思维能力是法律职业能力结构中的决定性因素。法律逻辑是训练法律思维的必要的、有效的工具。法律逻辑有助于准确掌握和运用法律概念，合乎逻辑地建立和把握法律判断并进行法律推理，对即将作出的法律裁决或法律意见进行逻辑论证。为达到将逻辑理论知识转化为法律思维能力之目的，法律逻辑学应在教学内容和教学方法等方面进行改革。

一、法律思维能力是法律职业能力结构中的决定性因素

职业能力是职业素质的重要组成部分，任何一门职业都有特定的职业能力要求，法律人应当具备的职业能力主要包括思维能力和实践能力两个方面。

法律思维能力主要体现在:探知法律事实过程中的观察、发现和认知能力;证据操作过程中的收集、分析、法律判断和采信能力;归纳、概括案件争执焦点的能力;确定案件性质和认定案件事实的能力;正确阐释法理和适用法律的能力;严谨的法律推理和论证能力等等。

法律实践能力，即完成各项具体任务的能力，主要表现在探知法律事实的能力、证据操作能力、法律表达和论辩能力、运用法律程序的能力等。几乎任何一种实践能力都要求以法律思维能力为内核，如探知法律事实的能力，其实就是法律人运用法律的逻辑去搜集、调查、法律判断、分析、确认、选择事实的过程，这一过程需要法律人有较强的法律思维能力。又如法律表达和论辩能力，法律人在其职业活动中需要以口头的方式与他人进行交流，表达自己对特定事实或问题的认识和看法;也都需要以书面的形式表达自己的法律意见，记载特定的法律事实和法律关系;还需要在庭内庭外、诉讼案件或非讼业务中，运用专业理论知识、职业语言和思维，根据案件事实进行论证、辩驳以说服对方及裁决者。显而易见的是，逻辑的、精练的、创造性的表达能力是法律人必须具备的职业技能，这种能力必定是以法律人优秀的法律思维能力和高超的法律推理能力为基础的。

所以，法律实践能力要受法律思维能力的制约，法律技术、法律程序、法律设施等都是以法律思维为基础的。思维能力乃是法律职业能力结构中的决定性因素，是一个人其他所有能力的基础，集中反映了一个人的综合素质。如果不具备一定的法律思维能力，就无法有效率地探知法律事实;无法合乎逻辑地阐释法律文本及规则，按照法律规则或原则来解释法律现象;无法进行适当的法律推理;无法根据案件事实展开合乎法律逻辑的论辩。

正是在这个意义上，可以认为法律思维能力甚至比法律专业知识更为重要。因为法律专业知识可以随时学习，法律条文可以即时查找，但是法律思维方式却是要依靠长期的专业的训练才能形成。而法律逻辑就是训练法律思维的必要、有效的工具。

二、法律逻辑是培养法律思维能力的重要工具

法律思维是法律人在司法实践中逐步形成的从法律的角度、依法律的逻辑来观察、分析、解决法律问题的职业思维方式。法律思维方式从法律的角度来观察、分析和解决问题，究其本质而言，就是运用法律概念、按照法律的逻辑规则、推理技术来观察、分析和解决法律问题。法律逻辑的训练就成为法律职业学习和训练过程中必不可少的重要内容。

法律思维能力固然不可能单独依靠法律逻辑学一门学科来培养，但缺少关于法律逻辑的系统学习和训练必然是有极大缺憾的。掌握逻辑的知识与技能，是法律工作者应具有的文化素质与修养。法建逻辑学研究法律思维过程中特殊的逻辑现象，它有助于法律人或准法律人养成在法律学习、研究及实践等各种活动中自觉地遵循逻辑规则和规律的能力。

1.准确掌握和运用法律概念

法律概念是对各种法律事实进行概括，抽象出它们的共同特征而形成的权威性范畴。概念虽不规定具体的事实状态和具体的法律后果，但每个概念都有其确切的法律意义和应用范围(领域、场合)。能否准确理解和解释法律概念，是法律思维的基础。

任何一门科学都是由概念构建起来的理论大厦。没有概念，就意味着没有理性思维;没有法律概念，法律和法律运作也将不复存在。法律是一种专门的技术知识，法律概念则是这门知识中的最基本的要素，是法律思维和法律实践的出发点和工具。法律概念在法律思维和法律实践中具有重要意义。法律逻辑学对法律概念的考察不是从内容，而是从结构人手，剖析法律概念的内涵和外延及其逻辑特征，对法律概念进行分类、定义、划分、概括和限制，这些逻辑方法是准确把握和运用法律概念的必要工具，也是合乎逻辑地建立和把握法律判断，进行法律推理的出发点和基础。

2.合乎逻辑地建立和把握法律判断并进行法律推理

法律判断是对事物情况的陈连，是表达法律判断的语言形式，逻辑学通过对法律判断形式的研究来揭示法律判断的逻辑结构和彼此之间内在的逻辑联系。建立和把握法律判断是进行逻辑推理的前提和基础，同理，建立和把握法律判断也是法律推理的前提和基础。对于解决法律问题来说，法律判断是必不可少的。它们可以让人找出相关的材料，找到推理的适当起点和法律思维的路径。法律推理是法律工作者在各自的工作中经常运用的一种思维方式，是法律工作特别是司法机关适用法律过程中的一个重要活动。具体来说，法律推理是指以确认的具体案件事实和援用的法律条款这两个已知前提，运用科学的方法和规则，为法律适用的结论提供正当理由的一种逻辑思维活动。在法律工作中，处处离不开逻辑推理，而运用推理就有一个是否正确的问题，这就要求法律职业人员必须懂得所运用的各种推理形式的逻辑要求，必须懂得这些推理所得结论的逻辑性质。否则，就有可能使我们对案件的认识误人歧途，甚至导致冤假错案的发生。尤其是在审理案件、适用法律的过程中，更要求法律职业人员具有较强的推理能力和论证能力。法律适用过程既是法律实践活动，同时也是复杂的逻辑思维活动。法律推理同时还是法律工作者的一项法律义务。所以，法律推理是法律职业理性思维方式的具体表现。作为一种技术理性的思维，法律思维主要表现为法律推理，或者说，狭义上的法律思维能力就是指法律推理能力，所以有时法律思维与法律推理是同义语。

3. 对即将作出的法律裁决进行逻辑论证

论证是指通过提出一定的理由来支持某种主张、陈述、法律判断的正确性(广义上的论证还可以包括反驳，即通过提出一定的理由来论证某种主张、陈述、法律判断的非正确性)。法律论证是指通过提出一定的根据和理由来证明某种立法意见、法律表述、法律陈述、法律学说或法律决定的正确性与正当性。在所有需要说理的法律活动场合，都需要法律论证，例如法庭上公诉人对犯罪嫌疑人作出有罪的指控;律师所作的辩护或代理意见;法官在合议庭和判决书中阐述案件处理意见等等，都有一个法律论证的过程。在一个法治社会，法律论证的能力对于法律人来说至关重要。如果没有逻辑的法律论证，法律活动就将成为一种无理性的盲目行为。

法律论证需要运用多个法律推理(包括形式推理和辩证推理)来共同完成。法律论证与法律推理是一种目的与手段的关系，正是为了论证某种法律观点成立，才有必要运用法律推理。譬如强调审判三段论的目的之一就在于通过说明和论证，使当事者和全社会都能看到这个法律裁决是出自理性的，是合乎思维规则和法理的，使其具有说服力和可接受性。法律论证是法律推理的目的和任务;同时，论证的对象和目标又内在地制约着法律推理的方向和推理形式的选择，使推理的形式和内容能够达到论证的目的。因此，法律推理是否遵循推理的规则会直接影响到法律论证的真实性、有效性问题。如果不熟悉或者不遵从逻辑规律和论证的规则，就无法保证法律理由和事实理由的充足，无法保证理由与论题之间的逻辑联系。从这个角度来看，关于论证的结构、种类、规则的研究和学习，对法律职业表述和论证能力的提高，对思维的准确性、敏捷性、逻辑性的提高都有重要意义。

三、法律逻辑教学改革目标是将法律逻辑知识转化为法律思维能力

设置法律逻辑课程的主要目的，就在于将逻辑理论知识转化为法律思维的技能和论证的方法。法律逻辑学内容繁杂，过于抽象。因而怎样才能将理论与实践相结合，达到把逻辑知识转化为逻辑思维能力的效果，就是一个非常重要并且迫切的问题。

（一）在法律逻辑教学内容上强化批判性思维训练

人的思维能力的差异，往往不在于对知识掌握的多少的差异，而在于批判性思维能力的差异。批判性思维是怀疑的、推断的、严格的、机智的、敏捷的日常思维，它以论证和反驳为基本形式，包括做出有正当理由的论证和避免不正当理由论证的能力;对有问题的主张、假设和论证的不充分证据的敏感性;评估主张、假设和论证所使用的各种推理的能力等等。形式逻辑和批判性思维都讲推理和论证，但形式逻辑注重的是推理形式的有效性，而批判性思维并不仅仅考虑其有效性，更多地是考虑前提对结论的支持或削弱程度、语义的关联，以及一个推理和论证得出结论的条件等等。批判性思维既是一种分析性思维，也是一种综合性思维。它既需要科学思维，也需要道德思维;既需要逻辑思维，也需要辩证思维。可以说它是对多种思维方法和思维方式的综合运用。从本质上说，批判性思维是一种怀疑的、审慎的心态，是一种理性精神、思维品质和人格特征，甚至是一种积极的生活方式。这种心态不轻信别人的思想言论，不盲从别人的行动。这是批判性思维的基点。它的基本信念是任何思想都没有受质疑的豁免权。同时、任何思想都有为自己辩护的权利。只有这样，在具体的批判性思维过程中，才能考虑各种因素、各种条件或各种情况，从而做出最恰当的选择[3]。显而易见，这种批判性思维应当是法律人所应当具备的职业性格。然而批判性思维的形成绝非易事，它只能是一种智力的训练过程，这个过程要求积极地、熟练地、灵巧地应用分析、综合或估价从观察、实验、反省、推理、交流中所获得的信息。它能使法律人准确地理解法律，并将之用于新的环境。尽管批判性思维并不局限于法律推理的范围，但是，在法律职业教育中将法律逻辑学与批判性思维训练相结合，是提高法律工作者法律思维能力的有效途径。

(二) 在法律逻辑教学方法上强化论辩教学法运用

法律逻辑学毕竟不同于普通逻辑学，它需要有特定的方式、方法来达到培养法律思维能力的目的。传统的逻辑教学方法如讲授、练习、讨论等仍不失为有效的方法，但无法体现出法律逻辑的课程特点，不能有针对性地训练法律思维能力。就目前的法律逻辑教学实践来说，论辩教学法与法律职业特征相吻合，值得探索。

逻辑思维能力需要不断进行逻辑实践才能提高。在教学中可以针对相关法律间题或案例组织正反双方进行辩论。教师应给予学生独立思考以及表达个人想法的机会，在辩论中引导学生通过自己的分析理解，去发现其中的规律和方法，得出自认为合乎逻辑的结论。在这个过程中，学生的思维具有明确的目的性，并且只有通过自己的智慧，积极展开思维活动，才能最终解决问题。这样的论辩过程有助于学生对所学知识融会贯通，有助于学生运用所学法律专业知识论证个人论点和反驳他人观点的能力的提高，有助于学生法律形式推理能力和实质推理能力的提高。

参考文献:

[1]郝铁川.论逻辑思维与法律思维[J].现代法学，1997，(3).

[2]葛洪义.试论法律论证的源流与旨趣[J].法律科学，2004，(5).

[3]黄竹胜.法律论证:概念架构与语义分析[J].广西师范大学学报·哲学杜会科学版，2003，(4).

[4]〔美〕波斯纳.苏力译.法理学问题[M].中国政法大学出版社，1994.

[5]何其生.法学教育的批判性思维和人格培植[N].光明日报·理论周刊，2003-07-08.

【通讯地址】410131  长沙市 远大二路 1069号

湖南司法警官职业学院政教部

贺志明

 hezm1963@163.com

[1]【作者简介】贺志明（1963—），男,湖南宁乡人，湖南司法警官职业学院政教部教授，中国法律逻辑专业委员会委员，研究方向：法律逻辑学，法律伦理学

[基金项目]湖南省职业院校教育教学改革研究项目：“高职学生法律逻辑思维能力培养研究（编号：ZJGB2009029）”；湖南司法警官职业学院立项课题（编号：JY09002）、精品课程《逻辑原理与法律运用》建设项目