卫视招商大会主题:中国为什么有“民工”？

前几天在网上一处读者论坛里，看到一篇题为" 中国民工潮：危险的信号"
的文章，颇有感触，在这儿简略地谈一谈自己的看法。

　　文章的作者肖先生显然是那种很忧国忧民的类型，可惜我对他的观念实在不
敢恭维。本来这么明显的陈旧观念，大多人都能一眼就看出来，不值得敲上半天
中文来反驳；但我本人恰好是从农村出来的，因此正好借此机会，把早就想说的
话一吐为快。

　　肖先生给我的印象是在城市里长大的，因此我在下文中一直当他是城里人。
当然，他也许是在农村成长却己忘了本的人，或者是地道的但比较愚蠢的农村人
；如果是那样的话，我先在这儿道歉。

　　我们中国实在不应该有" 民工" 这么一个词。首创这个词的，估计不会是农
民或" 民工" 自己，而是城里人。如果这个词仅仅用来客观地表明" 民工" 是个
来自农村的群体，那还说得过去。但事实上大多数人用它时，所指的意思不止这
点，而是包括诸如" 层次很低的" ，" 不属于城市的" ，" 只是暂时在城市落脚
" ，" 是另类的" 等等。这些人之中显然也有肖先生。

　　要说" 民工" 层次低，这是不争的事实。尽管" 民工" 中也有一些高水平高
素质的人，但绝大多数比起城市里的原居民来，层次还是低一截的。可是要说"
民工" 不应该属于他们所为之工作着的城市，那就不大合情理了。有的" 民工"
或许由于不习惯城市的生活，或者由于怀乡，丢不下农村的老父母，或者由于在
城市里生计无着，从而最终离开了城市，这样的" 不属于城市" ，是他们自己选
择的结果。可惜象肖先生这样的城里人之所以认为" 民工" 不属于城市，却并不
是考虑到" 民工" 自己的选择，而是认为" 民工" 天生就不应该属于城市。

　　所以，肖先生文中就提到" 民工潮" 有三个危险信号让他很是放心不下。

　　一、民工潮，流走了农村的精英

　　" 民工" ，肖先生所谓的农村中的精英，他们是天生属于农村的吗？为什么
他们的离开农村就是一种" 流失" 呢？肖先生认为，他们的" 流失" ，造成了农
业科技含量偏低，农村经济结构不合理，农村经济效益不高等现象。真是这样的
吗？请想象一下，要是城市里那些比" 民工" 更精英的城里人肯到农村去经营的
话，中国农业的发展应该要比由层次较低的" 民工" 留下来经营更好。那为什么
肖先生就不抱怨城里人不到农村去发展呢？

　　答案很显然，因为肖先生骨子里是认定农民天生应该在农村，城里人天生该
在城里，他们天生是不平等的。这就是中国二十一世纪的一个已会写点文字发表
的人的思想水平；更糟的是，他决不孤独。

　　生在农村的人，并不是天生就是为了发展中国的农牧大业，而是为了自己和
亲人能生活得好一些。（当然，如果他们自己品德崇高，自愿的话，可以把诸如
发展中国农业之类的远大理想揽下来；但这不应该是别人强加给他们的。）所以，
他们可以选择任何使自己和亲人生活得最好的方式，只要他们有能力，不违法。
从目前中国社会的发展水平来看，那就意味着，只要他们能在城市里住得起房子，
负担得了所有的生活费用，就可以住下来，成为城市的一部分。

　　反过来也一样，有朝一日，等到中国也发展到人们都愿意住到城市远郊或乡
村小镇时，城里人也有选择住到乡村的自由，只要他们有能力，买得起地皮，不
违法。当然，他们如果一定要留守在城里的贫民窟里，为城市的繁荣昌盛献身，
也是挺高尚的一种举动。

　　二、民工潮，冲击着社会伦理

　　肖先生言重了。" 民工潮" 冲击的唯一社会伦理，就是农民天生该守在农村，
不该到城市来发展的观念，如果这种观念也称得上伦理的话。

　　请不要人为地分离出" 农村人和城市人的矛盾" ，其实这也就是普通人与人
的生存竞争的一部分。城里人之间的就业竞争，难道就温柔得算不上矛盾吗？同
是城里人，有人工作体面，拿高薪；有人工作低贱，或者失业，是因为各自竞争
力不同。同样，" 民工" 能打入城市的就业市场，也是他们自己竞争的结果。要
知道他们在城市里的关系可是绝对比不上原居民的，他们是在一种不公平的竞争
状态下站住脚的，因此他们的竞争力必须尤其显著地高出对手才行。

　　这种情况下，那些觉得是" 民工" 夺走他们饭碗的城里人，最好不要怨天尤
人。如果他们实在觉得在城市里生存不下去的话，别忘了中国还有农村这片广阔
的天地。他们可以去农村帮农民种地收庄稼挣钱，也可以自己发展农牧业致富；
同时，他们还能领取城市政府给他们的一份失业救济。所以应该说他们在农村的
日子应该比" 民工" 留在农村更好过一些。

　　我不知道" 民工" 是不是真如肖先生所说的那样，对城市原居民抱着敌意。
如果真是的话，我想，是不是城里人先对" 民工" 抱有歧视或敌意，甚至更深的
敌意，才引起" 民工" 的敌意呢？城里人心里老想着" 民工" 不应该属于这个城
市，他们如果对" 民工" 能不抱任何歧视或者敌意，那才怪了。

　　还有一种可能是，" 民工" 并没有对城里人怎么敌视，而是城里人都象肖先
生那样，觉得" 民工" 在城市的生存机会是城里人自己施舍给他们的，所以" 民
工" 应该对他们感激涕零才是。但结果他们看到" 民工" 们并没有要感激的意思，
于是就认为" 民工" 们恩将仇报，对自己怀有敌意。

　　那么，" 民工" 们确实应该感谢城里人吗？ＢＵＬＬＳＨＩＴ！凭哪一点啊？
中國政府几十年的" 以农补工" 政策，什么时候看见城里人对农民感激过？现在
" 民工" 们在城市里买苦力，挣份血汗钱，倒有城里人居然好意思觉得自己应该
被感激不尽。呵，真是有意思。

　　至于一些社会治安问题，纯粹是个政府治理的技术问题。只要有贫穷，总会
有犯罪。在贫穷下层的城里人社区里，同样会有比较高的犯罪率。一个城市，有
了社会问题，没有能力好好解决，却只想着把" 民工" 这个跟那些社会问题没有
必然联系的群体赶出去。这样的城市，居然还好意思强求人家心存感激，真让我
越想越有意思。

　　三、民工潮，给农村带来富裕还是创伤

　　肖先生觉得中国的许多农村因" 民工潮" 成了空壳村庄，劳动力少了，从而
影响了农村的繁荣。我猜，他要看到美国的情况，大片的乡村住着零零星星的人
家，肯定觉得惨不忍睹。

　　可是，农村的繁荣与否，我想，不是看村里的人多不多，粮食产得多不多，
而是看人们的生活水平高不高。要是中国真能够做到大部分农田空着，而整个社
会还能照常运转良好，这倒不失为一件好事。可惜这是不可能的，是吧？真正的
情况估计会是这样：农民种地少了，粮食产出少了，粮价便上涨了，于是好多"
民工" ，甚至还有好多城里人，都争着到农村来种地了，这样粮价就会下降一些。
下降到一定程度，又会有一些" 民工" 选择去城市，于是粮价又回升一点。这样
不断反复，最后达到比较稳定的平衡。

　　当达到那个平衡之时，我想便是" 民工" 这个概念在中国消失之际。可惜到
那时我们的城里人就不会再有现在这么感觉良好。就象现在美国的城里人，除了
有几栋高楼大厦，夜总会多几个，节日的游行和焰火规模大一点，几乎没有太多
东西可以让他们有优越感的。

　　当然，味道这么好的优越感（Ｓｕｐｅｒｉｏｒｉｔｙ），谁情愿拱手相让
呢？是啊，我们城里人又不是圣人。所以，全中国的城里人都应该联合起来，争
取把八亿农民都限制在他们天生该守着的土地上，这样，我们城里人永远都会有
质优价廉的粮食；这样，哪怕在城市里混得最惨的日子里，我们也可以放心地告
慰自己，自己还是优越的，上等的，比起那些在农村的愚昧的农民们。